Stop Benchmark met ROM
Opmerkingen
#1201
Omdat ik er mee eens ben .(Amersfoort , 2017-01-31)
#1203
ik werk met kinderen die vastlopen in de hulpverlening(Den Haag, 2017-01-31)
#1207
Verzekeraars en politici weten niets van de breedte van mentale problemen en het aanpakken ervan(Groningen, 2017-01-31)
#1208
Rom te stoppen lijkt mij goed!(Zwaag, 2017-01-31)
#1209
Efficiencybevordering in de zorg mag menselijkheid niet aantasten. Privacy patient moet gewaarborgd blijven.Met protocollen gaat men in de zorg nu al steeds vaker voorbij aan het persoonlijke.Artsen en psychiaters worden onder tijdsdruk gezet en kunnen hun werk niet meer zorgvuldig doen. Zo creeer je mi juist onverschilligheid en willekeur.(Broek in waterland, 2017-01-31)
#1214
ROM meting biedt geen enkele toevoeging in het toestandsbeeld van de patiënt. Het is slechts pseudometing . Het geeft niets aan over het welzijn van de patiënt. Toch blijft de Zorgverzekering zich aan dit instrument vast houden. Helaas brengt het kosten met zich mee , welke beter kunnen.. worden besteed aan de patiënt. Het is een grote bureaucratische rompslomp geworden en houdt ons af van onze kerntaken, n.l. patiënten behandelen.(Arnhem, 2017-01-31)
#1221
Ik volledig onderschrijf dat het SBG de databank ge(mis)bruikt voor allerlei doeleinden. Benchmark zou voor aanbieders beschikbaar zijn. Lijkt mooi, maar wordt in de praktijk niet uitgevoerd. Zeker niet door kleine aanbieders. Is een speeltje van statistici. De kosten van het rommen voor de individuele aanbieders zijn hoog en staan niet in verhouding tot de meerwaarde ervan.(Oldenzaal, 2017-01-31)
#1223
Ik teken omdat ik het een slechte zaak vind dat er ROM metingen verplicht zijn die niet geschikt zijn voor het doel waarvoor ze ingezet worden.(Amsterdam, 2017-01-31)
#1226
niet het idee heb dat de pt. betere zorg krijgt door het invullen van deze vragenlijsten.(hoofddorp, 2017-01-31)
#1227
Ik vind kwaliteitsmeting belangrijk, maar SBG en volgend daaraan de zorgverzekeraars, gebruikt ROM op een onjuiste manier waar we ook nog voor gestraft kunnen worden. Dat schiet het doel van kwaliteitsmetingen volledig voorbij en ik zie het draagvlak zakken bij behandelaars en dat is funest.(Rotterdam, 2017-01-31)
#1230
Door te ondertekenen geef ik aan een eind te willen aan deze geldverslindende, zinloze en bureaucratische praktijk.(Den Haag, 2017-01-31)
#1233
Geen mens is gelijk. Juist op deze plek zouden ze dat moeten weten. Toch willen ze de mens standariseren. Daardoor schiet de psychische gezondheidszorg in individuele zorg ernstig te kort.(Doetinchem, 2017-01-31)
#1236
Overbodig en als benchmark ondeugdelijk en misleidend(Sittard, 2017-01-31)
#1237
Ik jaren in de GGZ heb gewerkt.....(Baarn, 2017-01-31)
#1243
Ik teken omdat ik tegen nutteloze, geldverslindende en gevaarlijke bureaucratie in de Zorg ben!(Dalfsen, 2017-01-31)
#1245
De huidige ROM metingen nutteloos en momenteel niets meer dan tijdverspilling zijn.(Amsterdam, 2017-01-31)
#1250
Ik teken omdat ik de kosten op dit moment niet vind opwegen tegen de baten. Daarnaast wordt het mijns inziens niet ingezet om zorg voor cliënten te verbeteren maar als financieel drukmiddel.(Amsterdam, 2017-01-31)
#1252
De ROM ongeschikt is als instrument om behandelingen te vergelijken.(Groningen, 2017-01-31)
#1255
Ik onderteken deze petitie. Ben het er volledig mee eens. Dit moet stoppen.(meerssem, 2017-01-31)
#1256
het is een bureaucratisch systeem wat onze patiënten niet verder helpt(Dokkum, 2017-01-31)
#1259
geldverslindende, nutteloze bezigheid(doesburg, 2017-01-31)
#1263
Zo ontzettend waar bovenstaand verhaal, ik maak me er al langere tijd boos over!(Utrecht, 2017-01-31)
#1264
De verplichting, het moeten....(doetinchem, 2017-01-31)
#1265
ik mij als psychiater bezig wil houden met patiëntenzorg en niet met overbodige administratie. Daarnaast vindt ik de greep van zorgverzekeraars op onze dagelijks werk demotiverend en onproductief.(Utrecht, 2017-01-31)
#1269
Momenteel werkzaam in een FACT team. Aldaar zijn we jaren aan het stoeien met de ROM. Aanvankelijk werd de ROM afgenomen op individueel patiënten niveau en gebruikt als kwaliteitsmeting van de behandeling, waarbij metingen van voorgaande jaren vergeleken werden met recente meting. Zo kon de patiënt en de hulpverlener beoordelen hoe de behandeling uitpakt en welke zorgvragen aandachtspunten zijn. Hierop wordt het behandelplan aangepast voor komend jaar.Helaas is die tijd voorbij. Nu worden we aangejaagd met cijfers, termijnen en deadlines om ROM formulieren ingevoerd te krijgen. Er zijn werkgroepen opgericht, aandachtsfunctionarissen aangesteld, lijstjes gemaakt, overleg na overleg. Op het moment dat je grip op de zaak denkt te krijgen, veranderd de SBG haar eisen. Niet de Cansas, maar de Honos. Niet jaarlijks, maar aan het DBC koppelen. Niet 6 maanden rek, maar 3 maanden.
Wat wij willen, is de ROM inzetten op een constructieve manier. Waarbij de ROM kan worden gekoppeld aan de behandeling. Wat de SBG wil, is dat we de ROM koppelen aan DBC datum.
Dus moeten we de behandelplannen van alle 240(!!) patiënten in ons wijkteam, omgooien en koppelen aan de DBC datum. Een logistiek probleem wat tijd en geld kost. Vooral leuk in een tijd van bezuinigingen, waarbij de facilitaire ondersteuning/secretariaat enorm is uitgedund. Het roept weerstand op, bij hulpverleners en patiënten. Het werkt fouten en fraude in de hand. Het is bureaucratisch en het is tijdverspillend. Het doel heiligt de middelen: we moeten de norm halen, anders worden we financieel bestraft.
(Leiden, 2017-01-31)
#1277
Deze manier omgaan en eisen dat er gegevens komen slechts geld kost en geen meerwaarde heeft. Het is windowdressing op alle nivo's.(Amsterdam, 2017-01-31)
#1281
ROM is een bureaucratisch instrument en draagt niet bij aan kwaliteitsverbetering. Is een afvinkdingetje geworden.(Haarlem, 2017-01-31)
#1286
De ROM niet is wat er van gemaakt wordt.(Tilburg, 2017-01-31)
#1290
de ROM vragenlijsten momentopnames zijn en geen metingen om te zien hoe een behandelingen verlopen en wat ze waard zijn!(Zuidlaren, 2017-01-31)
#1296
Ik teken omdat ik de ROM niet representatief vind voor de behandelkwaliteit tussen patiënten ( wel voor de patiënt zelf) , de privacy belangrijk vind en overbelast word van alle bureaucratie om de behandeling heen.(4661MA Halsteren, 2017-01-31)
#1302
Het geld voor de benchmarking met ROMdata beter kan worden gebruikt.(Doetinchem, 2017-01-31)
#1303
Ik ben het met deze petitie volledig eens, uit het hart en hoofd gegrepen!(Utrecht, 2017-01-31)
#1304
Die hele ROM een subjectieve en achterlijke maat is die de zorg duurder en niet beter maakt.(Eindhoven, 2017-01-31)
#1307
Ik teken omdat ik aan den lijve ondervonden heb hoe schadelijk én zinloos de ROM lijstjes zijn.(Amsterdam, 2017-01-31)
#1315
Ik me volledig kan vinden in de petitie, in de uitspraak van Einstein en zelf de ervaring heb dat ROM metingen niets zeggen over klinische verbetering.(Hilversum, 2017-01-31)
#1320
Absolute tegenstander ben hiervan!(Uithoorn, 2017-01-31)
#1323
Ik het aanleveren van RIM een aantasting vindt van de privacy van medische gegevens(utrecht, 2017-01-31)
#1330
Ik teken omdat ik het eens ben met de stellingname.(Tiel, 2017-01-31)
#1332
Ik teken omdat ik vind dat er verkeerde conclusies aan de klachtenlijst worden verbonden. Het klachtenniveau in de week van invullen zegt niets over de kwaliteit van behandeling! Het kost veel geld en tijd en maakt de GGZ duurder + leidt tot hogere werkdruk.(Maastricht, 2017-01-31)
#1336
Een behandeling is veel meer dan in de vragenlijsten staat. De klik met behandelaar, de kennis van behandelaar en door lange wachtlijsten ben je gedwongen om niet voor de beste optie te kiezen maar voor de kortste wachttijd ivm dreigingen bedrijfsartsen en werkgever.(Rucphen, 2017-01-31)
#1345
zulke wetten demotiverend werken.(Hengelo, 2017-01-31)
#1347
omdat ik het roerend eens ben met de initiatiefnemers. het geld kan beter besteed worden aan de hulpverlening aan onze cliënten ipv deze kwaliteitsmeting te misbruiken.(Nijmegen, 2017-01-31)
#1349
Ik vind de huidige situatie met benchmarken nog zo ondoorzichtelijke. men probeert appels met peren te vergelijken.ROM prima instrument om behandelingen te evalueren, maar niet op groepsniveau.
Bovendien vind ik het een ernstige aantasting van het privacyrecht van patiënten.
(groningen, 2017-01-31)
#1350
ik het er van harte mee eens ben!(Groningen, 2017-01-31)
#1352
Ik een weldenkend en kritisch psychiater ben.(Leiden, 2017-01-31)
#1353
Ik teken omdat ik te veel zie dat er vanuit gegaan wordt dat deze meting iets zegt over kwaliteit van zorg, terwijl dat niet nauwelijks zo is.(Utrecht, 2017-01-31)
#1355
Paul Hulsman(GGNet Zevenaar, 2017-01-31)
#1360
Ik werk als huisarts, stop zinloze metingen!(Uithoorn, 2017-01-31)
#1366
onzinnig registeren het belang van de patiënt/cliënt schaadt(Landgraaf, 2017-01-31)
#1370
Ik teken omdat ik het zelden meer eens ben met iets dan met deze enorme kanttekeningen bij het misbruik van ROM , dat meer belastend is voor de client dan helpend!!(Waalre, 2017-01-31)
#1371
ROM niet een effectief instrument is.(Groningen, 2017-01-31)
#1372
ik vind dat dergelijke persoonlijke gegevens persoonlijk zijn en niet geschikt voor het doel dat de sgb beoogt(amsterdam, 2017-01-31)
#1373
niet functioneel, kost alleen maar tijd ten koste van de behandeling.(heerlen, 2017-01-31)
#1375
Ik ben het zeer eens met de verkeerde tijdsbesteding door deze registraties, ten koste van tijd voor de werkelijke zorg voor patiënten. Als neuroloog ervaar ik deze overlast ook maar al te vaak.(Haren, 2017-01-31)
#1376
ik teken omdat ik bezwaar heb tegen het misbruik van ROM als kwaliteitsmeting over het hoofd van de patiënt.(Zeewolde, 2017-01-31)
#1378
Het huidige stelsel niet lang meer te leven heeft en er al goede alternatieven ontwikkeld zijn (bijv. de session rating scale) waarmee geexperimenteerd kan worden(Maastricht, 2017-01-31)
#1394
Bureaucratisch meetmiddel. Vaak niet passend bij problematiek(Groningen , 2017-01-31)
#1396
ik ben het er volledig mee eens(breda, 2017-01-31)