Geen asielzoekers opvang in Centrum Breda

Opmerkelijke vaststelling van een altijd politiek correct instituut als het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP). In haar jaarrapport wordt gesteld dat volgens de Nederlandse bevolking de spanningen tussen de etnische groepen in Nederland alleen maar gaan toenemen.

“Ongeveer de helft van de ondervraagden verwacht (zeer) zeker dat de komende jaren autochtonen en allochtonen steeds negatiever over elkaar zullen denken, dat spanningen zullen toenemen en dat het samenleven door religieuze verschillen steeds moeilijker zal worden (tabel 9.5). Ruim een derde verwacht dat de interetnische contacten zullen afnemen, maar eenzelfde deel van de bevolking verwacht dit (helemaal) niet.”

Dat is opmerkelijk omdat het SCP hier nu eindelijk eens een zinnig vraag stelt.

Nu zult u zeggen; boeien. We zien het al sinds jaar en dag om ons heen tenslotte. De Nederlandse samenleving wordt er alleen maar ongemakkelijker en vijandiger op. Logisch.  Wie bij wijze van maf experiment grote etnisch diverse groepen bij elkaar gaat zetten in een toch al zeer druk bevolkt land als Nederland, hoeft alleen maar te wachten op de problemen. Zeker, mensen, zijn individuen. Maar ze zijn ook groepsdieren. Ze trekken naar hun eigen soort. Het is niet voor niets dat bijvoorbeeld de etnische diversiteit van Surinamers zich in Nederland voortzet, dat Marokkanen bij Marokkanen willen wonen, Turken bij Turken, Molukkers bij Molukkers. Alleen als Nederlanders zo’n zelfde gedrag willen vertonen, als bijvoorbeeld in Duindorp, wordt daar schande van gesproken door de boven ons gesteld, die er zelf uiteraard ook voor zorgen dat ze zo gescheiden mogelijk van de allochtonen leven. Maar alleen al de vaststelling dat Nederlandse autochtonen een eigen etnische groep vormen, lijkt al racistisch te zijn.

Voor wie zich er in wil verdiepen: dit etnisch gestuurde groepsgedrag is evolutionair bepaald, en hangt samen met overlevingsdrang.

Etnische verwantschap is zeer sterk, en overtreft zelfs de verwantschap in familieverband.

We hebben het dus wel ergens over. We hebben het over de biologie. Wie aan de biologie wil sleutelen, zoals de heersende klasse dat doet met zijn gevaarlijke maakbaarheidsgeloof en de introductie van de multi-etnische samenleving, sleutelt dus aan de stabiliteit van diezelfde samenlevingen. Niet voor niets zijn de meest langdurige, meest wrede conflicten in de wereld altijd etnische conflicten. Deze zijn namelijk onverzoenlijk. Een politiek conflict kan uiteindelijk politiek opgelost worden. Etnische conflicten kunnen alleen opgelost worden door genocide of door raciale vermenging. Of door uitputting en uiteindelijke afscheiding.

Het gaat helemaal niet over Zwarte Piet. Het gaat om etnische dominantie. Wie legt wie zijn waarden en gewoonten op. Wie buigt het hoofd voor welke ‘beledigde gevoelens’ van welke etnische groep. Om deze harde werkelijkheid te vermijden, wordt er in het maatschappelijk debat altijd een discussie over andere zaken gevoerd. Een grote moskee in een Nederlandse stad heet een soort kerk, maar is in werkelijkheid een concreet statement van etnische dominantie. Is het een Turkse moskee? Wordt hij door Arabisch geld betaald? Om die zaken gaat het, maar daar letten we maar even niet op. Dat is namelijk ongemakkelijke kennis. In plaats daarvan gaan we een debat voeren over  parkeerproblemen. Zo voeren we de ene hypocriete discussie na de ander. Het put ons uit. De irritatie neemt steeds meer toe. Dat is onvermijdelijk. Het is aan de eindeloos lijkende inschikkelijkheid van de autochtone bevolking in Nederland te danken dat het inter etnische geweld nog steeds binnen de perken blijft. En door de censuurwerking van de media: Als Marokkaanse jongens een Nederlands vrouwtje overvallen, wordt de etniciteit van de dader niet benoemd, want die zou er zogenaamd niet toe doen.

In het kader daarvan is het dus interessant dat het SCP zomaar ineens de segmentatie langs etnische grenzen ter discussie stelt . Eindelijk heeft deze discussie dus nu ook de bovenste lagen van de staatsgestuurde wetenschap bereikt. De discussie-items zijn verschoven van ‘economie’ naar ‘normen en waarden’ stelt het SCP, naar cultuur dus, en daarmee komt feitelijk de onoverbrugbaarheid van het etnische conflict ook steeds meer in zicht, ook al zeggen ze dat laatste er niet bij:

“Anders dan in de jaren tachtig en negentig gaat het bij integratievraagstukken weinig meer over sociaaleconomische verschillen, maar in hoofdzaak over culturele en religieuze verschillen (vgl. Van der Waal 2010; Entzinger 2013). Deze bepalen sterk de vaak negatieve beeldvorming over migrantengroepen. De discussie richt zich onder meer op de positie van vrouwen, de acceptatie van homoseksualiteit en de plaats van het geloof in de samenleving. Groepen verschillen op die punten van elkaar. Marokkaanse en Turkse Nederlanders zijn gemiddeld het meest behoudend over deze onderwerpen. Vooral over kwesties rondom religie en homoacceptatie zijn de verschillen met andere groepen groot en zijn de verschuivingen binnen de Turkse en Marokkaanse groep betrekkelijk gering.”

Bij het SCP zullen ze uiteraard niet aanvaarden dat de mensheid nu eenmaal een neiging heeft tot ‘soort zoekt soort’, maar daar worden de hier vermelde culturele en normatieve verschillen juist gezien als de oorzaak van het uitblijven van inter-etnisch contact:

“Nederland is een van de meest permissieve landen op het terrein van de positie van vrouwen en homo-acceptatie. Nederland is ook een van de meest geseculariseerde landen ter wereld. De Nederlandse bevolking, opgegroeid met het beeld van de massavernietiging van de joden door de Nazi’s, beziet merendeels uitingen van antisemitisme met afschuw. Er is kritiek op het optreden van Israël tegen de Palestijnen, maar ook brede steun voor de positie en het handelen van Israël. Dat leden van migrantengroepen vaak anders denken over vrouwenemancipatie, homoseksualiteit of de holocaust zet soms de verhoudingen tussen groepen op scherp. Het gaat om thema’s die – terecht of onterecht – als onderdeel van het Nederlandse dna worden beschouwd en daardoor extra gevoelig liggen, zeker als ‘anderen’ zich hierover uitlaten. Dan zijn verschillen in opvattingen een bron van maatschappelijke segmentatie. Ze vormen een drempel voor interetnisch contact en staan een gunstige wederzijdse beeldvorming in de weg.”

Er is uiteraard geen enkele wetenschappelijke basis voor het aannemen van deze causaliteit. Normen en waarden komen niet zomaar voort uit culturen, ze zijn het gevolg van het biologisch materiaal van groepen. Bijvoorbeeld van het gemiddelde IQ.  Maar niet alleen. Er is meer genetisch dan alleen het IQ. 

Het is ironisch dat er bij het SCP gesproken wordt over het ‘Nederlands dna’ maar dat is uiteraard wat hen betreft alleen maar in overdrachtelijke zin. 

Waarom hebben we eigenlijk een ‘sociaal cultureel’ planbureau? Omdat alles langs sociaal culturele weg gepland moet worden? Dat kan alleen met de stilzwijgende aanname dat ons gedrag in de basis sociaal cultureel gestuurd is. Zeker, het zal zo enigszins aangestuurd worden. Maar het is niet de basis. Een ‘genetisch bureau’ zou met heel wat zinnigere onderzoeken kunnen komen. Maar dan kun je dat ‘plannen’ wel vergeten natuurlijk. Of het zou een ‘eugentisch planbureau’ moeten zijn. Maar daar ben ik weer niet voor. Genetische eenvormigheid is de dood in de pot.  Een land met alleen maar hoogbegaafde lang levenden gaat ten onder aan de omliggende barbarij.