TEKEN TEGEN EEN NIEUW TANKSTATION OP DE EDINGSESTEENWEG - Betankt Asse? Nee bedankt!

Opmerkingen

#401

Omdat mijn kleinkinderen daar wonen en het ongezond is om naast een benzinestation te wonen.

(Gent, 2019-04-17)

#424

Er geen plaats is voor een tankstation in het midden van een woonwijk. Er zijn reeds voldoende tankstations in een commerciële wijk op de grens met Ternat. Bovendien zal dit het doorgaand vrachtverkeer bevorderen.

(Heedstraat 3A 1730 Asse, 2019-04-18)

#429

Ik teken omdat ik de bezwaren duidelijk geargumenteerd vind.

(asse, 2019-04-19)

#430

er al genoeg tankstations zijn in Asse en omgeving.

(Asse, 2019-04-19)

#433

Ik teken omdat er verderop een tankstation is en ik het nut niet van inzie. Ook zal deze letterlijk op 2 huisnummers komen als het huis van een vriendin van mij waar de Barbecue‘s niet meer naar vlees zullen ruiken maar naar benzine.

(Asse, 2019-04-21)

#443

ik in file naar school moet anders

(asse, 2019-04-22)

#448

Er al zoveel tankstations zijn in de buurt.
Misschien best in de zone van U-place, daar zijn nog andere winkels.

(Roosdaal, 2019-04-22)

#451

Er kan geen bijkomend tankstation gebouwd worden in een woonwijk en aan een gevaarlijk stuk steenweg.

(Relegem Asse, 2019-04-22)

#455

Dit overdaad is!

(Willebringen, 2019-04-22)

#456

De argumentatie wat betreft dit gegeven is sterk en terecht!

(Ternat, 2019-04-22)

#458

Gevaar voor leefmilieu en verkeersveiligheid.

(Asse, 2019-04-22)

#462

de gemeente dient het algemeen belang te dienen, en dat is geen onnodige milieubelasting in een woonwijk, zorgen voor veilig verkeer op die plaats voor fietsers en ander verkeer. Er is hier zeker geen tankstation nodig, er zijn er in Asse, Ternat en omgeving al meer dan genoeg. Algemeen belang dient voorrang te krijgen op privé belangen !

(Asse, 2019-04-23)

#466

Als bewoner van een nabijgelegen straat vind ik deze aanvraag onaanvaardbaar vanuit verkeersveiligheidsoverwegingen (ouder van fietsende schoolgaande dochter + gevaarlijke locatie na bocht Asbeek). Bovendien zou een eventuele goedkeuring flagrant ingaan tegen de verkiezingsbelofte om het landschappelijke karakter en de heuvelvergezichten van Asse te herwaarderen, geen kiezersbedrog aub!!

(Asse, 2019-04-24)

#467

Omdat dit project totaal onverantwoord is. Dagelijks fietsen schoolgaande kinderen reeds op een heel onveilig 'fietspad'. Zorgen voor een verbetering van de fietsveiligheid zou grootste prioriteit moeten zijn voor Asse/Vlaams-Brabant. Er zijn meer dan genoeg tankstations in de buurt.

(Asse, 2019-04-24)

#478

Het op een zeer gevaarlijke plaats is en KRUISBORRE moet gerespecteerd worden!

(Ternat, 2019-04-26)

#480

Om het mooie kader van KRUISBORRE te behouden.

(Ternat, 2019-04-27)

#481

Er zijn al genoeg tankstations in asse.

(Grimbergen, 2019-04-27)

#483

Er zijn reeds genoeg tankstations in onze omgeving. Deze is niet nodig !

(Asse, 2019-04-27)

#487

omdat er voldoende tankstations zijn zie bv Ternat Edingsesteenweg : 4!

(1740, 2019-04-28)

#488

amper 1 km verder is er keuze genoeg aan tankstations !

(1740, 2019-04-28)

#490

Ik teken omdat ik het een onverantwoorde locatie vind. De locatie ligt tussen twee scherpe bochten die niet toelaten het aankomende verkeer goed in te schatten omdat het niet zichtbaar is.Bovendien wordt op die locatie vaak te snel gereden wat in combinatie met voorgaande argument tot een verhoogd risico leidt.
Daarnaast ligt het tankstation dicht bij de E40 waardoor mensen met een tankkaart makkelijk de moeite zullen nemen om van de E40 tot daar te komen en terug te keren. In combinatie met bovenstaande 2 argumenten is dit een garantie voor ongevallen met zware letsels.
Dit goedkeuren staat voor mij gelijk met schuldig verzuim. Hier komt gegarandeerd miserie van. Het is niet de plicht van Gabriels om hier voor een veilige oplossing te zorgen. Het is wel de plicht van de overheid om dit correct in te schatten. Het is aan de omwonenden, kenners van de omgeving, om hier correct en kordaat hun inzichten mee te geven.

(Asse, 2019-04-28)

#506

Ik teken omdat Kruisborre een beschermd gebied net achter het te plannen station ligt. De overlast op de Edingse steenweg en de plaats tussen twee opeenvolgende bochten ultra gevaarlijk is voor het aan rijden en vooral afrijden van de geplande site. Een tankstation daar gewoonweg niet thuishoort in een bewoonde buurt en vervuilende infrastructuur en overlast meebrengt.

(Asse, 2019-05-04)

#509

Niet nodig en niet veilig

(Asse, 2019-05-04)

#511

Men zou moeten inzetten in meer groen in plaats van meer vervuiling toe te laten.
Ik wandel daar graag en wil er niet nog meer camions/auto en stank zien komen

(Anderlecht, 2019-05-05)

#516

Er zijn voldoende tankstations op deze Steenweg in Ternat en op minimale afstand in Asse. Geen meerwaarde..

(Ternat, 2019-05-06)

#527

Voor veiligheid en voor vrijwaring van een van de mooiste plekjes van Asse

(ASSE, 2019-05-09)

#536

Waarom? Omdat het me niet erg zinnig lijkt daar nog maar een tankstation te plaatsen. Misschien beter eens werk maken van een (parallel?) fietspad waar je zonder Full Suspension MTB op kan rijden. En de snelheid op die 2000 jaar oude verbindingsweg terug verhogen naar 70. De Ossewagens reden er sneller tijdens de Romeinse heerschappij.
Asse; waar men verkeersbeleid met een lange ij schrijft!
VG
H

(Asse, 2019-05-15)

#545

Een bijkomend tankstation tussen Asse en Ternat écht niet nodig is. En omdat dit geen meerwaarde betekent voor de buurt waarin het zou ingeplant worden.

(Lennik, 2019-05-24)

#546

niet verantwoord

(Asse, 2019-05-24)

#548

Er meer dan genoeg tankstations zijn tussen Asse en Ternat. we in dit stukje van enkele km tss Asse centrum en Ternat station geen extra tankstation nodig hebben in Ternat zijn er 3, in Asse is er aan de Colruyt ook mogelijkheid en anders is het Walfergem.

(asse, 2019-05-26)

#549

Ik teken omdat een tankstation niet natuurvriendelijk is en zeker in een woonwijk niet hoort.

(ASSE, 2019-05-29)

#550

1) toch wel levensgevaarlijk met de 2 scherpe bochten samen met het vele zware vrachtverkeer. Dit in tijden waar verkeersveiligheid centraal staat ... onbegrijpelijk
Daarenboven is de omgeving ook erg geliefd bij gewone fietsers en wieltoeristen. De kans op ongevallen zal dus nog toenemen.
2) inplanting in een prachtige natuurlijke omgeving. Toch wel vrij paradoxaal als we zien dat klimaat en natuur zo belangrijk worden voor mensen. Een potentiële bron van vervuiling in zo’n mooi natuurgebied...
3) gabriels heeft al een tankstation in Ternat op minder dan 3 km ... samen met minstens 4 andere concurrenten. Je zou je dus de vraag kunnen stellen of deze investering wel rendabel kan zijn ....
4) over gezondheidsrisico’s voor de omwonenden wordt blijkbaar (bewust ?) niet gedacht. Als dit er komt, zal de Burgemeester niet op veel sympathie van de wijk moeten reken bij de volgende verkiezingen, vrees ik ...

(Asse, 2019-05-31)

#558

Nog geen. 5km verder nog een gabriels is. En de locatie is rampzalig

(Asse, 2019-08-07)

#562

ik onderschrijf de argumentatie van het actiecomité

(merchtem, 2019-09-16)