Eis het ontslag van Jozias van Aartsen

#707: Greetje - Jozias van Aartsen in combinatie met demonstratie

Beste Greetje, dit schreef u:

"Wie van jullie heeft opgemerkt dat rond 2001 we zelden tot niets van terrorisme gehoord hadden, terwijl gewaarschuwd wegens ons eigen gedrag (voornamelijk indirect vanwege in eerste plaats gedrag VS) qua internationale betrekkingen door behoorlijk wat van onze meest prominente leden van onze samenlevingen, en dat we nu mét alle maatregelen van dien een factor 10 meer probleem qua terrorisme genieten?"

De feiten echter en ter herinnering:

• 6 februari 1972: leden van de PLO plaatsen twee bommen bij verdeelstations van de Gasunie, één in Ravenstein en één in Ommen. De bom in Ommen werd op tijd ontdekt, de andere zorgde voor veel schade.
• 25 november 1973: het KLM-toestel 'Mississippi' wordt boven Irak gegijzeld door Palestijnse terroristen. De passagiers worden na een omweg in Malta vrijgelaten, de bemanning pas wanneer de terroristen zich overgeven in Dubai, drie dagen nadat het vliegtuig uit Amsterdam was vertrokken. De terroristen meenden dat KLM gebruikt werd om wapens te transporteren naar Israel
• 26 oktober 1974: de Palestijnse vliegtuigkaper Adnan Nuri gijzelt samen met een aantal medegevangenen zangkoor 'Ut captive gaudeant' in de gevangenis van Scheveningen. Nuri had samen met Sami Tamimah in maart een vliegtuig van British Airways op Schiphol laten landen en daar in brand gestoken met whisky en parfum. Na 106 uur weet de BBE (in haar eerste actie in de geschiedenis) de vier gijzelnemers te overmeesteren zonder dat er gewonden vallen.
• zomer 1974: enkele uren voordat ze de Warschau-expres wilden kapen, worden 4 Palestijnen gearresteerd door de Amsterdamse politie.

Zo zie je maar weer dat de PLO toen ook al bezig was. Natuurlijk is dit knipselwerk afkomstig van Wikipedea. Maar omdat u 2001 noemd, neem ik aan dat u het over 9-11 heeft. Het is inderdaad sindsdien erger geworden. Maar het was er wel.

Ga me niet vertellen dat er in de jaren 80 en 90 bijvoorbeeld helemaal niets gebeurd is wat bedtreft moslim terrorisme. Moslimterrorisme moeten we toch echt (land)grensoverschrijdend zien.

Ik zie niet in dat uw hele betoog in uw post nu met de Jodenhaat van ISIS lovers te maken heeft. Van Aartsen is verantwoordelijk voor Den Haag. Hij onderschat het probleem. Het fundamentalistische gedachtegoed in de Schilderswijk kan alleen maar groter worden als daar geen paal en perk aan wordt gesteld. Hij heeft dat niet gedaan. Van Aartsen mag van mij blijven als hij binnen korte tijd alsnog ferm optreed. Iedereen oppakken en uitzetten, inclussief alle familieleden van deze ploerten. Natuurlijk gaat van Aartsen niet over het uitzetbeleid van de Tweede kamer. Maar ook Van Aartsen mag als voorbeeld dienen voor de nederlandse Politiek. Gaan ze eens een keer nadenken.

#919: Gerrit - Er zijn wel 100 redenen om Van Aartsen kwijt te willen

Bilderberger aan het gas?

weer een die het niet begrijpt.

Ondernemers, in tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt, zelfs bij banken, zijn NIET mensen die risico nemen. Dat is ONZIN! Iedereen neemt risico, jij ook als je op je fiets naar je werk gaat!

Ondernemers zijn mensen die risico in eigen beheer nemen om dit te minimaliseren, omdat ze denken dit beter te kunnen en daar meer mee te verdienen dan wanneer ze het risico aan een ander overlaten.

Ondernemers zijn dus geen mensen die risico nemen, dat doet iedereen, dat zijn mensen die risico zoveel mogelijk in eigen beheer nemen om HET TE MINIMALISEREN! Dat ze praktisch meer risico nemen dan werknemers bijvoorbeeld is logisch gevolg, zoals ik meer aan het aanrecht sta dan jou als jij nooit kookt en ik wel! Dat wil niet zeggen dat ik aan het aanrecht sta om daar te staan!

Zo ook bilderberg. Bilderberg is een groep topondernemers die wisten van Rockefellers plannetje in 91 openlijk in een bilateraal overleg rondgesproeid, DEMOCRATIE is ONWENSELIJK, we introduceren nu (in 91) een plan voor een wereldregering van internationale bankiers en intellectuele elite!

Het banken probleem (is overigens NIET een bankenprobleem, de banken zijn de zak waar het geld in zit, de handvatten om dit te regulieren, niet degene die eigenaar is van het geld en dus richting bepaald) is in de basis ontstaan tijdens Woordrow Wilsons ambt. Met het instellen van Federal Reserve act hadden de banken terrein bij de VS burgeroorlog verloren weer teruggewonnen en na de krach van de jaren dertig zat de wereld weer vast aan dit aloude van origine engelse systeem!

De federal reserve act is ondertekend in uit mijn hoofd 1913. de krach was begin jaren dertig. bilderberg was 52 of 53. Een groep topondernemers die bij dit falende concept democratie, risico in eigen beheer nemen.

komt daar secret service bij? ach gut, dat is toch normaal bij wereldleiders? dacht je dat een land haar groot economisch belang in de vorm van een topondernemers (BUITEN regeringsmensen om) NIET met inlichtingendiensten beschermd? Julliie zijn dom, dat is normaal, gebruikelijk, nooit anders geweest en zegt NIETS over komplottheorieën.

Bilderberg is een gevolg, niet een oorzaak, een logisch gevolg van ondernemers die wisten wat er met democratie aan het gebeuren was, en die risico in eigen beheer nemen. Dat doen ondernemers, je weet.

Hopelijk wordt dit probleem nu ook eens van tafel geveegd. Alsof je in een kenniseconomie met elkaar zit te bedisselen waarom 1+1 2 is. Wat een gedonderd. Dit alles is allang bewezen en bekend, alleen tja, consumenten die denken dat zelfs oplossingen geconsumeerd kunnen worden stellen te weinig vragen om deze feiten te leren kennen.

Consumeren moet je doen met producten en eten, niet met beslissingen over je leven/politiek. Wel gemakkelijk en voorspelbaar, niet in de laatste plaats voor politiek, wel in de eerste plaats voor economisch belang, veel meer dan voor politiek. die voorspelbaarheid is de basis van het bestaan van huidige omzet garantie.

en de basis van privacy problemen

en de basis van terrorisme problematiek.

#928: - Re: Jozias van Aartsen in combinatie met demonstratie

Alles, de kern van ISIS ligt in ons falen in Irak.

en je vergeet wat, begin jaren veertig over de Moefti met Hitler.

Als je feiten noemt begin bij het begin.

Dat zou volgens mij 1921, 1923 ofzo moeten zijn (kan er een jaartje naast zitten) toen het laatste kalifaat door Frans engelse herindeling verging, oops ook deels dankzij ottomaanse invloeden. ga ik niet verder over uitwijden, we krijgen een heel boek hier zo.

De basis van huidig terrorisme ligt in ons economisch model op grond waarvan we nogal wat in middenoosten hebben uitgespeeld, we hebben de bijzonder kleine klup moefti en kalifaat aanhangers in het zadel gewerkt, omdat ze zo front konden vormen met minder ontwikkelde mensen tegen ons leugenachtige zo smooth kletsende wanabe democratieën.

gewoon platte verdeel en heers om jou aandacht af te wenden van de meest fundamentele problematiek, waarvoor alom gewaarschuwd, o.a. door woodrow wilson.

en je stinkt erin. je bent zelfs niet in staat te constateren dat waar de meeste moslims helemaal deze gewelddadige neigingen niet ondersteunen, je dit toch een moslim probleem vaak noemt (misschien jij als persoon nu voor de verandering even niet, de meesten wel). Als een kenniseconomie.

En wel zo'n platte verdeel en heers economie, dat Goebbels zich schaterend in zijn graf zou omdraaien.

get your facts right.

#918: Greetje - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jozias van Aartsen in combinatie met demonstratie

Greetje

U moet zich kapot schamen om hier een hele discussie over te laten ontstaan. De bedoeling van al deze mensen die hier eisen dat van Aartsen weg moet slaat op het punt dat mensen zich geschokt voelen. Er is hier een heel erg grote grens overschreden door in het openbaar dood aan de Joden te scanderen. De minder, minder uitspraak sloeg in als een bom, en zie daar, Schilderswijk, Marokkaanse jongeren, de politiek riep zelfs om aangifte te doen tegen Wilders. En nu? Niets, nada, geen oproep om aangifte te doen, op alle Twitter acounts van al deze politici die opriepen om aangifte te doen tegen Wilders staat niets. En dan denkt u dat ik, en velen het er hier bij laten zitten? Geen denken aan. Het protest is begonnen tegen de politiek die dit continue maar loopt te verzachten, en het simpelweg in de doofpot willen stoppen. De generatie die de oorlog heeft meegemaakt, de Israëliers die nu over de hele wereld opnieuw worden belaagd en bedreigd. Zij zullen dit allemaal steunen. Die wetenschappelijke punten die u omschrijft hebben hier niets mee te maken. Wij willen hier gewoon geen antisemitisme, klaar. Dit is het gevaar namelijk dat de wetenschap iedere keer maar denkt uit te kunnen maken waarom mensen zo reageren. Mensen zoals u leven met oogkleppen op, iedere keer maar proberen om geduld, en begrip los te peuteren voor de groep die een kristalnach aan het ontketenen is. Wat mij betreft kruipt u terug in uw hol met uw wetenschappelijk bewezen feiten. Schandalig hoe u dit verzint, door mensen als u, gaat dit land uiteindelijk naar de klote, en komt het volk wat in vrede en rust wil leven langzaam in opstand tegen dit soort jongeren die alleen hun heilige boek als leefmiddel hebben. Daar kan geen wetenschap tegenop, hun god is alles. Knoop dat maar in uw oren met uw gezwets over begrip voor deze ontspoorde figuren. Zij willen geen hulp, zij willen geen begrip, zij willen macht en overname door hun religie aan ons toe te dwingen. En nee, ik ga geen discussie verder met u aan, want van dat domme psychologische gelul heb ik schoon genoeg.

#937: anti greetje - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jozias van Aartsen in combinatie met demonstratie

Ik ben niet anti jou hoor, ook niet omdat je een andere mening hebt, en al helemaal niet omdat je die durft te vertellen. Iets anders werkt niet in een democratie, raar dat je daar kennelijk niet achter gaat staan en toch anderen daarop aanwijst, zoals Moslims die demoratie zouden aanvallen (wat ze nooit gedaan hebben)?

Even inhoudelijk;

Ik hoef mij helemaal niet kapot te schamen. Waarom? Omdat ik mee wil denken /werken aan een oplossing? Omdat ik verbanden zie die jij kennelijk niet deelt? Wat is de bedoeling van discussie? Wie ben jij om mij te beschuldigen? Jij wil oplossen en verteld anderen zich kapot te schamen omdat ze dat ook willen? Blatant plebs dat je bent!

"De bedoeling van al deze mensen die hier eisen dat van Aartsen weg moet slaat op het punt dat mensen zich geschokt voelen."

Het is niet de bedoeling van een kenniseconomie mensen te trappen als je bedoelt te zeggen 'ik ben geschokt'. een kenniseconmie kan dat dan gewoon zo zeggen, zonder te trappen, en vaak ook nog uitleggen waarom.

en waarom moet van aartsen weg omdat jij je geschokt voelt en niet eens weet te duiden waarom terwijl je van aartsen als meerderheid zelf gekozen hebt? heb jij je politiek gecontroleerd en kom je nu achteraf emmeren over iemand die hoeveel fouten gemaakt ook, met hart en ziel voor je wilde gaan staan en voor je belang? hoe moet van aartsen opkomen voor mensen die eigenlijk schijt aan de politiek hebben, dat hun kinderen vertellen, maar wel achteraf emmeren over wat er fout gaat? hmmmmz... ga jij je definitie van democratie, hoe die ontstaan is en hoe dat functioneerd even opnieuw leren. haal meteen je schoolgeld even terug.

Meerdere malen heb ik hetzelfde als jou gesteld, de grote grens die overschreden is, zeker er zijn wel meer grenzen overschreden. maar mensen wegtrappen is niet verantwoordelijkheid nemen of creëren. is geen goed of nieuw leiderschap stimuleren en is ook niet terugkomen op je gebrek op controlere van je politiek.

niet gebrek aan controle op je politiek? hoe heeft van aartsen dan volgens jullie zon enorme fout kunnen maken als je wist wie je koos als burgermeester? hoe durft ie dan fouten te maken die kennelijk zo groot gevonden worden als ie weet dat zijn achterban hem controleert? pffff, veel dommer kun je niet zijn. spreek jij mensen aan op hun verantwoordelijkheid en heb je die van jou niet eens duidelijk in de picture? ik begin wat marokkanen steeds beter te begrijpen.

wie heeft gezegt dat u het erbij moet laten zitten? of dat ik dat doe? ik wil alleen oplossen, naar feiten, door ook vragen te stellen, liever dan wijzen. het gaat namelijk in de eerste plaats over ons land, de toekomst van ook mijn kinderen, en niet mijn frustratie die ik vaak zelf niet eens kan duiden!

ook probeer ik helemaal niets in de doofpot te stoppen, slechts dingen uit een doofpot te trekken die er overduidelijk in zijn gekomen door burgers die wel willen genieten maar niet hun eigen vertegenwoordiging controleren, en dat gedaan hebben met hun vrijheden, met meer vrijheden en mogelijkheden dan ooit tevoren in de gehele menselijke historie!

Waarom verzin ik dit, als zelfs presidenten mijn feiten hierin bevestigd hebben, als woodrow wilson en vele anderen? weet je wat? ze verzinnen het allemaal! je kende de naam woordrow wilson vast, nietwaar? en federal reserve act weet jij ook wat dat betekend toch? en wat is een omzetgarantie, waarom is ons geldsysteem dat nu, en waarom kan dat geen kapitalisme genoemd worden, niet mijn mening, maar de definitie OOK IN JOU woordenboek?

weet jij dit allemaal of verzin je gewoon maar wat? en moeten anderen zich op grond daarvan kapot schamen? voor het maken van een discussie op een plek waar dat op zin minst niet ongebruikelijk te noemen is? pfffff. typisch.

#937: anti greetje - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jozias van Aartsen in combinatie met demonstratie

Oh en dat domme psychologische gelul is de kern van onze rechtsstaat, wetenschappelijk feiten, democratie en welvaart.

handig om zo'n grote bek te hebben over 'dom psychologisch gelul' en jezelf op je eigen regels meteen zo in je vingers te snijden.

en wel anderen aanwijzen! tegelijkertijd!

Hoe voelt dat nu om je eigen geschiedenisboek zwart te kladderen.

Overigens ging je met dat bericht in discussie, je opende de deur, met de laatste zin was je bang voor een antwoord.

Jij wilt twitteren, statements tegen mensen aangooien, gehoord worden in je frustratie, maar niet vragen, antwoord interpreteren, mensen serieus nemen. In een discussie. Wist je dat je op de basisschool uitgelegd hebt gekregen wat hier niet klopt? Hou je getwitter bij twitter en reageer niet op mensen onder het mom dat je ze reactie kan verbieden. Je lijkt een grotere eikel zo dan veel probleem marokkanen die ik in de oogjes heb aangekeken. Heb je dat laatste trouwens zelf wel eens geprobeerd, of schijt je dan je domme psychologisch lullende broekje vol?

#946: -

Voor alle duidelijkheid en voor iedereen.

Dat ben ik geheel met u eens, laten we het alleen oplossen en niet nog verder down the drain trappen.

Er wordt met twee maten gemeten. Tijdens deze demonstratie zijn heel erge dingen gezegd, en is een journaliste bedreigd. Die man in zwart met die groene muts zegt bijvoorbeeld:

"We blijven spreken tot Shaam gezuiverd wordt van deze joden. Ja, we spreken over de joden. Zijn de joden niet degenen die in het gebied wonen? Zijn de joden niet degenen die in 1948 naar het gebied zijn gemigreerd?"

(Shaam dat is ongeveer het probleem-gebied in het Midden-Oosten)

Als Nederlanders een vergelijkbaar statement over moslims in Nederland zouden maken is het land te klein. Nu zegt Van Aartsen "dat er geen grenzen overtreden zijn." De heer van Aartsen is volledig de weg kwijt.