Eis het ontslag van Jozias van Aartsen

#1024: utzaltochniet - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Awwww, ik kan het gewoon NIET laten. In het kader probleem oplossing;

1. De extremistische minderheid HADDEN we niet Moslim moeten noemen, moeten we ONMIDDELIJK mee stoppen. Dat zijn het niet. We moeten zeggen; Hoe kan jij iemand de kans afnemen Allah te leren kennen zonder dat ie je direct aanvalt? Op grond van de Koran? Hoe kan jij iemand DWINGEN in Allah geloven als je Koran vol staat over 'volkomen hart', dat betekend geloven door overtuiging? Die lui breken hun eigen religieuze regels, en échte Imams hebben dat allang VOOR 2000 gezegd. We moeten die haat imams ook geen imams noemen, haatbaarden misschien, probleemfiguren, gekken, maar NIET Imam. We hadden NOOIT de deur tussen extremisme en Islamitische godsdienst open moeten zetten, we hadden die DICHT moeten doen.

2. Over geweld gesproken. Wat denk jij dat drones zonder vorm van proces op aannames zonder directe aanval en de meeste doden onschuldigen zoals kinderen is? Is dat geen geweld? hoe zijn wij tot onze kenniseconomie gekomen? Niet door geweld? Ja, die landen hebben nogal wat met geweld onderling te maken ja, een deel daarvan is gemakkelijk te verklaren door verkeerde leiders die wij maar wat graag in het zadel gezet hebben en daar onderhouden hebben voor een stukje cashflow, vergis je niet in de hoeveelheid geweld wat direct daar haar oorzaken vindt.

3. Het is nog niet eens 1% van alle Moslims, qua nummers, wat werkelijk achter dit IS geweld staat. Het merendeel van direct aan IS gelieerd is dat slechts omdat ze daar hun stem qua onvrede in terugvinden, als gevolg op nogal agressief misbruik van argumenten vanuit onze kant. Om die reden zijn we daar ook door nogal wat slimme en succesvolle mensen van ONS EIGEN FRONT uit voor gewaarschuwd. Zijn die gewoon allemaal gek ofzo? Je KAN dit niet aan Moslims koppelen omdat er een paar mensen om gehoord te worden bepaalde zaken in de Islam misbruikt hebben. Doe je dat wel doe je hetzelfde als een heel dorp verkrachters noemen vanwege één verkrachtende inwoner, je zal eerder het hele dorp de boom in jagen dan die éne verkrachter oplossen. Dat is waar deze discussie gewoon over gaat.

4. Studies wijzen uit dat dit gedeelte veel kleiner was, tot zelfs onder de 100.000 (het gedeelte dood aan de joden en letterlijke geweld propagatie) VOOR dat wij ons in het midden oosten op grond van cashflow misdroegen. Moet je niet midden in het verhaal inhaken en roepen HEY DAT IS HET. Nee, dat is een gevolg. Slimmerik, waar we tijdig en zeer duidelijk voor gewaarschuwd zijn geweest. Oh, en wij hebben erg meegeholpen door dit extremisme aan Moslims te verbinden, waarbij niet kwaadaardig Moslims zich ook al gauw aangevallen zullen voelen. Ach, Christenen zouden hetzelfde doen!

5. Studies wijzen ook uit dat LANGZAMERHAND, dus NIET METEEN, Moslims hier meer en sneller fundamentalisch werden dan in het buitenland. Ze ook naarmate we ze uitnodigden, steeds vaker bij elkaar gingen wonen. Heeft dat wat met het klimaat in zo'n land te maken? Overigens hebben studies dat al bewezen. Zozo, hmmmz, misschien logisch dat die jongeren teruggrijpen naar hun eigen cultuur als ze min of meer ongewenst blijken in de onze? Ja maar, ik heb er niet om gevraagd. Jawel, dat heb je wel, door je politiek, je hebt ze ook neit gecontroleerd dus werd er onvoldoende ingeburgerd en verwachtte een kenniseconomie van zogezegd woestijnvolk dat ons eeuwenoude pad tot ontwikkeling door hun geheel op eigen kracht in een generatie most plaatsvinden. Slim, van een kenniseconomie. Nota bene heb je de tafelheer die ze hier hebben uitgenodigd, handelende uit jou naam, daar nooit op weten aan te spreken. Nu spring je er midden in en jaag je de genodigde even weg? En dat gaat lukken, denk jij? LOL, hoe belachelijk kan iemand zich maken.

6. Er is nogal wat verbinding met neonazi's en endlösing te leggen. Zowel bij IS door alle ongelovigen op één hoop te gooien alsook door mensen die menen dat dit een Moslim probleem ipv een geweldsprobleem. Als je last hebt van geweld, spreek het geweld aan, niet de gemiddeld haarkleur van degene die dat doet. Jij bent gefrustreerd, hebt gebrek aan argumenten, stelt geen vragen, wil wel je gelijk desnoods met geweld in balans gebracht. Je hebt eigenlijk nog niet eens half een probleem aangekeken. Zoals je trouwens ook alleen je politiek 'controleerd' als het fout gaat en dan natuurlijk door al die tijd kop in het zand ook nog met verkeerde argumenten! Pff, stel vragen, kijk problemen aan zoals ze werkelijk zijn, en dat zijn niet Moslims, daarvan zijn er teveel die absoluut met jou in vrede willen samenwonen. Zelfs de meeste Moslims in gewelddadige context staan daar niet achter, ook daar in die gewelddadige context in het midden oosten is het een klein select clupje NIET Moslims maar FANATICI die dat verknald voor een groot gedeelte wat totaal geen problemen met Christenen of andersdenkenden heeft, bovendien maar wat graag wat meer westerse lifestyle geniet ipv daar tegen te zijn. Maar ja, hier in deze kenniseconomie weigeren slimme mensen deze KEIHARDE feiten aan te kijken, blijven over de rug van hun eigen land heen hun frustratie blaten over oplossen. Pikkie, oplossen, dat kan jij niet. Dan moet je echt wat verder denken en chronologisch je feiten beter op een rij krijgen. Vooral vragen stellen pikkie, vooral vragen stellen.

Mensen die wijzen willen oorlog, niet oplossen. Die zijn inmiddels zodanig gefrustrreerd dat ze gewoon alleen nog maar naam aan hun frustratie willen geven, zoals veel IS aanhang. Exact hetzelfde zoals veel IS aanhang. Zeg dat dan gewoon, verberg je niet als laffe mensen achter noemer probleemoplossing. Je kan het aan het hoofddoekverbod in gemeentehuizen al zien, WAT IS DAT VOOR ONZIN EN WAT HEEFT DAT OPGELOST? JUIST, NIETS, en ik zou je HEEL GEMAKKELIJK kunnen uitleggen waarom niet. wtf, je eigen oma draagt waarschijnlijk vandaag de dag nog hoofddoekjes.

Wilt u alstublieft niet op sluwe manier anderen van antisemitisme beschuldigen? WAT EEN SCHANDALIGE GANG VAN ZAKEN! Weet u half welk een insinuaties u hier maakt? Pfff, en dat praat over IS problematiek? Man, je doet hetzelfde. Dat stinkende populisme maakt mij zeer wel duidelijk wat de relatie is met alle Moslims over een kam proberen te scheren!

Die van jou is trouwens wel zo achterhaald, je reactie, dat het tenenkrommend is te zien in een kenniseconomie dat dat nog gebeurd.

Overigens staan in de Bijbel ook zat voorbeelden van geweld, wordt ook gesteld dat sommige zaken geoorloofd zijn wat nu absoluut verboden is! Net zoals in de Koran zijn dat voorbeelden waarom de mensheid op zichzelf niet in orde is, zowel in de Bijbel als in de Koran. Dat moet je dus niet letterlijk interpreteren, en als je dat doet, de voorbeelden erbij nemen die diezelfde verhalen in de juiste context plaatsen. Dat is bijvoorbeeld bij de Bijbel dat koning David geen tempel mocht bouwen vanwege bloed aan z'n handen. Ook in de Koran staan talloze beschrijvingen waarom dat voorbeelden zijn en geen regels. Ik zou ze even op moeten zoeken maar zo is het. Zeg dus niet dat de Bijbel geen geweld propageerd en de Koran wel, ze VERHALEN beide van geweld en de wetgeving bij BEIDE verbiedt geweld zonder directe oorzaak. PUNT.

Als u vantevoren zulke een censuur wilt toepassen dat u wel nog een sneer terug wilt geven, inclusief een betichten van antisemitisme, maar de ander daarop tevoren stelt te negeren, heeft u de potentie van iedere discussie, ook deze, voor u en anderen kapot gemaakt. Het woord dialoog kapot gemaakt, wederhoor en de mogelijkheid u aan te spreken op gedrag foutief zelfs volgens onze eigen wet. Hoe moeten mensen als u op grond van de wet naar IS aanhangers wijzen? Die deur gooit u voor een ieder met verstand voor uzelf dicht. Het spijt mij dit te moeten constateren

jongens ik ga fietsen. het spijt me hoor, het is waar dat ik hier veel getiept heb. nogmaals alleen om ook een oplossing te willen. wat maakt het eigenlijk uit, jullie zijn zo dom dat je zelfs weigert toe te geven dat eigenlijk al die wijzende mensen geen oplossing willen maar oorlog. Daarom wijzen ipv vragen. Nu ja, denk je dat je dat ontloopt?

Zelfde als met de NSA, gewoon stom voorbeeld;

De NSA is een inlichtingendienst, die zijn niet bepaald getrained om onze privacy bovenin het vaandel te hebben. Inlichtingendiensten, ook MID, AIVD, genieten extra bevoegdheden die extra streng door politiek gecontroleerd moeten worden. Het is het belang van depolitiek om onze privacy te beschermen, niet de inlichtingendienst, die wordt gecontroleerd door de politiek. De politiek wordt gecontroleerd door de burgers.

Dus, die privacy problematiek hebben we UBERHAUPT AL TOTAAL GEFAALD AAN TE KIJKEN. Hoe gaan we dat oplossen, denk je? NIET. Dat wil niet zeggen dat ik tegen privacy ben of het goed vindt wat er gebeurd is door o.a. NSA. Net zoals dit hele relaas ook niet wil zeggen dat ik antisemitisch ben (ben ik ABSOLUUT niet) of pro-ISIS.

Maar ik ben gek en lastig toch? of zoiets, kan mij het schelen joh :)