Zeg nee tegen azc Brunssum

Oordeel zelf over het gevaar van Wilders

Donner zegt dat we waakzaam moeten zijn maar wat doet zijn partij?

Vormt Wilders met zijn partij een bedreiging voor onze rechtsstaat? Dit zijn de feiten. Oordeel zelf.

Afgelopen vrijdag vond de Nacht van de Rechtsstaat plaats waar jong en oud, rechts en links, Nederlanders en buitenlanders en gelovigen en ongelovigen met elkaar discussieerden over de waarden van de rechtsstaat en over de bedreigingen voor deze verworvenheid. Minister Donner sprak daar en waarschuwde ons steeds waakzaam te zijn voor de bedreigingen die op de loer liggen voor de fundamentele waarden van onze rechtsstaat.

Nederland pretendeert in internationaal verband een rechtsstaat te zijn. Vraag is wat een land tot een rechtsstaat maakt. Daarvoor is onder meer nodig dat in een land mensenrechten gelden, iedereen gelijk is voor de wet, discriminatie van bevolkingsgroepen verboden is en dat er een onafhankelijke rechter is tot wie burgers zich kunnen wenden om rechtsbescherming te krijgen. De rechtsstaat kenmerkt zich verder doordat de overheid rechten en vrijheden van alle burgers eerbiedigt en de belangen van minderheden beschermt. Dankzij deze waarden hebben wij in Nederland de vrijheid om te zeggen en te schrijven wat we willen, de kleding te dragen die we willen, zelf uit te maken of we naar de kerk of de moskee willen gaan en of we naar een islamitische of een christelijke school willen.

Grondrechten
In hoofdstuk 1 van onze Grondwet zijn diverse grondrechten verankerd, zoals vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, kiesrecht en vrijheid van onderwijs. Daarnaast is in onze Grondwet opgenomen dat discriminatie van burgers, op welke grond dan ook, verboden is. De partij van Geert Wilders wil echter dat islamitische scholen verdwijnen, het kiesrecht van buitenlanders wordt afgeschaft en dat moslima's geen hoofddoek mogen dragen.

En als het aan Wilders ligt, wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting van diegenen, die kritiek hebben op hem en op zijn partij, ingeperkt. Denk aan het verbieden van de toespraak van Thomas Von der Dunk in het provinciehuis van Noord-Holland en de eis tot verwijderen van de Wilders-cartoon op Joop.nl.

Daarnaast wil Wilders af van de onafhankelijke rechtspraak in Nederland. Hij wil dat de politiek rechters benoemt en ontslaat. Dit is ondenkbaar in een rechtsstaat. De onafhankelijke rechtspraak vormt één van de pijlers van onze rechtstaat. De VVD en het CDA aanvaarden kennelijk dat hun gedoogpartner dergelijke uitlatingen doet, ongeacht de vraag in hoeverre zijn uitlatingen indruisen tegen onze rechtsstatelijke waarden. Onze regering dient steeds waakzaam te zijn voor iedere bedreiging voor onze rechtsstaat. Zij mag niet zwichten voor de politieke macht van haar gedoogpartner.

De VVD en het CDA beweren, in lijn met rechtsstatelijke waarden, dat het niet gaat om de afkomst maar om de toekomst van mensen, niet om hun geloof maar om hun gedrag en dat het niet gaat om de groep maar om het individu.

Dit staat echter lijnrecht tegenover de ideeën van Wilders en zijn partij. Immers, voor Wilders gaat het wel degelijk om de afkomst van mensen en hun geloof. Wilders discrimineert stelselmatig groepen mensen categorisch vanwege hun afkomst en hun geloof. En als hij de kans krijgt zet hij groepen mensen categoriaal het land uit. Voor Wilders is niet iedereen gelijk voor de wet. Het is duidelijk dat hij de Grondwet en de verdragen die mensenrechten beschermen niet respecteert.

Het CDA staat pal voor de vrijheid van godsdienst en voor de vrijheid van onderwijs, aldus vice-premier Verhagen. De liberalen staan pal voor de rechten en vrijheden van alle burgers ongeacht hun afkomst of geloof, aldus premier Rutte. Maar in werkelijkheid gedogen het CDA en de VVD de haatzaaiende en discriminerende uitlatingen van Wilders omwille van de macht. Premier Rutte maakte zelfs een knieval voor PVV-leider door druk van Wilders de vrijdenkersuimte van VVD in de Tweede Kamer te laten opdoeken. 

Ik noem hier een ander voorbeeld. De partij van Geert Wilders heeft gezegd dat als het aan de PVV ligt de politie de bevoegdheid krijgt om moslima’s met hoofddoek uit de bussen te zetten. Ook toen hebben de VVD en het CDA niets van zich laten horen. Dit zijn de feiten.

Zwijgen
Is het voor de VVD en het CDA aanvaardbaar dat hun gedoogpartner mensen in onze samenleving ongelijkwaardig behandelt? Is het voor deze partijen acceptabel dat Wilders de bijl wil zetten in de wortels van onze rechtsstaat door de onafhankelijke rechtspraak af te schaffen? Waarom zwijgen deze partijen? 

Wie moet de belangen van minderheden beschermen als onze regering het niet doet uit angst voor de gedoogpartner? Minister Leers zei onlangs dat hij de immigranten als een verrijking ziet voor de Nederlandse samenleving. Het was een enorme opsteker voor vele hardwerkende buitenlanders die zich door dit kabinet in de steek gelaten voelen. Maar even later zat minister Leers bij Pauw en Witteman excuses te maken aan Wilders voor zijn, naar zijn eigen zeggen, onhandige uitspraken.

En is het voor de samenleving aanvaardbaar dat Wilders groepen mensen categorisch discrimineert vanwege hun afkomst en geloof, en dat hij de mond wil snoeren van degenen die kritiek leveren op hem en op zijn partij? Ik denk terug aan de woorden van minister Donner tijdens de nacht van de rechtsstaat. Oordeel zelf!