QUOTE van Arzu Aslan in NRC:

Een witte persoon kan kosteloos tegen racisme zijn als die niet ook tegen white privilege strijdt.

Een nogal opmerkelijke zin, en niet alleen omdat “ergens tegen zijn” wordt gekoppeld aan “strijden”, want ik vermoed dat ze het gezien de voorbeelden, heeft over mensen die actief racisme proberen te bestrijden, en niet alleen “tegen zijn”.

Ik vind de uitspraak vooral opmerkelijk omdat het veronderstelt dat de begrippen white privilege en racisme compleet los staan van elkaar. Alsof ze niet de twee kanten zijn van dezelfde medaille. Want als er ergens gediscrimineerd wordt, dan is het onvermijdelijke gevolg dat een andere groep daarvan (indirect) profiteert.

Zo ook hier. White privilige is niets anders dan een gevolg van racisme, het is niet een op zichzelf staande entiteit. En dat het lastiger te herkennen is, is ook logisch. Want het probleem is cumulatief net zo groot, maar doordat er in de racistische groep* veel meer mensen zitten, is het gemiddelde voordeel dat die groep individueel ervaart klein ten opzichte van het nadeel dat de onderdrukte groep ervaart.

Maar op het moment dat je racisme effectief aanpakt, kan het niet anders dan dat je daarmee tegelijkertijd ook white privilege bestrijdt. Want een samenleving zonder racisme is een samenleving zonder privilege en andersom, en het bestrijden van een van de twee verminderd beide vormen. “Kosteloos tegen racisme zijn”, lijkt me dan ook een onmogelijkheid. 

*Ik heb het hier over het gemiddelde racisme in een groep, hiermee wil ik uitdrukkelijk niet zeggen dat iedereen in die groep racistisch is.