#7476: -

De veronderstelling dat besluiten in dit soort zaken langs democratische weg genomen zouden worden is al net zo naief als het idee dat je een heel volk een lied kan laten schrijven. Uw opwinding verraadt een verongelijktheid die gepast is wanneer de regels zijn overtreden, niet wanneer u uw zin niet krijgt. U heeft ook weinig andere keuzemogelijkheden dan u erbij neer te leggen. Wellicht heeft u daar ook meer ervaring mee dan met de opstand waar u zo naar uitziet en behoort u tot dezelfde groep van "meeste mensen" waarover u in uw bijdrage schrijft. Heeft u zich ook zo opgewonden over de afschaffing van het literatuuronderwijs op onze middelbare scholen, de bezuinigingen op de cultuur, de debilisering van de programma's van de publieke omroepen, de verhuftering van het publieke debat via internet en social media en de verheerlijking van de plurkerigheid? En heeft u zich ook zo opgewonden over het feit dat we in Nederland, wanneer het erop aankomt, liever een cabaretier op tv de zaken laten duiden dan een filosoof? Ja? Dan kan ik mij uw verontwaardiging heel goed voorstellen.

#7482: Boris - Re:

wat is plurkerigheid?

#7482: Boris - Re:

En heel mooie en heldere analyse:

Een vermeende 'taalkundige' cabaretier vergeet bij Pauw&Witteman uit te leggen wat hij van de inhoud van de tekst vindt...

Makkelijk voor hem, want hij "houdt niet van kwetsende kritiek". - Dus, hij had de sentimentele propaganda-structuur van het koningslied wel kritisch kunnen onderzoeken.

Maar dan was, volgens hem, de tekst "gekwetst" geweest. En dat wilde hij beslist niet, "kwetsende" kritiek!

Wat aardig van die cabaretier, dat hij de kongingslied-tekst (!) niet wilde kwetsen...