#2: -

Inderdaad,  als Post NL via een convenant met de bel;astingdienst alle chauffeurs zogenaamd zelfstandig maakt, dan is er iets fout bij het optreden tegen schijnzelfstandigheid.  Maar dag nog, moeten de schijnzelfstandigen dan nog gestraft worden met een bepreking van de zelfstandigenaftrek?  Dubbel gepoakt heet dat.

#2: -

Schijn-ZZP'ers?! Wat ben jij een dom wezen zeg?!

We hebben het hier over de groep die door hun werkgever de laan uit zijn gegooit. Vervolgens zijn zij niet met hun handje op zijn gaan staan, maar hebben alles-op-alles gezet om niet afhankelijk te worden! Ik denk als jou groep 'schijn-ZZP'ers' dat wel zou doen wij de hoogste werkeloosheidscijfers zouden hebben en niet Spanje of Griekeland!

#2: -

Mee eens,,,

#2: -

Wat ziet u onder "Schijnzzp-ers" als ik het vragen mag? Elke zzp'er zit toch in het zelfde schuitje nu?

#2: -

Ik zie het verschil niet... ZZP'ers en SchijnZZP'ers trekken allebei geen WW, WAO, etc. Waarom dan een onderscheid? Liever zou ik optreden tegen 'ondernemers' die vanuit (bijvoorbeeld) een verzelfstandigd overheidsinstituut (of een andere organisatie met tweede, derde, etc. geldstromen) een monopolie in de schoot geworpen krijgen en dan vervolgens vanuit die positie zichzelf een onwaarschijnlijke 'management fee' toekennen, zonder persoonlijk ook maar enig risico te lopen...

#2: -

Klopt helemaal, dat noemen ze symptoom bestrijding. De oorzaak halen ze niet weg maar de symptomen wel. Daar waar ondernemers voor de economie zorgen...

#2: -

Dat is inderdaad onterecht. Als er een probleem is met schijn-zzp-ers, dan moet daar wat aan gebeuren. De totale zelfstandigenaftrek beperken is getuigt van weinig kennis en visie.