#152: - Re: krankzinnig nederland, ham groeit zkr aan de bomen?!?

U noemt ter verdediging een aantal zaken op die eveneens slecht... dat is zoals zeggen dat sigaretten roken geen kwaad kan omdat anderen sigaren roken.  Zoiets heet een drogreden.  Het offeren van dieren, of het nu schapen of kalkoenen zijn getuigt niet van een groot beschavingsnivo.

Het is rationeel niet verdedigbaar dat het pijnlijk slachten van dieren nodig is zodat u een beter mens kan zijn.  Het is niet omdat u dat 'gelooft' dat het ook een goed idee is.

Maar het geloven in goden is natuurlijk al niet zo logisch op zich...   als één mens gelooft in een ingebeelde vriend dan verklaart men hem gek, als een hele groep mensen dat doet dan heet het gewoon een religie...  Maar daar kan ik nog tegen. Wat ik niet oké vind is dat moslims ook hun allah als enige ware god verkondigen. Dat ze het een misdaad vinden om de profeet te tekenen bv.  Want het is voor mij helemaal geen profeet. Dus eisen dat ik hem respecteer is eisen dat ik het geloof aanvaard als enige echte geloof. En dat doe ik helemaal niet.  Ik geloof niet in die mohammed, net zoals jij niet gelooft in jezus of boedha, en dat is mijn goed recht.  Net zoals het mijn goed recht is om helemaal niets te geloven.  Ik vind niet dat iemand moet vermoord worden omdat hij een boek schreef over of een karikatuur maakte van een zogenaamde profeet.  Dat moslims hun geloof willen opdringen en eisen dat iedereen het respecteert is het zaad waaruit bij vele gematigde anders gelovigen of atheisten toch een afkeer ontstaat tegenover islam.  Er zijn zoveel uiterlijke en sociale verschillen die ons heel erg vreemd lijken (slachtingen, bedekken van haar of aangezicht, vrouwen hoeren noemen omdat ze niet 'halal' gekleed zijn, vrouwen die geen handen mogen schudden met mannen enz).  Er is weinig toenadering van moslims naar anderen toe, het respect is blijkbaar éénrichtingsverkeer dat opgeeist wordt.  Aanvaard allah of anders sodemieter je maar op.  Neen bedankt, ik vind het hele islam gedoe niet zo aangenaam.

En nu ga ik mijn broodje gezond verder opeten.   Ik vind dat ik een beter mens ben als ik helemaal geen dieren slacht, ook niet op een pijnloze manier.   U wil ze pijn doen en opeten om beter te zijn...    raar.

#250: Nogod - Re: Re: krankzinnig nederland, ham groeit zkr aan de bomen?!?

Alsof het Christendom zelf zo veel beter is. 
Ook hier in nederland zijn duizenden vrouwen verbrand onder het noemen heksen.
De bijbel mocht niet vertaald worden omdat elke taal anders dan Latijn niet goed genoeg was.
Wat de gewoone man niet kon lezen, dan kon je als ketter bestempeld worden.
Geloofde je niet in god dan was je ketter, wat dan weer strafbaar was. 
Dus ga nou niet doen alsof Christenen in onze geschiedenis zo ontzettend heilig waren.
Nou misschien waren / zijn ze wel heilig, maar dan bedoel ik wel heilige boontjes.  

In Nederland hebben wij vrijheid van religie en een wet scheiding van kerk en staat.
De wet scheiding kerk en staat heeft betreking op elke religie !
Hierin staat dat een ieder vrij is om in elke erkende religie te geloven die hij/zei wil geloven.
Er staat echter ook dat geen enkele religie iets mag verkondigen, verspreiden en of aanmoedigen wat in strijd is met de wet.  
Vroeger werdt de wet nog wel eens bepaald door de kerk, wat oa leide tot heksen verbrandingen.
Maar laten we ophouden met verkijking te maken tussen religies, het staat volledig los van dit onderwerp.
Als je daar toch over wilt discuseren, wat ik zeer begrijpelijk vind zeker na uitspraken van oa Wilders.
Doe dat dan bij een petitie die daar wel over gaat, dat houd het wat overzichtelijker.

Ik zit al een tijdje niet meer in het vak, dus ik zou me wat kunnen vergissen in huidige gegelgeving.

Ik heb geen probleem met ritualistisch (halal) slachten op zich. 
Waar ik wel moeite mee heb is de plaatsen waar dit soms gedaan werdt / wordt.
Een algeheel verbod vind ik te ver gaan.
Dit niet thuis mogen doen of uitsluitend in een slagerij vind ik een veel betere optie.
Je hebt toch "afval", dat thuis afvoeren of in de afvalbak gooien kan zeker in de zomer tot overlast leiden.
Van een slagerij zou ik verwachten dat deze beschikt over de middelen om de resten op verantwoorde wijze af te voeren.
Of dit de beste optie is week ik niet. 

In Nederland is het zo dat slachten thuis reeds verboden is.
Dit is met name om het vak slager te beschermen en om kwalitijd te waarborgen.
Als ik op een boerderij woon en kippen houd dan mag ik deze niet zelf slachten.
Deze zou ik moeten aanbieden bij een slager die ik zou moeten betalen voor zijn dienst, namelijk het slachten.
De andere kant is dat de slager een opleiding heeft gehad waarin hij geleerd heeft om op bepaalde symptomen te letten die ziekte aanduiden.
Als ik zelf thuis kippen zou slachten dan bestaat de kans op besmetting via zieke dieren omdat ik deze kennis niet heb.
( Geen idee of een slager hier iets van kan zien, maar denk maar eens aan de Vogel griep)
De maas in deze wet is ritualistisch (halal) slachten.
Als ik mijn kippen gewoon slacht dan ben ik strafbaar, slacht is ze halal dan niet.
De bedoeling van de wet (volgens mij) is om dit gat te dichten.
Echter vind ik de uitvoering van het voorstel te ver gaan.
Thuis slachten op een boerderij vind ik iets heel anders dan thuis slachten in een flatje in de stad. 
Een volledig verbod houd volgens mij in dat ook een slager niet meer halal zou mogen slachten.
Dat vind ik zeker een slechte zaak.

Wat betreft het dieren leed bij halal slachten of verdoofd slachten.
Ik denk dat er voor bijde methodes voorbeelden te vinden zijn waarbij het dier onnodig heeft geleden.
Iets wat ik niet geloof is dat elke verdoofde slachting ooit goed is gegaan, waardoor het dier niet onnodig leed.
En ik geloof ook niet dat het bij elke halal slachting goed is gegaan en waardoor het dier niet onnodig leed.
Het probleem is natuurlijk dat alleen de extreme gevallen van leed worden gebruikt om een punt te bewijzen.
De gevallen waarbij het goed ging en de leed niet onnodig groot was worden niet gebruikt als voorbeeld.
In mijn mening is er altijd leed, echter tot op zekere hoogte moet je dat accepteren of vegitarier worden. 
Het leed moet natuurlijk zo veel mogelijk beperkt worden, en leed tot op een bepaald punt hoort er nou eenmaal bij.
Onnodig leed is nooit acceptabel. 
De grote vraag is natuurlijk, wanneer is er spraken van onnodig leed en wanneer niet.
Dat maakt natuurlijk de discussie ook moeilijker, ik vind van beide dat zolang ze goed worden uitgevoerd we kunnen spreken over onnodig leed. 
Dit betekend natuurlijk niet dat het leed in beide gevallen even klein is, maar wel dat ik het in beide gevallen acceptable vind. 
Hierbij heb ik het natuurlijk niet of de extreme gevallen waarbij het niet ging.
Nogmaals, dit is bij beide methodes gebeurd en ik kan voor bijde methodes uit eigen ervaring spreken. 

Ik ben tegen thuis slachten (halal of niet) en voor een goede regeling. 
Slachten vind ik een taak van een slager, deze moet vrij gelaten worden in de keuze halal te slachten of niet.
Het voorstel zoals ik die hier lees betreft een algeheel verbod zonder regeling.
Dit vind ik on-acceptabel, dus mijn stem komt erbij.