#64: t z - Re: Re: Re: Re:

Willy,

Die 1.000.000 meer Belgen waarover u spreekt moeten ook gevoed worden.

Ik ben zeker niet tegen de natuur (ik heb zelfs meermaals natuurpunt met een gift gesteund) en ook niet tegen het idee van de compensatie voor de uitbreiding van de haven maar... erken landbouwgebied als natuurgebied en geef het dezelfde bescherming.

1. Het groene karakter blijft behouden.

2. Als de landbouwer stopt en hij vindt niemand die zijn plaats inneemt, dan kan je er nog altijd een bos of dergelijke van maken.

3. Er blijft nog voldoende plaats over om gewassen te telen en mensen te voeden.

4. U hebt het over de honingbijtjes die, en ik vul het in uw plaats aan, verdwijnen tgv de pesticiden die onze landbouwers gebruiken maar hoe zit het met de controle op pesticiden en andere giffen die men in het buitenland gebruikt? Onze landbouwers hebben, voor het milieu, zware investeringen moeten doen en zij zullen die in de toekomst, als die er voor hen nog is, nog moeten doen. Alles in de Belgische landbouw wordt streng gecontroleerd maar ik twijfel er sterk over of men dit overal zo toepast.

Willy, u hoefde me niet te overtuigen van de noodzaak aan beschermd natuurgebied maar vul dit op een goede en praktische manier in.

Robin Hood stal van de rijken om het aan de armen te geven. Jullie nemen natuur (landbouwgebied) om het aan de natuur te schenken.

Waar is de compensatie?

Grtz,

Bert De Wreve

#70: Bert De Wreve - Re: Re: Re: Re: Re:

Bert

Ik denk niet dat wij zo ver uit elkaar staan.   Landbouw en natuur zouden inderdaad meer hand in hand moeten gaan.   Zouden...maar de lobby voor een nog intensievere en een nog grootschaliger landbouw is sterk, heel sterk.

Van de door de Europese commissie voorgestelde vergroening van de landbouw vanaf 2015 is na heel veel getouwtrek (ook vanuit Vlaanderen) nauwelijks nog iets overgebleven.

We hebben natuurlijk beide nodig : én landbouwgrond voor voedsel, waar ook natuur meer ruimte krijgt;  én natuur die ook diensten moet leveren aan de samenleving (voor zachte recreatie,  voor waterberging,  voor behoud van biodiversiteit ...).

De slotsom voor Vlaanderen is dat er meer grond door landbouw in gebruik is dan er ruimtelijk is afgesproken en dat dit voor natuur net het omgekeerde is.   Er moeten in Vlaanderen nog enkele 10.000 hectare bos- en natuurgebied bijkomen.   Gezien wij Vlaanderen niet groter kunnen maken zal landbouw die hectares moeten inleveren.  De landbouwsector weet dat, gaat er zelfs mee akkoord, maar als puntje bij paaltje komt gaat dat niet zonder slag of stoot.   Hoe meer verzet trouwens,  hoe groter de financiële compensaties.  We moeten er toch geen tekening bij maken vanuit welke kringen deze petitieactie is opgezet.

En natuurlijk moeten al de bijkomende monden gevoed worden.  Maar landbouwgrond wordt in Vlaanderen voor veel meer gebruikt dan voor melk en vlees en graan en fruit en groenten.  Duizenden hectare gaan naar hobbypaardjes,  idem voor bloemen en sierplanten en intussen komen er steeds meer hectares in gebuik voor biomassa voor groene energie.

Met de 150 hectare Berendrechtse polder die nu naar natuur gaan worden maar een heel klein deel van de gemaakte ruimtelijke afspraken tussen natuur en landbouw ingevuld.

Willy