#8220: - Re: Re: Re: Re: Re: Wegkijkers van Nederland IS is een feit in ons land  Jawel. Maar omdat het 'n man is (dat schrijf jij toch althans), kan het geen 'ze' (vrouwelijk) zijn. En omdat het één man is, kan het geen 'ze' (meervoud) zijn. Waarom schrijf jij 'ze'?

 Je hoef alleen EEN HOOG te gebruiken om te zien dat in de schilderswijk de ISIS-fans meer daan een waren?

Wat? Stond daar maar een enkeling met een enkel ISIS vlag daar? Bent u dan het einige in Nederland die een enkeling ISIS fan heeft vernomen? Op de films zijn wel meer daan een, hoor. In DRIE VERSCHILLENDE manifestaties (er was niet het roes van een moment, het is ideologisch en systematisch)

Zo weet ik dat ze meer dan een zijn, op een objectieve manier! Het is niet een fantasie, hoor.

Zelfs EEN HOOG heeft u nodig . Als u alleen een hoog gebruikte, kon u zelfs de koning woorden van de rest van de blinde massa. Ik bemoedig u dus om maar een oogje open te doen om te voorkomen dat u in uw eigen droom en fantasie gaat verdrinken.

#8221: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wegkijkers van Nederland IS is een feit in ons land  Ik bemoedig u dus om maar een (h)oogje open te doen

En je ziet werkelijk niet hoe blind jouw visie is?

Maar vóór je ook nu weer mijn woorden verdraait en dat weer anders uitlegt: daarmee keur ik niet goed wat in #8100 gezegd wordt. Ik laat je alleen zien, voor de zoveelste keer, dat jouw reactie evenzeer kant noch wal raakt.