Beste Lambertus,

Mag ik u vertellen dat ik persoonlijk van mezelf vind dat ik wel zeer goed weet waarover het gaat. Mijn masterproef voor de opleiding master in de stedenbouw en ruimtelijke planning (september 2012, Artesis Hogeschool Antwerpen) handelde over 'duurzame ruimtelijke scenario's als antwoord op de bevolkingsgroei' toegepast op de stad Mechelen.
1 van de onderdelen daarvan betreft het voorzieningenapparaat als duurzame 'legger' (lees voorwaarde) voor leefbaarheid en leefkwaliteit in de wijken. In Sint- Albertus is er een nijpend tekort aan allerlei voorzieningen: dit zal nog nijpender worden met de nieuwe woonontwikkeling van Spreeuwenhoek. Een polyvalente ruimte, kinderopvang, school, seniorenvoorzieningen, wijkhuizen, hobbyruimtes, ruimte voor een winkel, apotheker, krantenwinkel, café,... het is er niet of het kan veel beter. Dankzij de inzet echter van een aantal verenigingen (die vrijwillig nieuwe plafonds steken, schilderen, dakgoten laten repareren, weggewaaide afdaken laten herstellen,...) is de huidige toestand van het Kranske nog 'redelijk intact' - al zou het veel beter kunnen. Deze verenigingen zorgen ervoor dat deze plaats alle potenties in zich heeft en blijft houden om verder uit te groeien tot een volwaardig sociaal centrum van de wijk Sint- Albertus: voor oude en nieuwe bewoners. Het is ook veel meer dan een hoop stenen. De parochie is letterlijk 'gegroeid' rond de kerk en het Kranske.
Nu, zonder meer en zonder een verwittiging, stellen dat er niets schijnt te gebeuren, moet het Kranske dan maar 'gepast' geofferd worden?
Is dat in uw antwoord niet losjes, te gemakkelijk en veel te kort door de bocht? Op zijn zachtst gezegd nogal 'wreed'?

Wat ik wil stellen is dat het niet de bedoeling is van de verenigingen een 'nobel doel' af te wijzen; maar sociale cohesie, verenigingsleven is dat toch ook? Het is volgens mijn bescheiden mening ook niet echt netjes om woningen voor mindervaliden af te wegen tegenover wijkvoorzieningen en randvoorwaarden om woonomgevingen leefbaar te houden.
Nog straffer winstbejag zou inderdaad zijn dat Willemen of Van Poppel hier appartementen zou komen zetten... Maar wat is het wezenlijke verschil tussen een platter commercieel doel zoals appartementen of het meer nobele doel residenties voor mindervaliden? Wordt er dan minder ruimte bebouwd? Welk ruimtelijk verschil maakt het uit? Kan daardoor het Kranske blijven staan en bestaan?
Zou het de pijn voor de omgeving een beetje draaglijker maken? Een pleister op een houten been? Een hart dat wordt weggesneden of gerukt uit de buurt? En je moet daarmee leven want het is voor een goed doel?

Wat ik wil vragen als ik uw laatste 3 zinnen lees: hoe ging die parabel van de verloren zoon nu ook al weer? En die tot '7 maal 70 maal'? Totaal in tegengestelde zin wijst u met vermanende vinger in de lucht...
Wellicht was een communicatie onder gelijken misschien niet makkelijker maar eerder opportuun geweest. We leven tenslotte ondertussen in 2012... of vergis ik mij?

Voor mij geen pseudoniem,
met vriendelijke groeten
Elke Du Bin

#11: - Antwoord aan Lambertus

proficiat elke en voor gans de familie dubin die voor de sint albertusparochie heel veel betekend hebben in het verleden en nu noch altijd en gelijk u zegt welke kabouters houden dat hier toch altijd proper en netjes ik ben zeker als het door het stad zou onderhouden worden hoe zou het er dan bijliggen MET DE KERSTMAKT DE HALLESTRAAT HET OUDE STADHUIS JE MOET EENSGAAN ZIEN HOE VUIL ALS MEN DAAR EEN DAG N WERKMAN AANZET IS DE STAAT PROPER !!!!!!

maar bij ons de mensen die dat gratis onderhouden verdienen ook eens n bloempje maar daar denkt de stad niet aan  xxxxx