#89: -

“Goedkoper kunstonderwijs? De betekenis van “verbreding” wordt wel duidelijk, maar deze keuze blijkt te stuiten op een nogal verspreide latente “kunsthaat”. Waar discriminatie niet mag reageert de modale burger zich af op de “kunstenaar”. Dat is de mens die misschien wel harder werkt, maar niet op maandagmorgen. Weg daarmee, wat zulke mensen doen kan nooit ”werken” zijn, en als ze al leraar zijn is hùn onderwijs géén onderwijs! Zulke meningen zien we hier ook aanmatigend en van weinig kwaad bewust.

Hoe zou een samenwerking met het leerplichtonderwijs dan wel kunnen gedijen? Het gedeeld lokalengebruik basisonderwijs-DKO is niet de oplossing zoals sommigen die dat een tijdje niet meer meegemaakt hebben beweren. Nergens waar dat gebeurt is het DKO gelijkberechtigd, in elk budget, van de bouw tot de inrichting en vooral ook niet in de rechten en de perceptie ter plaatse. Het is een kwalijke zaak die elke dag kinderen in een benadeelde positie stelt en zo het onderwijs zelf onderuit haalt. Hoe kan men goed geconcentreerd muziek leren in een lokaal waar men afgeleid wordt door een onwaarschijnlijk chaotische visuele diversiteit?

Moet men kunstonderwijs volledig integreren dan? Dit kan, net omwille van de onderschatte kunsthaat nooit lukken: als kunst in het leerplichtcentrum achteraan moet aanschuiven is dat verdere discriminatie uitlokken. Men heeft deze simpele waarheid te lang genegeerd. Spijtig voor de beleidsmakers die er hun tijd in gestoken hebben, maar het huiswerk zal opnieuw moeten begonnen worden. Is muziek leren vanaf 6 jaar écht te duur of is hier niet goed genoeg over nagedacht? Het vernietigen van het DKO mag de prijs voor een verbreding –door betwiste wetenschappers schijnbaar gewenst- niet worden. Schande!