Stop Benchmark met ROM

Opmerkingen

#4401

Ten eerste vanwege privacy
Ten tweede twijfel ik aan de validiteit tbv uitkomsten over kwaliteit en inzichten in ggz
Ten derde is het volstrekt onnozel te denken dat er significante verschillen zullen zijn op een vragenlijst na 11 gesprekken !
Ten vierde onnodig administratieve rompslomp
Ten vijfde wèèr een kosten post erbij

(Noordwijk , 2017-02-12)

#4402

Tegen het verstrekken van privacygevoelige informatie tbv zorgverzekeraars/benchmark

(Deventer, 2017-02-12)

#4404

- dat de ROM hoe die nu wordt ingezet niet voldoende wetenschappelijk onderbouwd is en het een schijnwerkelijkheid toont die onrecht doet aan cliënten en behandelaars
- door de ROM kritiekloos op het voetstuk te plaatsen wordt onderzoek naar betere en goede instrumenten voor het meten van kwaliteit en effectiviteit van psychiatrische zorg geblokkeerd
- er wordt onnoemelijk veel geld, tijd en energie gestopt in iets waarvan een ieder die eerlijk durft te kijken weet dat het niet klopt.

(Amsterdam, 2017-02-12)

#4410

helemaal eens dat de administratieve last de spuigaten is uitgelopen

(Woltersum, 2017-02-13)

#4414

Ik het volstrekt met de stelling eens ben.

(Den Haag, 2017-02-13)

#4416

Volkomen achter dit initiatief sta.

(Apeldoorn, 2017-02-13)

#4424

Tussentijds meten best goed kan zijn maar er moeten geen consequenties aan verbonden worden. En dat dreigt nu wel. Terwijl de metingen altijd heel individueel bekeken moeten worden. De cijfers zeggen niets definitiefs over het inhoudelijke proces.

(Hilversum, 2017-02-13)

#4426

omdat de ROM oneigenlijk wordt ingezet

(Rosmalen, 2017-02-13)

#4429

benchmarken hoort niet thuis in de GGZ.........de GGD ( grootste Gemene Deler ) is iets voor medicatie, niet om "een mens...met ziel en zaligheid" te veralgemeniseren.........codering is een afrekenmodel........benchmarken kan funest zijn.

(Amsterdam, 2017-02-13)

#4434

ROM een administratieve last is die veel kosten met zich meebrengt. Goed alternatief; rom integreren in nieuwe DBC GGZ (2010) waarbij de HONOS leidend is. Kost geen extra tijd en inspanning.

(Arnhem, 2017-02-13)

#4442

Ik zie de meerwaarde in de praktijk niet.
Het is, als je het goed wil goed, veel werk
en er komt zelden iets nieuws uit.

(Den Haag, 2017-02-13)

#4446

ROM is een ongeschikte manier voor het meten van de kwaliteit van behandeling. De vragen in de ROM test geven onvoldoende opties en gaan er vanuit dat iedereen in een protocol te behandelen is.

(Ravenstein, 2017-02-13)

#4449

Het veelal verspilde moeite is!

(Lelystad, 2017-02-13)

#4450

ik niet geloof in de ROM

(Amsterdam, 2017-02-13)

#4453

IK HET ER GEHEEL MEE EENS BEN, MET DEZE PETITIE !

(HAARLEM, 2017-02-13)

#4457

ik teken omdat ik als ervaringsdeskundige binnen de GGZ de ontwikkelingen mbt de ROM heb 'mogen' volgen. Zowel instellingen als cliënten ervaren de nadelen die in de petitie benoemd worden. Geld en tijd kan en moet beter besteed worden.
Kappen met die ROM!!!!!!

(Hulsberg, 2017-02-13)

#4464

Ik vind dat ROM zijn doel voorbij schiet, en niet bijdraagt aan een betere GGZ.

(Maastricht , 2017-02-13)

#4465

ik vind dat deze maatregel niet moet worden ingevoerd. Ik doe administraties voor GGZ psychologen

(Scheveningen, 2017-02-13)

#4466

Ik teken omdat we af moeten van idiote benchmarks die niets te maken hebben met het verstandig omgaan met de middelen in de gezondheidszorg.

(Arnhem, 2017-02-13)

#4468

tevreden ben met mijn behandeling en niemand verder iets hoeft te weten.

(Amersfoort, 2017-02-13)

#4475

ik teken, omdat het een angst-voor-verzekeraars-product is geworden, en omdat het duur in de verwerking is, en patiënten er beperkt wat aan hebben omdat ROM veel zaken niet meet !!

(Haarlem / Bilthoven, 2017-02-13)

#4477

De vragenlijst totaal geen recht deed aan de minderjarige persoon in kwestie.

(Breda, 2017-02-13)

#4481

Ik het hier helemaal mee eens ben

(IJsselstein, 2017-02-13)

#4485

Ik ervan overtuigd ben dat ROMmen op deze wijze niet effectief is of kwaliteit van behandelingen verbetert

(Amsterdam, 2017-02-13)

#4486

ik het geheel eens ben met de inhoud van de petitie

(Enkhuizen, 2017-02-14)

#4490

Omdat clienten niet beter worden van hulpverleners die een deel van hun tijd noodgedwongen moeten doorbrengen om lijstjes in te vullen, die niet bijdragen aan verbetering van de behandeling maar aan de database van de zorgverzekeraar.

(Eindhoven, 2017-02-14)

#4493

Omdat ik het verzoekschrift onderschrijf.

(eindhoven, 2017-02-14)

#4501

De zinvolheid van ROB ontbreekt.

(maastricht, 2017-02-14)

#4511

De ROM procedures veel tijd en geld kosten en zelden kwalitatief iets opleveren voor onze behandelingen. De maatregelen van zorgverzekeraars gaan ten kostte van kwaliteit.

(Amsterdam, 2017-02-14)

#4512

Schending van de privacy en geen toegevoegde waarde aan de behandeling heeft

(Best, 2017-02-14)

#4513

ik kan mij helemaal vinden in de onderbouwing van deze petitie. De ROM gaat ten koste van goede zorg in de GGZ.

(Amsterdam, 2017-02-14)

#4519

de rom niet geschikt is voor onze forensische populatie

(Zaandma, 2017-02-14)

#4520

deze extra vragenlijst kost meer aan tijd en energie dan hij oplevert

(Heijen, 2017-02-14)

#4521

Ik teken omdat ik moe wordt van alle bemoeizucht.

(Ter Aar, 2017-02-14)

#4523

kwaliteit meten moet, maar dit systeem geeft daar geen goede invulling aan. Bureaucratische tijd en daarmee geldverslindend instrument

(midwoud, 2017-02-14)

#4525

...omdat ik het eens ben met de initiatiefnemers van deze petitie ..
Door de petitie te ondertekenen geef je aan een eind te willen aan deze geldverslindende, zinloze en bureaucratische praktijk

(Amsterdam, 2017-02-14)

#4533

ik heb geen probleem met vragenlijsten ter ondersteuning van de behandel;ing maar wel tegen de massaliteit waarmee deze vragenlijsten verplicht gesteld en verwerkt gaan worden.

(Maastricht, 2017-02-14)

#4534

Ik teken de petitie omdat ik de conclusie van de algemene rekenkamer ondersteun. Het verzamelen van de ROM gegevens levert een onrechtmatige en onacceptabele inbreuk op de privacy van mijn clienten.

(Zeist, 2017-02-14)

#4546

Er nu veel steun lijkt te bestaan. Er nu een kans is dat het ROM gebeuren stopt

(Amsterdam, 2017-02-14)

#4549

Ik teken omdat door de enorm toegenomen bureaucratie steeds minder werkelijke zorg kan worden verleend. Mede daardoor worden de wachtlijsten steeds langer.

(Eindhoven, 2017-02-14)

#4553

Ik teken omdat ik voor kwaliteit ben en tegen het leveren van ROM gegevens.

(Zwanenburg, 2017-02-14)

#4555

principieel argument

(Amsterdam, 2017-02-14)

#4559

ROM privacy aantast. Geen toegevoegde waarde heeft. Buiten mij, de client om gaat.

(Bilthoven, 2017-02-14)

#4562

omdat ik rommen niet goed de kwaliteit van de behandeling meet.

(Ede, 2017-02-14)

#4565

ik het niet eens ben de vreselijke onnodige bureaucratie waar de zorg mee ten onder gaat

(Drachten, 2017-02-14)

#4571

Te weinig naar beroepsgroep zelf wordt geluisterd. Privacy van groot belang is.

(Amsterdam, 2017-02-14)

#4576

Ik zowel vanuit mijn professie en samenwerking met eerste lijnszorg dit beschamend en zeer ongewenst vind. Schadelijk voor de mens en tegen elke medische ethiek alsook de wet op de privacy

(Almere, 2017-02-14)

#4581

Kwaliteit van een behandeling niet per se afgemeten kan worden aan het resultaat van een klachtenlijst.

(Groningen , 2017-02-14)

#4586

Omdat het om de mensen gaat en niet om de cijfers!!

(Ens, 2017-02-14)

#4589

Ik teken omdat er al genoeg onzin-administartie verplicht gesteld is.

(Nijmegen, 2017-02-14)

#4590

Ik teken omdat ik tegen ROMMEN ben. Zie mijn beleid op: www.praktijktokeausems.nl

(Geldrop, 2017-02-14)

#4593

ROM is een onrechtmatige en invalide manier van meten van kwaliteit in de GGZ

(De Meern, 2017-02-14)

#4594

ik ben tegen ROM als benchmark;betreur het dat 3PNL,NIP,NVGZP en LVVP daarin toch klakkeloos meegaan

(Utrecht, 2017-02-14)

#4595

Privacybelangen worden geschonden terwijl benchmarken niks oplevert.

(Arnhem, 2017-02-14)

#4596

Ik veel tijd kwijt ben met het laten invullen van ROM-lijsten bij bewoners van onze BW, met het enkele nut dat de verzekering gepleases moet worden. En belangrijkste is dat het belastend is voor een bewoner om dit eens in de 3 maanden te doen, terwijl de situatie al jaren hetzelfde blijft. Dus het nut van het meten van de behandeling is er verder niet.

(Harderwijk, 2017-02-14)

#4599

De privacy van de patienten moet worden bewaakt

(Biddinghuizen, 2017-02-14)

#4600

Ik ben werkzaam als psycholoog. Ik teken de petitie, omdat de ROM niets zegt over kwaliteit van zorg, omdat het privacy gevoelige info doorspeelt zonder meedeweten van clienten, omdat het veel tijd en energie kost wat niet opweegt tegen het resultaat ervan (resultaat = nl weinig zeggends), omdat uitkomsten misbruikt worden, omdat uitkomsten uit zn verband gehaald worden en verkeerd geinterpreteerd worden, omdat het uiteindelijk kwaliteit tegen gaat werken.

(Hoofddorp, 2017-02-14)