Crevits en Clio in de Clinch! Red onze masteropleiding

Opmerkingen

#1010

Onze samenleving heeft nood aan geschiedenisleraars die sterk in de schoenen staan en over voldoende kennis, perspectieven en skills beschikken om met leerlingen aan de slag te gaan. Dat kan enkel als genoeg tijd is voor de basisopleiding geschiedenis én voor de lerarenopleiding. Een volwaardige educatieve master van twee jaar is dus broodnodig als men de lerarenopleiding in de geschiedenisopleiding wil integreren.

(Gent, 2017-12-15)

#1013

ann franck

(st-andries, 2017-12-15)

#1023

Ik zou g

(Linkebeek, 2017-12-15)

#1026

Omdat het heel erg schandalig is gewoon!!!!!

(9060, 2017-12-15)

#1027

Ik vind dat deze aanpassing van de masters een kwaliteits mindering van het onderwijs en de kwaliteiten van leraren zou betekenen

(Groningen, 2017-12-15)

#1029

Ik begon vorig jaar, na mijn master geschiedenis, zelf aan een lerarenopleiding. De kwaliteit was zo belachelijk slecht dat ik ermee ophield. Ik was blij met het idee van verandering en hoopte dat een educatieve master hier een oplossing voor kon bieden. De vorm waarin ze nu komt stelt teleur. Niemand leert kritisch denken op masterniveau én pedagogisch sterk in de schoenen staan in anderhalf jaar. Een leerkracht is verantwoordelijk voor de vorming van de volgende generaties, hierop kan niet bespaard worden.

(Gent, 2017-12-15)

#1030

Geschiedenis als niet exacte wetenschap heeft nood aan een brede en goed onderlegde studie van het onderwerp in het bijzonder voor degenen die het zullen onderwijzen aan toekomstige generaties.

(Gent, 2017-12-15)

#1045

Bezorgde oud-student wijsbegeerte, moraalwetenschappen en SLO.

(Gent, 2017-12-15)

#1048

ik akkoord ga

(Gent, 2017-12-15)

#1062

Ik zie geen enkel (0) goed argument om de lerarenopleiding in een model van 3 + 2 te proppen, om nog niet te spreken van de onzalige ministeriële gedachte om er in het geval van o.m. de Geschiedenis een 3 + 1,5 van te maken. Dat is inhoudelijk afbraakwerk en dat kunnen we niet aanvaarden. Wat is er nu mis met het model 3 + 1 + 1? Het is een flexibel traject dat aankomende leraren in staat stelt om ook al tijdens de pedagogische opleiding een eerste professionele ervaring op te doen. En het laat ook toe dat masters op een latere leeftijd toch de keuze maken voor een job als leerkracht. Daar is iedereen bij gebaat, niet in het minst het onderwijs zelf.

(Gentbrugge, 2017-12-15)

#1066

Als de minister graag betere leerkrachten voor de klas wil, kan ze misschien al starten met een grondige hervorming van de lerarenopleiding op basis van de echte noden die er zijn bij jonge leerkrachten en net-afgestudeerden ipv de opleiding te halveren en nog nuttelozer te maken dan ze al was.

(Aalst, 2017-12-15)

#1068

Een curriculum van 90 ECTS is onmogelijk voldoende om zowel een lerarenopleiding als een geschiedenismaster te voltooien met de diepgang die beide opleidingen vereisen. De geschiedenismaster is een cruciale fase in de ontplooiing van de kritische vaardigheden van de historicus/historica in spe.

(Gooik, 2017-12-15)

#1074

ik geloof in kwalitatief historisch onderwijs

(Mere, 2017-12-15)

#1081

Ik teken omdat ik vind dat de lerarenopleiding geschiedenis een volwaardige masteropleiding verdient en dat het snoeien in de duur van deze opleiding geen goede zaak is.

(Mechelen, 2017-12-15)

#1113

Ik teken omdat ik ervan overtuigd ben dat een leraar geschiedenis pas kan slagen in zijn vak wanneer hij zelf een gedegen wetenschappelijke achtergrond heeft. Basis van de master opleiding geschiedenis is historische kritiek en dit wordt ondermijnd in een verkorte lerarenopleiding.

(Melle, 2017-12-15)

#1118

Omdat het oneerlijk is om een richting die van groot belang is voor het kritisch denken van de jongeren, in te korten en zo aan kwaliteit in te boeten.

(Heikruis, (Pepingen), 2017-12-15)

#1124

Het MAjaar van de opleiding geschiedenis is voor mij het meest leerrijke jaar. Het zelfstandig werken geeft je een grote vertrouwdheid met conceptueel denken, probleemstellingen formuleren, jezelf inlezen in materie en snel en gericht veel info opdoen. Een historicus du'ie deze manier van werken niet eigen is hoort volgens mij niet voor een 3e graad middelbaar onderwijs te staan.

Bijkomend heb ik nu historische kennis, maar ik denk niet dat ik na 1 jaar opleiding en stage al klaar zal zijn voor om voor een klas te staan. Laat staan na een 'educatieve masterclass

Bespaar NIET op onze toekomst.

(Sint-Truiden, 2017-12-15)

#1126

Het is al erg genoeg dat er veel, maar dan ook veel te weinig aandacht wordt besteed aan geschiedenis in het onderwijs. Daarop besparen is een schande voor de jeugd en de toekomst!

(Grand-Halleux, 2017-12-15)

#1127

Omdat ik zelf talen volg aan de faculteit letteren en wijsbegeerte en het niet apprecieer dat deze vermindering in qualiteit van onderwerp plaats kan vinden. Ik sta achter de kwaliteit van de opleiding.

(Temse, 2017-12-15)

#1129

OMDAT IK HILDE CREVITS NIE OLEZABT VIND

(Gent, 2017-12-15)

#1130

x

(Oordegem, 2017-12-15)

#1137

tis de waarheid.

(Poperinge, 2017-12-15)

#1146

Ik merk dat mijn opleiding tot historica en die tot leerkracht beiden zeer noodzakelijk waren om op niveau les te kunnen geven.

(Bornem, 2017-12-15)

#1162

Omdat de kwaliteit van de lerarenopleidingen behouden moeten blijven.

(Denderleeuw, 2017-12-15)

#1166

Ik niet akkoord ben met de voorgesteld hervorming.

(Antwerpen, 2017-12-15)

#1172

Het belang van geschiedenis in de opvoeding van onze jeugd tot volwaardige wereldburgers kan niet onderschat worden. Het is dan ook van belang dat diegenen die we toevertrouwen om dit vak te geven ook zelf een gedegen opleiding krijgen.

(Beerse, 2017-12-15)

#1182

Ik ben momenteel student in het schakelprogramma voor de master geschiedenis. Hiervoor deed ik een volledige lerarenopleiding en naar mijn mening is deze hervorming geen juiste oplossing.

(Antwerpen, 2017-12-15)