Sluit de grenzen!

#396: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 En toch reken jij de gehele moslimwereld af op de resultaten van dat onderzoek, ook al weet je dat het onmogelijk voor alle moslims kan gelden aangezien niet alle moslims zijn ondervraagd. Erger nog, je rekent een hele grote groep moslims uit een ander werelddeel af op de resultaten van een onderzoekje in West-Europa. Kijk en dat is nu bull shit. Maar dat is wel wat jij bij hoog en bij laag hier blijft volhouden. En dan kun je het van links of van rechts bekijken, omhoog of omlaag houden, het blijft bevooroordeeld en dus islamofoob. Je hoeft niet alle onderzoeken van tafel te vegen, je moet enkel de resultaten van een onderzoek zien zoals ze te zien zijn en er niet zelf absolute conclusies uit trekken die het onderzoek niet geeft.

Het onderzoek mag dan mogelijk representatief zijn (we moeten Koopmans maar op zijn woorden geloven), maar enkel en alleen om een tendens binnen de islamitische groeperingen in West-Europa aan te geven. Jij rekent elk individu daarop af en niet eens de individuen die in het onderzoek gerepresenteerd zouden zijn, maar alle individuen ter wereld met een gemeenschappelijke noemer. Het is namelijk om die gemeenschappelijke noemer (een islamitische geloofsovertuiging) dat jij geen enkele vluchteling het land binnen wilt laten. Je ervaart echt niet de scheefgang in jouw redenering?

Simpel voorbeeldje, uit een onderzoek blijkt dat 90% van de Nederlanders tot tien jaar zijn snotneus aan een mouw afveegt. Moet ik mijn zoontje dan nu een draai om de oren geven omdat hij méér dan waarschijnlijk dat ook zal doen? Ik hoop dat je "nee" zult antwoorden. Maar dat is wel wat jij stug blijft beweren. Dat onderzoekje geldt voor de meerderheid (in West-Europa), zeg je, dus kun je er elk individu (ter wereld) op afrekenen. Je houdt er geen rekening mee dat een individu in den vreemde best wel eens strenger in de leer zou kunnen zijn (omdat dat een element is dat identificeert en verbindt), dan iemand die 24/7 in een gelijkgezinde omgeving verkeert. Je houdt er geen rekening mee dat het (oudere) christendom in het Westen een andere evolutie heeft meegemaakt dan de (jongere) islam in het Midden-Oosten. Je houdt er geen rekening mee, dat de resultaten wel eens erg verrassend zouden kunnen zijn als in plaats van de christenen in West-Europa de christenen in Zuid-Amerika, de Filipijnen of de Bible Belt in de VS zouden zijn genomen. Ik hoop dat het inmiddels tot je door begint te dringen dat jouw vastklampen aan een twijfelachtig "onderzoekje" dus bull shit is.

Het "onderzoek" mag zich dan beroepen op een "sound empirical base", de keuze van de geënquêteerde groepen is al leidend. Bovendien zijn de vragen leading en zwart wit en laten geen enkele vorm van nuance toe. Hoe gezaghebbend wil jij dit onderzoek hebben? Laat ik een voorbeeldje geven. Het "onderzoek" stelt de vraag "er is maar één interpretatie van de Bijbel [Koran] en iedere christen [moslim] dient zich daaraan te houden". Wat zegt mij het resultaat van deze vraag? Helemaal niets. Want de gereformeerde zal "ja" antwoorden, net als de katholiek, terwijl beiden een andere interpretatie bedoelen, maar dat niet kwijt kunnen in het "onderzoek". Hetzelfde geldt voor de sjiit en de soenniet. Zeggen de verkregen getallen dan iets over de christen of de moslim? Nee, niets. Enkel dat alle ondervraagden die "ja" geantwoord hebben, vinden dat hún interpretatie de enig juiste is. En gegeven het feit dat, zoals eerder gezegd, het christendom in West-Europa een heel andere evolutie heeft doorgemaakt dan de islam, zijn de resultaten alles behalve verrassend en nietszeggend. En zo kun je bij iedere vraag in het "onderzoek" kritische kanttekeningen zetten en had je, om een meer genuanceerd beeld te krijgen, op zijn minst tegenvragen verwacht bij een controlegroep.

Je schijft: "Ik zeg ook niet dat het allemaal terroristen in de dop zijn. Wel dat de islam niet compatibel is met onze Westerse normen en waarden, en dat die moslims die er rigide aan vasthouden een potentieel gevaar vormen voor ons land." Welk potentieel gevaar bedoel jij dan, als het in jouw ogen niet toch terroristen in de dop zijn?

Je pretendeert bovendien wel degelijk superieur te zijn, want jij insinueert te weten "hoe een onderzoek werkt" en geeft aan dat ik dat niet weet. Waarop baseer je dat? Het zoveelste vooroordeel, dus.