Schitterend! Ik citeer: "U probeert, net als uw grote voorbeeld, ... een kwaad beeld te scheppen van medemensen." Daarmee stelt u dat ik Wilders als een groot voorbeeld zie en mensen in een kwaad daglicht tracht te stellen. Vervolgens beweert u dat u alleen maar 'gesuggereerd' heeft. Veel oneerlijker kan u niet worden.

Daarenboven leest u mijn woorden ook nog eens verkeerd. Ik viseer inderdaad een geloofsovertuiging, niet een groep mensen op basis van afkomst. Die geloofsovertuiging zorgt trouwens wereldwijd voor problemen. Ik nodig u uit om 1 Islamitisch land te vinden dat zich tolerant opstelt tov andere geloofsgroepen en op politiek, educatief of wetenschappelijk gebied een voortrekkersrol speelt.

#2358: -

"Schitterend! Ik citeer: "U probeert, net als uw grote voorbeeld, ... een kwaad beeld te scheppen van medemensen." Daarmee stelt u dat ik Wilders als een groot voorbeeld zie en mensen in een kwaad daglicht tracht te stellen. Vervolgens beweert u dat u alleen maar 'gesuggereerd' heeft. Veel oneerlijker kan u niet worden.

Ik heb nergens gesuggereerd. Ik schreef dat u van mijn vraag een suggestie maakte. Graag zorgvuldiger lezen. En ja, u stelt mensen in een kwaad daglicht om geen andere reden, dan dat zij een geloof aanhangen dat anderen, die amok maken, ook aanhangen. Deugt geen enkele Ajax-supporter, omdat een aantal zich afgelopen zondag niet wist te gedragen?

"Daarenboven leest u mijn woorden ook nog eens verkeerd."

Hoe? Hoe lees ik uw woorden verkeerd? U vervolgt uw verhaal met "inderdaad", waarmee u dus zelf aangeeft dat ik het bij het rechte eind heb. Gewoon maar wat roepen maakt iets niet tot waarheid.

"Ik viseer inderdaad een geloofsovertuiging, niet een groep mensen op basis van afkomst. Die geloofsovertuiging zorgt trouwens wereldwijd voor problemen."

Als die geloofsovertuiging voor zoveel problemen zorgt, hoe komt het dan dat het overgrote merendeel van de mensen met een islamitische geloofsovertuiging voor geen enkel probleem zorgt? Er zijn, grofweg, 1,5 miljard mensen de islamitische geloofsovertuiging toegedaan. U gaat me toch niet vertellen dat al die 1,5 miljard voor problemen zorgen? Wentel de problematiek van enkelen niet af op iedereen. Als ik op uw wijze zou moeten gaan redeneren, dan is het lang over tijd om de Christenen het land uit te smijten, want nagenoeg dagelijks blijkt weer één van de katholieke herders zijn handen niet thuis te hebben kunnen houden. U begrijpt toch zelf wel wat voor onzinnige opmerking dat is? Een geloofsovertuiging zorgt niet voor problemen; de invulling die individuen eraan geven, die kan voor problemen zorgen. De Bijbel heeft niemand vermoord, mensen met de Bijbel in de hand hebben vele miljoenen levens op hun geweten. De Koran heeft niemand vermoord, mensen met de Koran in de hand hebben vele miljoenen levens op hun geweten. Verwijt schuld wie schuld treft, maar globaliseer uw verwijt niet omdat het u eenvoudiger is.

"Ik nodig u uit om 1 Islamitisch land te vinden dat zich tolerant opstelt tov andere geloofsgroepen en op politiek, educatief of wetenschappelijk gebied een voortrekkersrol speelt."

U bedoelt: net zo tolerant als u en de uwen zich opstellen? Redenen waarom de meeste vroegere koloniën zich nog onvoldoende kunnen profileren op het wereldtoneel heb ik u gegeven. U negeert ze andermaal. Die redenen hebben overigens helemaal niets te maken met een geloofsovertuiging, maar alles met onderdrukking. Sommige landen werken zich al onder het nog steeds wegende juk uit, anderen zullen volgen. En zoals u zult merken, als u dat niet al opgevallen is, houdt het zich omhoog werken van voorheen onderdrukte landen in, dat de onderdrukkende landen met een kleinere rol op het wereldtoneel genoegen zullen moeten nemen, er is immers maar een beperkte hoeveelheid voetlicht.