#7360: - Re: Re: Re:  

 Niets is objectief. Jij ziet het, jij hoort het, ruikt het, voelt het, proeft het. Het zijn jouw hersenen die die signalen van jouw zintuigen vertalen naar iets dat voor jou begrijpelijk is. Je proeft bijvoorbeeld erwtensoep en die zul je onmiddelijk vergelijken (bewust of niet, of je wil of niet) met de erwtensoep die je moeder maakte of die jezelf maakt of met de beste erwtensoep die je ooit geproefd hebt. Daarmee is het proeven van de erwtensoep al niet meer objectief, want je hebt er al een waardeoordeel aan vast gehangen, je hebt al besloten of deze soep lekker is of niet. Dat is subjectief, niet objectief.

Hij zegt niet dat je altijd moet denken dat het niet helemaal waar is. Hij zegt dat je je moet afvragen of het wel zo is. Ik geef een voorbeeldje: jij ziet tijdens de betoging iemand met een zwart doek waarop wit Arabisch schrift staat. Jij hoort van iemand (ter plaatse of later in het nieuws, maakt niet uit), dat daar leuzen vóór ISIS op stonden. Is dat dan zo? Wat jij zag was een zwart doek met tekens erop, die jij interpreteert als Arabisch. Aangezien jij geen Arabisch kent, kun je niet eens beweren dat het inderdaad Arabisch is. Wat anderen zeggen over dat doek kun je al helemaal niet bevestigen. Wat stond er dan op dat doek? Was dat doek wel bedoeld om een boodschap te vertellen?

Test voor jezelf: rond schemer zie je op de hoek van de straat een groepje jongeren met een licht getinte huidskleur bij elkaar ziet staan. Weet jij wat je dan denkt en voelt? Waarschijnlijk zul je een blokje omlopen of toch op zijn minst op je hoede er langs lopen. Waarom? Al wat je gezien hebt is een groepje licht getinte jongeren, maar jouw hersenen hebben jou alvast voorzichtigheid of afschuw of haat aangepraat. Hoe objectief is dat?

Heb je ooit bij een voetbalwedstrijd een duidelijke overtreding gezien, die bij beelden vanuit een andere hoek helemaal geen overtredeing bleek te zijn? Een handsbal, die vanuit een andere hoek niet eens in de buurt van de hand komt? Een buitenspelgeval dat in de herhaling helemaal geen buitenspel was? Allemaal voorbeeldjes van wat wij denken te zien, maar lang niet altijd zo is.

Voor alle duidelijkheid: ik zeg niet dat wat jij gezien hebt in Den Haag niet gebeurd is en ik keur ook zeker niet goed wat daar allemaal gebeurd is.

#7361: - Re: Re: Re: Re:  Voor alle duidelijkheid: ik zeg niet dat wat jij gezien hebt in Den Haag niet gebeurd is en ik keur ook zeker niet goed wat daar allemaal gebeurd is.

 Okee, ik begrijp het! Niemand kan zo'n theorie tegenspreken. Uitendelijk is alles subjectief, zelfs mijn verneming van het kleur "blauw". Wie garandeert mij dat jij geen oranje ziet, maar je noemt het "blauw"omdat van kind af aan heb je "blaauw"gehoord en je noemt het blauw.

Niemand kan me garanderen dat mijn "blauw"jou "blauw"is.

Maar nu, even praktisch worden, want elke dag moet ik ongeacht dit wetenschap, tog opstaan en naar werk gaan en erop rekenen dat als ik "blauw"zegt, mijn  collegas dat begrijpen, zo om mijn brood te verdienen, en twee liter water die ik dageliks nodig heb.

Zo heb ik dagelijks ook een overheid nodig die de publieke orde hanteert, die ik kan vertrouwen zodat ik mijn werk met rust kan uitvoeren, zonder bang te zijn dat ieman me komt in de hoofd schieten of bestelen enz..

Wat zijn de eisen dat ik, bruger, aan dit overheid stel? Gezien dat ik blij ben met mijn vrijheid van meningsuiting (die ik dus heel graag aan alle burgers verleen), wat voor eisen stel ik aan een demonstratie met meningsuiten zoals "hamas, hamas, alle joden aan het gas"?

Ik moet een opinie vormen over wat rondom me gebeurt (zoals een dergelijke demonstratie) zodat ik, samen met de andere, een bijdrage kan leveren aan de maatschappij (on de maatschappij goed te laten funcitoneren).

Hopelijk als iedereen zijn bijdrage levert, kunnen we onze levens in vrede doorbrengen. Met "we" bedoel ik iedereen, zonder verschil van ras, geslacht, overtuiging, leeftijd enz...Dus de joden ook , de moslems, de atheisten, de communisten, de nonnen, de voetbalvrouwen, de paarden, katten en honden (die hoeven ook niet verminkt te woorden!) enz...

Als iemand rondom mij "aan het gas"begint te roepen met betrekking tot mijn medeburgers, dien ik ook wat te doen, ongeacht het kennis dat wat ik gezien en gehoord heb, misschien niet helemaal klopt met wat die mensen in werkelijkheid bedoelen.

Misschien bedoelen ze alleen me af te schrikken. Misschien menen ze alleen maar een nieuwe mode te volgen.

Tog, vanuit de praktische standpunt, met die leuzen, hebben ze mijn limiet gepasseerd. Ze hebben mijn buurman bedreigd!

Ik kan het niet verkroppen. Ik kan niet bijlaten om wat erover te zeggen! EN JIJ! Morgen ben jij aan de beurt. Dan reageer ik, in de meeste vreedzaam manier ik ken.

Nogmaals, bedankt voor de "food voor thought", heel leuk om 'savonds erover te denken, maar het leven is ook praktisch.

Als een pedofiel met een ijsje bij je kind in het park komt staan je hebt geen bewijs dat hij iets verkeerds meent, tog denk ik dat je heel voorzichtig begint te woorden...Dit is het vervelend, tog noodzakelijk gedeelte van onze leven hier op aarde.

En wat is de aanleiding? Dat de persoon als pedofiel al veroordeeld is.

Wat is de aanleiding die me een bel laat ringen wanneer ik "alle joden aan het gas"hoor? het feit dat alleen 70 jaar geleden zijn 6 milioenen van gedood! En niemand heeft wat verteld! Welnu, ik wil niet in de gemeenschap staan van die wegkijkers, en het interessert me niet wat jullie academici denken.