How a Lie Traveled Around the World Before the Truth Could Get Its Boots On

In mid-July 2014, Time attempted an antiviral intervention against the first Internet hoax involving NSA leaker Edward Snowden. "Why Iran Believes the Militant Group ISIS Is an American Plot" read the headline above a lead that began, "Conspiracy theories are nothing new in the Middle East…." This particular rumor, said Time, had "assumed truthlike proportions through multiple reposts and links." It postulated a secret U.S., British and Israeli op—codenamed "Hornet's Nest"—hatching the Islamic State of Iraq and Greater Syria (ISIS) to attract terrorists worldwide to so vex the region that Israel's enemies would be in Biblical disarray. Time traced the hoax to Iran's official Islamic Republic News Agency (IRNA), which Time accused of "concocting an obviously fictional fake Snowden interview to bolster the narrative." Six days later, IRNA reacted testily, complaining that Time (which it called "Times") had smeared IRNA's report as "fabricated" without once referring to its original source, The Intercept.

The problem is that journalist Glenn Greenwald's online startup The Intercept, which since its February 2014 launch has posted 295 pages of NSA documents leaked by Snowden and numerous articles based on those leaks, hasn't said a word about Israel's national intelligence arm, the Mossad, grooming ISIS leader Abu Bakr al-Baghdadi as chief stinger for the Hornet's Nest. In the 30-day run-up to July 6, when the story first surfaced, The Intercept published just four articles, none of which mentioned Mossad or al-Baghdadi. "Hornet's Nest" occurs twice on The Intercept's website, in comments posted by reader Kelly on July 21 and July 29—weeks after the hoax began—both in the context of Hamas being ill-advised to stir the metaphorical Israeli hornet's nest causing the "entire swarm" to attack; her comment had nothing to do with a secret U.S., British and Israeli op involving ISIS. It's also significant that in rebuttal to Time, IRNA neglects to include a single hyperlink to The Intercept or any of "several other news outlets" that IRNA claims "also published The Intercept story." As we shall see, this omission of links to sources is de rigueur for articles spreading the hoax.

Ironically, among those failing to link crucial documents is Time itself, which somehow forgets to point us to what it calls IRNA's "scoop" that supposedly started the fuss. Instead we're linked to the Tehran Times, where Time says an English translation of IRNA's scoop "recently" appeared—only to be confronted with the Tehran Times home page, not any specific article. Using the site's search function, we get 50 hits on the keyword "Snowden," but none more recent than April 2014 and none translating IRNA's scoop. To conclude that IRNA "concocted an obviously fictional fake Snowden interview," a reader must rely on the opinion of Time's Middle East Bureau Chief, Aryn Baker. That leaves rigorous debunkers unfulfilled.

Regrettably, not knowing the date of IRNA's scoop, or being able to view its text online, complicates investigation. The earliest available evidence of the Snowden Hoax is a July 6 post in Arabic with a title that roughly translates as "Snowden: Abu Bakr al-Baghdadi, the result of a three-nation intelligence cooperation." 

Its pseudonymous author is "shababek," which is also the name of the website where it is posted within a German domain, www.shababek.de. All of the elements of the nascent hoax are in place. Edward Snowden is said to have revealed that the NSA, together with Britain's secret intelligence service MI6 and Israel's Mossad, "paved the way for the emergence" of ISIS as part of "an old British plan known as the 'Hornet's Nest' for the protection of the Zionist entity." Al-Baghdadi underwent "intensive," year-long military training "at the hands of the Mossad." The source of Snowden's revelations is "The Andreasept"—aka The Intercept. And of course there are no hyperlinks.

Social media puts a face to "shababek." The Twitter account at.shababekT is active but contains only three tweets, in Arabic, all from August 2012 and two containing busted links to the website www.shababek.de. The profile photo shows a well-groomed, black-haired man in his 40s with goatee, dressed in a conventional business suit with necktie, above the name Kareem Al baidani. The same photo adorns the Facebook page of Abosamir Albaidani, who posts in Arabic, most recently in October 2013, and self-identifies as a graduate engineer. Some of these posts too contain broken links to www.shababek.de. A different photo of the same man, taken later judging from his graying goatee, is on the Facebook page of Kareem Al-Baidani, who likewise posts in Arabic, mainly about Iraq and most recently in March 2014, and again with nonfunctional links to www.shababek.de. Without reading Arabic, one can glean from the Internet that Kareem Al-Baidani is an Iraqi Shiite writer based in Munich, Germany. His Facebook photo is copyright Irak Heute Programm, which is German for Iraq Today program. A TV show by that name—"Al-Iraq Alyom" (Iraq Today)—appears on Al-Alam, an Arabic news channel broadcasting from Iran by the state-owned media corporation Islamic Republic of Iran Broadcasting.

These tenuous connections between an Iraqi Shiite writer and Iran's state-controlled media are at most suggestive. We cannot say definitively that Kareem Al-Baidani is Hoaxer Zero, whose three-part inventions about the NSA, MI6 and Mossad hornet's nest exposed by Edward Snowden found a ready audience, initially in the Middle East but soon around the world. Nevertheless, we can note that a day after he posted the hoax online, it was picked up—word for word—on the Arabic website Iraq Now, with an expanded title: "Snowden: Abu Bakr al-Baghdadi, the result of a three-nation intelligence cooperation and trained by the Israeli Mossad." The following day, the Arabic version of Iran's semi-official Fars News Agency (FNA) ran the story, again identical to Al-Baidani's original but with a snappier headline: "Snowden: Baghdadi underwent an intensive course at the hands of Mossad."

FNA was no stranger to Snowden-related stories of shady provenance. In January 2014 and in apparent seriousness, FNA published "Snowden Documents Proving 'US-Alien-Hitler' Link" to the effect that space aliens run the U.S. government. (No jokes, please.) It linked to a piece posted the previous day at whatdoesitmean.com that relied on, but provided no link to, a "stunning" report from Russia's Federal Security Service (FSB). Neither of these articles linked to any Snowden docs. And more than a year before, Fars had republished as straight reporting a piece from The Onion's satirical website claiming that a Gallup poll found rural white Americans preferred Mahmoud Ahmadinejad, then president of Iran, over U.S. President Obama. So it's entirely consistent for a propaganda arm of the Iranian government to disseminate disinformation by invoking that internationally recognized paragon of truthfulness, Edward Snowden. In this case, Fars would be especially motivated by a threat much closer to home than space aliens. About 90% of Iranians are Shia, which is the official state religion; only 9% are Sunni or Sufi. ISIS, by contrast, grew out of the Sunni insurgency and built its violent reputation by brutalizing Shia Muslims. Naturally Iran would strive to defame the hated and feared ISIS and al-Baghdadi through association with the demonic three-headed hydra U.S., Britain and Israel.

Citing FNA as an impeccable authority, the hoax next began to spread in languages other than Arabic. Just two days after Kareem Al-Baidani's brainchild emerged from its birth canal, Al-Manar—a Beirut-based Lebanese satellite TV station affiliated with the Shia Islamist terrorist organization Hezbollah—published the story in Spanish, titled "Snowden: el líder del EI fue formado por el Mossad israelí." Al-Manar added a decorative touch by illustrating its piece with a posed photo of NBC News anchorman Brian Williams and Edward Snowden taken to promote NBC's May 2014 exclusive interview with the leaker, televised 41 days before Al-Manar published this article that never mentions said interview. The picture of two men seated pensively in front of tasteful, well-stocked wooden bookcases just looks good, is all.

Finally, three days into the hoax, an article appeared that linked to a reputable news outlet. At last! Baghdad-based Iraqi satellite TV network Alsumaria's "Snowden: Al-Baghdadi is the product of three intelligence cooperation" identified its source with the familiar hyperlinked logo of Arabic CNN. Alas, this led merely to the homepage and no specific story. Good luck finding Alsumaria's source. The blog Going Global East Meets West soon followed suit by linking its story to the "original source" that turned out to be—you guessed it—Alsumaria's report relying on an unspecified post at Arabic CNN. The Snowden Hoax had now become circular and self-contained. Whereas earlier versions simply omitted sources outright and unashamedly, subsequent iterations would cite them as sources.

Four days in, the hoax transitioned to Persian with "Snowden: Abu Bakr al-Baghdadi made in Britain, America and Mossad," published by Salam Times. The article cited the Iranian Students' News Agency, run by university students, but contained no links. That same day, the hoax debuted in French with Croah's "Snowden confirme que Al Baghdadi a été formé par le MOSSAD," linking to Al-Manar's day-old French translation of its two-day old Spanish report.

Croah, however, replaced the purloined picture of Brian Williams and Snowden with paired photos of Abu Bakr al-Baghdadi and Snowden seemingly glancing at each other with mutual distrust. This image would thereafter fortify other articles and tweets promoting the hoax. Some tweets, such as one from rachida sahara at.rachida_7, didn't even bother citing a source when claiming "Snowden confirms that Al Baghdadi was trained by MOSSAD." She simply attached that composite image, as if one picture proved a thousand falsehoods.

The same contrived image gilded the hoax's first article in English, from Som Daily News, based in Somalia, East Africa. All of five sentences long, it was titled "Snowden confirms that Al Baghdadi was trained by MOSSAD." (Putting the non-acronym MOSSAD in ALL CAPS apparently made it more evil.) Four days later, the Som Daily News story was picked up by Gulf Daily News, the self-proclaimed Voice of Bahrain, headlined "Baghdadi 'Mossad trained,'" and by a blog calling itself The Real Syrian Free Press Network, headlined "Strategy 'hornet's nest': Snowden confirms that Al Baghdadi was trained by Mossad." Just to be safe, The Muslim Times then named both Som Daily News and Gulf Daily News as sources for "Baghdadi 'Mossad trained': Edward Snowden."

Ten days in, the virus jumped the Atlantic. "ISIS Leader Abu Bakr Al Baghdadi Trained by Israeli Mossad, NSA Documents Reveal" at the Canadian website Global Research cited as its source Gulf Daily News, which had cited as its source Som Daily News. Having spread geographically from Germany to Iraq to Iran to Lebanon to France to Somalia to Bahrain to Syria, and linguistically from Arabic to Spanish to French to Persian to English, the readily adaptable Snowden Hoax was ideally positioned to infect North America. As a bonus, foreign outlets could now point to an ostensibly authoritative Western source, as happened the next day. As its basis for "Former CIA Agent: 'The Isis Leader Abu Bakr Al Baghdadi Was Trained by the Israeli Mossad,'" The Moroccan Times cited the lofty-sounding, Montreal-based Centre for Research on Globalization, a self-described "major news source on the New World Order" that runs the Global Research website.

On July 19, scarcely two weeks after Kareem Al-Baidani cooked it up in Munich and the same day Time sought to discredit it, the Snowden Hoax arrived in America. InfoWars, the website of popular broadcaster Alex Jones, gave us "NSA Doc Reveals ISIS Leader al-Baghdadi is U.S., British and Israeli Intelligence Asset." It led off with an Editor's Note (never a good sign) stating that writer Kurt Nimmo's piece was based on "a document recently released by NSA whistleblower Edward Snowden" (no link thereto), the validity of which "cannot be verified due to the exclusivity of the Snowden cache." So it was released (to whom?) but nevertheless remains secret. InfoWars said the cache was being kept by The New York Times, The Washington Post, The Guardian, journalist Barton Gellman, filmmaker Laura Poitras, Glenn Greenwald, the ACLU, Electronic Frontier Foundation and others, but didn't speculate as to why none of those privileged parties had breathed a word about the Mossad training al-Baghdadi. Those who had Snowden's ear and his stolen documents were strangely silent on this sensational story, whereas those covering it hadn't spoken to Snowden and were denied access to the documents about which they were reporting. Welcome to the upside-down, inside-out world of the Snowden Hoax.

As it happened, on August 6, Glenn Greenwald—principal keeper of the Snowden cache—did belatedly weigh in on the story. Starting more than three weeks before, 10 people had tweeted intermittently to Greenwald (renowned for his intense daily engagement on Twitter) alerting him to the hoax, providing links to false reports, and respectfully asking him to refute the fraud. Finally, London-based freelance journalist Sunny Hundal tweeted: “at.ggreenwald Just to confirm, did Snowden ever say the ISIS chief al-Baghdadi was trained by Mossad? Hearing it all over FB [Facebook]." Greenwald replied immediately: "I've never heard him say any such thing, nor have I ever heard any credible source quoting him saying anything like that." On August 10, Greenwald reiterated: "I've never seen anywhere where he said that, nor any documents that suggest it." At exactly the same time, down to the minute, Snowden's ACLU lawyer Ben Wizner coincidentally concurred in a single-word tweet: "Hoax."

A few days after The Moroccan Times published "Former CIA agent: 'The ISIS leader Abu Bakr al Baghdadi was trained by the Israeli Mossad,'" it appended its own EDITOR'S NOTE, going InfoWars one better by using ALL CAPS: "Time Magazine has released on July 19, 2014 an article arguing that this story, which was reported by many Iranian sources including Iran News Agency, is a conspiracy theory from Iran and that it is not true. Nevertheless, it is worth pointing out that though the piece of news went viral on the net, Snowden did not refute the claims of the Iranian News Agency." In the quaint intellectual discipline of logic, asserting that a proposition is true because it hasn't been proven false is called argumentum ad ignorantiam (argument from ignorance). Since The Moroccan Times intrepidly elevates this informal fallacy to the level of an EDITOR'S NOTE, it's doubtful they'd be much impressed by Greenwald's or Wizner's tweets. After all, it wasn't Snowden himself refuting the hoax. So it must be true.

Two days after Greenwald spoke out, his rival WikiLeaks horned in, tweeting: "#Snowden docs reveal #ISIS trained by Mossad—falsely claims #Bahrain gov affiliated newspaper Gulf Daily News." A link was provided thereto. "It is," WikiLeaks resumed in a follow-on tweet, "intentional fabrication by or accepted by the Bahraini government affiliated news site Gulf Daily News." WikiLeaks seemed unaware that Gulf Daily News almost word-for-word plagiarized the Som Daily News story published four days before. Over an hour later, WikiLeaks tried again, tweeting: "Ground zero for false 'Snowden docs show ISIS leader trained by Mossad' story goes back to last month in Algeria." This time the link was to Algérie1.com's "Snowden: « Le chef de l’EIIL, Al Baghdadi, a été formé par le Mossad » [Snowden: 'The head of EIIL, Al Baghdadi, was trained by Mossad']." The Algerian article was dated July 11—three days after Iran's Fars News Agency ran the story. Hardly ground zero, Julian.

In any case, Twitter's part in the Snowden Hoax was instrumental. The first tweet connecting Snowden to al-Baghdadi was sent on July 8 in French by Karim, who in his Twitter profile calls himself an "Anti-Zionist patriot. Fighting against lobbies slaving France." His tweet contained no links, but attributed a quotation to Snowden that translates as "Abu Bakr al-Baghdadi (pseudo caliph) received intensive military training for 1 full year in the hands of Mossad." No source was cited.

To measure its role in spreading the hoax, Twitter was searched to find tweets containing all three names "Mossad al-Baghdadi Snowden" within the 30-day range July 8 – August 7, 2014. The results were entered into a database, omitting only tweets where the sender questioned the rumor's authenticity. The goal was to capture tweets promoting the hoax, not doubting or disputing it. A total of 1219 tweets were compiled from 1016 unique senders. Nearly 89% (903) of senders tweeted just once, accounting for 74% of the database. Among the 11% who tweeted twice or more (113 senders for a combined 316 tweets), only two hit double digits: at.kelpo1002 (27), who tweets in French to more than 1K followers, and at.AnonOperations2 (11), who tweets in English to 560+ followers. Based on this analysis and on a visual review of every tweet collected, it seems unlikely any were generated by automated methods such as bots. These have the look and feel of genuine tweets from real people.

• Marc Vandepitte

Tweeënhalf jaar nadat het VS-leger zich officieel heeft teruggetrokken uit Irak, trekt Washington opnieuw ten oorlog. Het Pentagon stuurt 130 adviseurs en is sinds vorige vrijdag begonnen met stellingen te bombarderen van ISIS, nu omgedoopt tot IS (Islamitische Staat). Officieel gaat het om een “humanitaire” missie, meer bepaald om “een mogelijke genocide te voorkomen”.

Bij elk gewapend conflict zijn er humanitaire drama’s, en dat is deze keer niet anders. Maar Proudhon waarschuwde al: “Wie een beroep doet op humaniteit, probeert te bedriegen”. En dat is zeker het geval als iemand ten oorlog trekt. 

It’s the oil stupid!

De Financial Times merkt kurkdroog op dat de bombardementen samenvallen met de eerste signalen dat de gevechten in Noord-Irak de normale werking van de oliemaatschappijen in gevaar brengen. Grote spelers als Efron, Genel Energy, Chevron en ExxonMobil zijn vrijdag begonnen met het terugtrekken van personeel. 

Verder signaleert de krant dat dit gebied de afgelopen jaren een grote aantrekkingskracht had op de energie-industrie. Onder de grond ligt een bijzonder grote voorraad aan petroleum, die bovendien zeer goedkoop is om te ontginnen. De regio was tot op heden ook gespaard gebleven van de burgeroorlog en van de slachtpartijen door zowel de overheid als door de jihadis.

De hoofdkwartieren van deze energiereuzen liggen in Arbil, de hoofdstad van het semi-autonome Iraaks Koerdistan. Daar leven duizenden VS-burgers en er is ook een consulaat van de VS. Het was deze stad die voor het eerst in het vizier kwam van Islamitische Staat en die dreigde in handen te vallen van de jihadis. Het is niet voor niets dat John Boehner, voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, zei dat er “vitale nationale belangen op het spel staan”.   

Bombardementen: legitiem noch nuttig

De timing is niet echt gelukkig. Uitgerekend op het moment dat de Jezidi’s, Koerden en christenen humanitaire hulp krijgen toegestuurd, zendt Obama wapens aan de Israëli’s zodat ze de Palestijnen in Gaza in de toekomst nog beter kunnen ‘aanpakken’.

Net zoals bij vorige bombardementen en oorlogen[1] is er geen enkel mandaat van de Verenigde Naties. Welke argumenten gaan we bovenhalen als Poetin straks het Oekraïense leger zal bombarderen in het kader van een ‘humanitaire vredesmissie’? Als het (al) de bedoeling is om de opmars van IS te stoppen, dan zijn de huidige bombardementen geenszins voldoende of zelfs nuttig. “Enkele bommen van 250 kg vanuit F18s en enkele aanvallen met drones zullen IS niet stoppen", aldus Ryan Crocker, een voormalige VS-ambassadeur in Irak.

Tot nog toe hebben de – eerder beperkte – bombardementen weinig impact gehad. Sinds vrijdag heeft ISIS enkele kleine steden verloren, maar elders terrein gewonnen.Generaal Mayville, die de operatie coördineert, zei daarover: “Op geen enkele wijze wil ik suggereren dat we de dreiging van IS effectief onder controle hebben of dat we hun opmars op de een of andere manier hebben gebroken”. Door die beperkte verliezen en het feit dat de opmars niet gestopt wordt, kan de terreurgroep de militaire operatie van de VS aan zijn aanhang verkopen als een overwinning.

De openlijke en directe inmenging van de VS is bovendien olie op het vuur. Dit zal door IS gebruikt kunnen worden als propagandamiddel. Vrome moslims wereldwijd die aarzelen om andere moslims te bevechten, kunnen nu overtuigd worden dat het een strijd is tegen westerse overheersing.

Ten slotte zal IS als gevolg van de luchtaanvallen wellicht nog meer ondergronds gaan dan voorheen en dus nog moeilijker te bestrijden zijn.  

Danse macabre

De VS-invasie in Irak en de bezetting achteraf heeft de ruggengraat van de Iraakse luchtmacht gebroken. Een heropbouw heeft Washington sindsdien niet toegelaten. Omwille van de afstand is ook het Syrische leger niet in staat om de opmars van ISIS in Irak te stuiten. Alleen de luchtmacht van de VS kan dat. Maar echt toeslaan doet hij niet. In vergelijking met vroegere militaire luchtoperaties gebeurt de huidige operatie in mineur.

Zoals in juni gebleken is, is het (door sjiieten gedomineerde) grondleger van Irakevenmin in staat om de veroverde gebieden in het noorden van het land te heroveren. Wie de opmars van IS in de regio op dit moment – op de grond – wel een halt zou kunnen toeroepen en ze eventueel zelfs kunnen verslaan, zijn de Koerdische gewapende strijders, de Peshmergas. Zij zijn met 200.000. Ze zijn gedisciplineerd en goed getraind, maar beschikken enkel over lichte en sterk verouderde wapens.

De Koerden zijn al een tijdje vragende partij voor zwaardere en betere wapens, maar dat zien Washington en Turkije niet zitten. Een goed bewapend Koerdisch leger zou een belangrijke stap zijn op weg naar een onafhankelijke staat, maar dat is uitgesloten voor Turkije, daarin gesteund door de VS. Er is nu wel groen licht gegeven voor een rechtstreekse wapenlevering aan de Koerden,[2] maar het gaat om lichte wapens en tot op heden blijft het bij beloftes. Ook de Fransen en de Britten zullen nu rechtstreeks wapens sturen.

Even recapituleren. Enerzijds mag IS niet echt doorbreken en zeker niet de oliebelangen op het spel zetten. Anderzijds mogen de Koerden niet te sterk worden. De luchtmacht van het Iraakse leger (sjiieten) werd dan weer doelbewust zwak gehouden en militair gesproken zijn de sjiieten teruggeplooid op Bagdad en het gebied ten zuiden ervan.

De drie bevolkingsgroepen houden elkaar in een luguber machtsevenwicht. Als een van de drie het evenwicht dreigt te verstoren, dan komt het Pentagon of de CIA een handje helpen. Een gelijkaardig scenario speelt zich af in Syrië. Het is een patstelling die perfect in de kaart speelt van de VS en Israël. Sterke staten in de regio die niet in de pas lopen worden verbrokkeld of, zoals in het geval van Iran, met een wurgend embargo klemgezet.

IS: creatie van het Westen?

De terreurgroep Islamitische Staat past naadloos in dit plaatje. Zoals dat met dergelijke clandestiene operaties en schimmige groeperingen meestal het geval is, zullen we de ware toedracht pas later of misschien zelfs nooit helemaal te weten komen. Maar er zijn wel een aantal zaken waarvan we zeker zijn. 

1. Vanaf 2012 hebben de VS, Turkije en Jordanië een trainingskamp opgericht voor Syrische rebellen in Safawi, in het noorden van Jordanië. Daarbij waren ook Franse en Britse instructeurs betrokken. Enkele van die rebellen sloten zich lateraan bij ISIS.

2. Volgens Republikeins senator Paul Rand hebben de VS ISIS in het verleden “gesteund” en daarom is de terreurbeweging volgens hem vandaag zo sterk. (“They're emboldened because we've been supporting them.”) Hij wijst ook met de vinger naar enkele dichte bondgenoten van de VS: Saoedi-Arabië, Qatar en Koeweit. Deze landen hebben ISIS voorzien van wapens en geld.

3. Saoedi-Arabië speelt inderdaad, zoals eerder al bij Al-Qaeda, een sleutelrol. Als onderaannemer van de VS knappen ze het vuile werk op. Deze golfstaat steunt allerhande extremistische soennitische groeperingen om de invloed en macht van Iran en de sjiieten in de regio terug te dringen. Een deel van die militaire en financiële steun is de voorbije jaren gegaan naar ISIS-strijders in Syrië.[3] Voormalig presidentskandidaat John McCain steekt zijn enthousiasme voor deze extremistische monarchie niet onder stoelen of banken: “Thank God for the Saudis and Prince Bandar.”[4]

4. Het blijft niet bij lofbetuigingen. In mei 2013 liet McCain zich trots fotograferen met enkele jihadis. Probleem daarbij is dat een ervan een ISIS-strijder is. En niet zomaar een. Hij staat bekend als de ‘jihadi kannibaal’, omdat hij te zien is in een video-opname waarbij hij een mensenhart opeet.  

Hardnekkig flirten

De geflirt van het Pentagon met extremistische islamitische groeperingen is niet nieuw. Vanaf 1979 werden mudjahedin gerekruteerd, bewapend en getraind om de communistische regering in Afghanistan te verdrijven. Rambo 3 van Sylvester Stallone is een Hollywoodversie van deze samenwerking. Het is uit deze mudjahedinkringen dat Al Qaeda en Osama Bin Laden zijn voortgekomen.

In de jaren negentig werden de extremistische en nog gewelddadiger Talibanstrijdersde geliefkoosde partner van Washington in Afghanistan. Aan die samenwerking kwam een einde toen het duidelijk werd dat de Taliban de belangen van de VS niet langer konden dienen.

Tijdens de burgeroorlog in Joegoslavië (1992-1995) liet het Pentagon duizenden Al Qaeda-strijders overvliegen naar Bosnië, ter ondersteuning van de moslims ter plekke.

In 1996 werd het Bevrijdingsleger van Kosovo (KLA) getraind door Al Qaeda-officieren juist over de grens met Albanië. Gelijktijdig was er hulp van Britse en VS-militairen.

Om Khaddafi ten val te brengen werkte de NAVO in 2011 samen met o.a. de Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), een organisatie die op de lijst stond van verboden terroristische organisaties. De leider ervan was Abdelhakim Belhadj. Hij is een voormalig Al Qaeda-kopstuk. Zijn militie kreeg nog training van de VS juist vóór de rebellie in Libië begon. 

De Libyan Islamic Fighting Group sloot een alliantie met de islamitische rebellen van Mali. Deze laatsten slaagden erin om samen met de Toearegs het noorden van Mali te veroveren gedurende enkele maanden. Dankzij de bombardementen van de NAVO konden de islamitische rebellen de wapendepots van het Libische leger plunderen. Het zijn deze wapens die jihadis vandaag gebruiken in Nigeria, Tsjaad, Syrië, Irak en Mali.

Over de nauwe samenwerking met extremistische moslimorganisaties in Syrië schreven we hierboven. Het is in dit ‘wespennest’ dat IS is ontstaan en sterk is geworden.  

De strategie van de chaos

De war on terror is omgeslagen in zijn tegendeel, de spread of terror (de verspreiding van terreur). De mislukte operaties in Irak, Afghanistan, Libië en Syrië maken duidelijk dat de VS en het Westen niet langer in staat zijn om de regio van het Midden-Oosten te kneden zoals ze dat zelf graag zou hebben.

Washington en zijn bondgenoten dreigen de greep meer en meer te verliezen en doen in toenemende mate een beroep op onderaannemers van bedenkelijk allooi. Ze redeneren: ‘Als wij het zelf al niet kunnen controleren, dan zeker niemand anders’.

Dat is wat men zou kunnen omschrijven als de strategie van de chaos, of misschien beter: ‘de chaos van de strategie’. Het is het toppunt van immoraliteit.

Noten

[1] Bijvoorbeeld de oorlog tegen Irak in 1991 en de bombardementen in Panama 1989, Somalië 1993, Bosnië 1995, Soedan 1998, Pakistan 2005-2013 en Jemen 2009-2013.

[2] Vroeger gebeurde dat altijd via de Iraakse centrale overheid.

[3] Die militaire en financiële steun gebeurt niet officieel en via de overheid, maar via allerhande kapitaalkrachtige individuen en netwerken.http://www.theatlantic.com/international/archive/2014/06/isis-saudi-arabia-iraq-syria-bandar/373181/.

[4] Prins Bandar is een invloedrijke man in Saoedi-Arabië. Hij is ambassadeur geweest in de VS en onderhield zeer goede contacten met de familie Bush.

http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/08/14/isis-westers-geflirt-met-jihadis-loopt-uit-de-hand