#11: -  

 U niet, maar vele anderen wel.

#11: -  

Er is helaas een persoon die enkele nep ondertekeningen toevoegde met stripfiguurnamen, duckstad etc. Die enkele ondertekeningen hebben wij verwijderd.

Dit was niet gedaan door de persoon van reactie 11. Maar wij hebben even deze reactie 11 gebruikt om dit tekstblok aan te maken, kon technisch gezien niet anders.

=======================================================================

AAN DE PERSOON DIE ENKELE NEP ONDERTEKENINGEN TOEVOEGDE:

• U neemt de democratie niet serieus
• Uw actie is zeer onrespectvol naar de bevolking van Spijkenisse Nissewaard die oprecht haar zorgen mededeelt aan Gemeente Spijkenisse Nissewaard
• U ondermijnt met uw actie de stem van de bevolking van Spijkenisse Nissewaard. En de telling dient dus wél zuiver te blijven. De bevolking heeft het recht om haar stem - in nette bewoordingen geformuleerd - te laten horen richting Gemeente Spijkenisse Nissewaard.
• De bevolking van Spijkenisse Nissewaard gunt iedereen een goed leven, en stelt belangrijke vragen aan Gemeente Nissewaard om ook de veiligheid en het welzijn van de Spijkenisser bevolking te borgen
• Wij vragen U om uw argumenten (als u voorstander bent van een AZC) in nette bewoordingen te formuleren. Dat recht heeft U immers, ook binnen deze petitie, bijv als reactie.
• Wij zijn bezorgde vaders, moeders, ouderen en jongeren die gewoon duidelijkheid willen van onze Gemeente Spijkenisse Nissewaard.
• Om deze reden ziet u dat wij - op basis van de aangeleverde serieuze reacties van inwoners - constructieve vragen formuleren die Gemeente Nissewaard kan gebruiken in de besluitvorming en de dialoog met de bevolking van Spijkenisse Nissewaard.

Wij wensen graag constructief overleg met Gemeente Spijkenisse Nissewaard en hebben daarvoor alternatieve informatie aangeleverd die in meerdere gemeenten niet of niet zorgvuldig wordt bekeken, of zelfs wordt genegeerd.

Het is vanuit de zorgvuldigheid en voor de veiligheid van de bevolking van Spijkenisse Nissewaard  dus uiterst belangrijk om WEL alle risico's in kaart te brengen VOORDAT men overhaaste besluiten neemt.

Dus aub, lever uw positieve bijdrage in de vorm van constructieve en in nette bewoordingen geformuleerde argumenten.

#11: -  

Hierbij een aangepaste plaatsing: Reactie 340 bevatte onbeleefd taalgebruik

Maar de vragen die deze persoon stelt zijn wel om over na te denken. En het toont de emoties die er leven.

Wij willen niet dat hierdoor zijn/haar stem verloren gaat. Ook dit is een signaal van de bevolking.

Om deze reden herplaatsen we het bericht namens de inzender zonder het "onbeleefde taalgebruik":

- - - - - - - - - - -

Reactie #340

Mevrouw de burgemeester 

Waarom gaat u is niet 6 maanden na de voedsel bank?

Waarom leeft u niet is 6 maandenop bijstand niveau ?

Waarom leeft u niet is van een uitkering omdat door bezuinigingen geen werk meer is en u uw koophuis en alles moet betalen en uw kinderen zien eten te geven?

Waarom gaat u niet is voor het minimum loon 6 maanden het vieste en goorste werk doen?

[Redactie: Verwijderd taalgebruik: Vraag was in de trant: "Beseft u de risico's voor vrouwen, bijvoorbeeld in de avond  fietsen door een tunneltje ?"]

DAN..mevrouw de burgemeester begrijpt u misschien eens wat wij de hard werkenden [Redactie: de bevolking] voelen en doormaken terwijl u zich door Rutte daar in Den Haag van alles wijs laat maken.