GEEN AUTOSTRADE VAN PIJPLEIDINGEN DOOR ANTWERPEN EN LIMBURG

Opmerkingen

#3601

ik geen autostrade van pijpleidingen wil in Limburg en Antwerpen. Er moeten te veel mooie stukjes natuur voor verdwijnen.

Caroline Gebruers (Ham, 2021-04-27)

#3608

Ik die natuur niet weg wil. En die mensen hun huizen.

Dagmare Dedeckers (Braasschaat, 2021-04-27)

#3610

Ik onderteken omdat het een ware schande is dat in het dichtstbevolkte gebied ter wereld men deze vernietigingsstrategie toepast; en dat nog wel met een minister president die zijn volk reeds meermaals bedrogen heeft. Deze vernietigingsstrategie van Vlaanderen en in het bijzonder van deze zeldzaam diverse BIOTOOP ... MOET EEN HALT TOEGEROEPEN WORDEN.

Leo Vervoort (Kapellen, 2021-04-27)

#3613

Omdat er geen toekomst zit in fossiele brandstoffen en ze voor multinationals hun winstbejag niet alweer de werkende mens moeten pesten. Steek je geld in toekomstgerichte oplossingen. Niet in toekomst afbrekende..

Dries Vermeulen (Westerlo, 2021-04-27)

#3628

Ik ondertekenen omdat ik geen pijpleiding door België wil. En al zeker niet voor plastiek!!

Heidi Vanstipelen (Oudsbergen, 2021-04-27)

#3629

Niet nodig
Nu al veel te veel chemische brol
Gevaarlijk
Slecht voor milieu

Marleen Gabriels (Opglabbeek, 2021-04-27)

#3632

Ik het niet oke vind dat mensen zomaar onteigend worden. Dan moeten ze het traject maar aanpassen maar je kan niet zomaar met wat geld gooien (wat dan nog vaak absoluut niet voldoende is) en verwachten dat je mensen uit hun huis kan zetten, waar ze herinneringen en hun leven hebben opgebouwd. Ook brengt dit geen vermindering van het verkeer of dergelijke met zich mee dus is er geen positieve argumentatie.

Olivier Van den Rul (Halen, 2021-04-27)

#3634

Ik onderteken deze petitie om het natuurgebied te behouden!!

Lydia Van Gestel (Turnhout, 2021-04-27)

#3642

Ik onderteken om mijn stem te laten horen.

Wesley Timmers (Lummen, 2021-04-27)

#3645

Ik Odin Bosmans onderteken petitie tegen pijpleidingen door Oudsbergen

Odin Bosmans (Opglabbeek, 2021-04-27)

#3650

Ik onderteken omdat ik het verbijsterend vind dat waardevol natuur- en landbouwgebied moet wijken voor verhoogde productie en vervoer van chemische gassen. In deze huidige maatschappij, met alle problemen die er zijn, is het gewoonweg ondenkbaar. Dat hierover zelfs nog maar geDACHT wordt... een grote grote schande!! Ik hoop dan ook oprecht dat we dit kunnen voorkomen.

An Algoet (Tongerlo, 2021-04-27)

#3654

Ik onderteken omdat dit geen duurzaam project is...natuur sneuvelt, mensen hun tuinen gaan eraan of onteigeningen...en voor wat? Niet voor ons algemeen welzijn. Plastic productie moest verboden worden . Inzet op duurzaamheid en algemeen welzijn moet prioriteit zijn

MarieThérèse Terwingen (Holsbeek, 2021-04-27)

#3657

Bij deze wil ik bezwaar indienen omdat in mijn ogen, de voordelen niet opwegen tegen de nadelen.
De pijpleiding zou op nog geen 500m van mijn woning komen. Een gebied waar veel gewandeld wordt, waar vele wilde dieren hun habitat hebben. Vanuit mijn tuin zie ik ganzen, vossen, herten, een koppel kievitten broedt er dit jaar. Buizerds en torenvalken zoeken er hun voeding. Ik heb zelfs een ooievaar gezien en niet temin een hert dit jaar. Deze komen normaal niet voor in onze streek maar wil dit niet zeggen dat onze Vlaamse natuur het goed doet?
Door de coronacrisis zijn er vele mensen hier in Zelem-Halen gaan wandelen, veel mensen die de natuur dichtbij huis opnieuw weten te waarderen.
Het tracé zal een grote impact hebben op ons dagelijkse wandelingen, op ons mentaal welzijn. Door de coronacrisis beseffen we des te meer hoe belangrijk ons welzijn is om op te kunnen tegen de dagelijkse bekommernissen.
Ik voel met heel veel empathie mee met de mensen die hun eigendommen ontzegd worden en die hun huizen moeten afstaan. Ondraaglijk is dit als dat moet om de industrie te behagen. Industrie is voor iedereen belangrijk, dat beseffen we, maar het kan op een andere manier.
Ik ben dus niet akkoord en teken met groot protest deze petitie tegen het Zuider tracé maar ook tegen de andere twee opties.
Dank je wel voor uw begrip,
Vriendelijke groeten
Kristel

Kristel Uten (Halen, 2021-04-27)

#3661

Dit complete waanzin en niet verantwoordelijk is

Wim Belmans (Westerlo, 2021-04-27)

#3663

Men wil het klimaat verbeteren, maar gaat dan een zone compleet boomvrij maken? Neen!

Danny Gaytant (Oostende, 2021-04-27)

#3664

Een ondergrondse autostrade van pijpleidingen midden door natuurgebieden is niet meer van deze tijd...

Marcel Lijnen (Houthalen, 2021-04-27)

#3667

Uit bezorgdheid voor het milieu, het klimaat en voor de mensen die hierdoor hun huis en hun buurt dreigen te verliezen.
Met de hoop dat er door steeds minder gebruik van producten vervaardigd uit aardolie en chaliegas een pijplijn overbodig wordt.

Anne-Marie Despiegelaere (Knokke-Heist, 2021-04-27)

#3668

Ik onze natuur belangrijk vind. En niet wil dat die verstoord gaat worden door de aanleg van de pijpleiding.

Diana Meus (Oudsbergen, 2021-04-27)

#3669

Het Mastenbos moet blijven zoals het is .
Er is al zo weinig natuur en dat mag niet verloren gaan en daar ligt ook nog geschiedenis laat dat aub onaangeroerd!!!!!

Marie-Louise Dortan (Brouwersstraat 65 Stabroek, 2021-04-27)

#3681

Natuur mij nauw aan het hart ligt en ik woon in het gebied waar de pijplijn doorheen klieft!

Marc Maes (Eksel, 2021-04-27)

#3685

Er teveel natuurgebieden en onteigeningen van gronden en huizen weg moeten
Misschien eens nadenken over de leidingen via het albert kanaal te laten volgen via het jaagpad

Adrie Mol (Kapellen, 2021-04-27)

#3686

Vindt dat dit helemaal niet past dat de natuur moet verdwijnen wegens winstbejag, en dit telkens voor dezelfde personen

Ghislain Jordens (As, 2021-04-27)

#3696

Geachte heer, mevrouw

Ik wens van de publieke raadplegingsfase betreffende het GRUP Leidingstraat Antwerpen-Ruhr (Geleen) gebruik te maken om middels dit schrijven onze bezwaren te uiten over de drie huidig vooropgestelde tracés zoals voorgesteld in de startnota, goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 18 december 2020.

Omwille van volgende redenen dien ik dit bezwaarschrift in:Het doel van de leidingstraat is volgens de startnota om de economische toekomst van de petrochemische industrie veilig te stellen. Als argument wordt naar voor geschoven dat een leidingstraat daarvoor noodzakelijk is, omdat op deze wijze chemische grondstoffen in grotere hoeveelheden over een grote afstand vervoerd kunnen worden. Dat doel kan echter ook via andere transportmiddelen bereikt worden: binnenscheepvaart of treinverkeer. Zo worden momenteel alle bruggen over het Albertkanaal verhoogd om de binnenscheepvaart te stimuleren. Heel wat chemische grondstoffen die via leidingstraten vervoerd worden, kunnen ook via binnenscheepvaart vervoerd worden. Voor de mogelijkheid om vervoer via het spoor te organiseren verwijs ik graag naar de IJzeren Rijn. Er ligt reeds een bestaande spoorverbinding tussen de Antwerpse haven en het Ruhrgebied. Sinds 1992 werd het gedeelte tussen Roermond en Dalheim echter gesloten, waardoor de verbinding niet meer gebruikt kan worden. Prioriteit voor vervoer vanuit de Antwerpse haven richting het Ruhrgebied moet in eerste instantie een heropening van de IJzeren Rijn zijn. De IJzeren Rijn in combinatie met binnenscheepvaart via het Albertkanaal biedt kansen voor het voortbestaan van zowel de industrie in het Ruhrgebied als de industriegebieden in Vlaanderen rond Geel, Meerhout, Tessenderlo en Beringen. Op basis hiervan is een bijkomende leidingstraat in principe overbodig.Als bijkomend argument voor de leidingstraat wordt in de startnota verwezen naar een vermindering van het vervoer over de weg. Er wordt echter nergens becijferd welke concrete impact de leidingstraat op dit vlak zou hebben. Het is hoogst twijfelachtig dat er door de aanleg van de leidingstraat effectief minder vrachtverkeer zal zijn.

De leidingstraat geeft het risico voor heel wat omwonenden dat hun onroerende goed en eigendommen verminderen in waarde omdat ze ineens langs een leidingstraat zullen wonen.

Bijkomend risico voor omwonenden is de veiligheid. Doordat heel wat buurtbewoners ineens naast een leidingstraat zullen wonen, is dit een element dat potentieel een grote impact heeft op de volksgezondheid. Leidingstraten zijn namelijk enkelwandig en kunnen regelmatig lekken vertonen. Middels het alternatief van o.m. binnenscheepvaart wordt dit gezondheidsrisico beter ingeperkt. Gevaarlijke producten worden in de binnenscheepvaart namelijk in dubbel- of driedubbelwandige schepen vervoerd.Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen heel wat landbouwgebied. Landbouw kan nog uitgevoerd worden bovenop de leidingstraat, maar op het moment dat er nieuwe leidingen worden aangelegd is er natuurlijk wel steeds aanzienlijke hinder voor de landbouwers. Landbouwers met gronden op het tracé van de leidingstraat worden op deze manier geconfronteerd met het risico om de X jaar slachtoffer te worden van een periode dat de landbouwvelden niet gebruikt kunnen worden omdat een nieuwe leiding aangelegd wordt. Dit benadeeld de economische positie van deze landbouwbedrijven aanzienlijk op een onrechtmatige wijze.

Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen grote oppervlakten bos- en natuurgebied. Het gaat hier dan niet zomaar om wat verdwaalde bomen, maar om enkele stukken van de meest waardevolle natuur in het Vlaams Gewest. Gezien bovenop de leidingstraat geen diepgewortelde beplanting aanwezig mag zijn, worden waardevolle natuurgebieden onherroepelijk verminkt en vernietigd door deze leidingstraat. Het gaat om minstens 344 hectare en maximaal 420 hectare, naargelang het voorliggende tracé dat gekozen wordt. Bewuste natuurvernietiging van die schaal is intussen onaanvaardbaar geworden. Dagelijks maken honderdduizenden buurtbewoners gebruik van deze waardevolle gebieden natuur om te ontspannen, wandelen, fietsen, mountainbiken, sporten, buiten te spelen,… Hun directe omgeving zal veranderen in de negatieve zin door de kaalslag die met de leidingstraat gepaard gaat.Niet enkel voor mensen heeft deze leidingstraat een negatieve impact. Ook voor de fauna en flora is dit een absolute ramp. Er worden VEN-gebieden, erkende natuurreservaten en zelfs Natura 2000-gebieden doorkruist. Natura 2000-gebieden behoren tot de meest waardevolle natuurgebieden in Europa. Het doel van Natura 2000-gebieden is om natuur in topconditie te houden en waardevolle planten, dieren en hun leefgebieden te beschermen en waar nodig te ontwikkelen en herstellen. Met een doorkruising van deze gebieden door een leidingstraat worden deze principes met de voeten getreden. Bescherming van Natura 2000-gebieden kan overigens enkel wijken indien er een dwingend openbaar belang is, er geen enkel alternatief is en Europa toestemming geeft voor compensatie van de natuur op een andere plek. Aan deze voorwaarden kan onmogelijk voldaan worden voor de leidingstraat. Er zijn namelijk alternatieven mogelijk voor de leidingstraat door vervoer via spoorwegen (herstel IJzeren Rijn) en binnenscheepvaart.De aanleg van deze leidingstraat wordt ook gekaderd binnen het behalen van de Vlaamse klimaatdoelstellingen. De leidingstraat zou volgens de startnota namelijk vrachtverkeer van de baan houden, wat een positieve impact heeft op de vermindering van uitstoot van broeikasgassen. Dit is echter een zwaard dat langs twee kanten snijdt. De grootschalige verdwijning van natuurgebieden in Vlaanderen heeft als implicatie dat er ook een verminderde natuurlijke capaciteit is om broeikasgassen op te nemen. Een berekening van hoe deze verminderde capaciteit zich verhoudt tot uitgespaarde voertuigkilometers ontbreekt volledig. Meer zelfs, in de startnota wordt de verminderde capaciteit tot opname van broeikasgassen door de natuur volledig genegeerd. Overigens kan de grootschalige verminking en verdwijning van natuur in geen geval in overeenstemming gebracht worden met het Vlaams Energie- en Klimaatplan (VEKP), goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 9 december 2019. Van dit richtinggevend plan naar 2030 maken de aanplanting van extra bossen, het investeren in extra natuurgebieden i.f.v. de Europese natuurdoelstellingen en het vrijwaren van de open ruimte integraal deel uit. De aanleg van een leidingstraat zoals die voor ligt, kan in geen geval in overeenstemming gebracht worden met de realisatie van voorgaande doelstellingen uit het VEKP.
De ter beschikking gestelde kaarten zijn niet correct en bedrieglijk. In de startnota staat dat de leidingstraat een breedte van 45 meter in beslag zal nemen. Op de kaarten wordt slechts een strook van naar schatting 10 meter aangeduid. Op basis hiervan kan de bevolking zich geen representatief beeld vormen van de werkelijke impact van de leidingstraat.

Tot slot blijkt uit het antwoord van minister Demir op een schriftelijke vraag van Vlaams Parlementslid Johan Danen, gesteld op 14 april 2020 (schriftelijke vraag nummer 552), dat er vandaag slechts een concrete vraag bestaat voor de aanleg van een propaanleiding. Voor de rest stellen er zich geen concrete vragen naar pijpleidingen. De aanleg van een leidingstraat met een breedte van 45 meter (waarin een achttal leidingen gebundeld kunnen worden) is compleet onverantwoord, de gevolgen op het terrein indachtig, tegenover de concrete vraag naar slechts één propaanleiding.

Omwille van alle bovenstaande redenen vraag ik met aandrang dat de Vlaamse Regering geen van de drie reeds voorgestelde tracés in uitvoering brengt. De gevolgen overheen het hele traject zijn te groot op maatschappelijk en ecologisch vlak. Bovendien kunnen de doelstellingen die middels de leidingstraat gerealiseerd moeten worden ook op andere wijzen gerealiseerd worden.

Ik hoop dat bovenvermelde bezwaren ernstig in overweging genomen worden en kijk uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groeten,
Chris Houben

Chris Houben (Houthalen-Helchteren, 2021-04-27)

#3698

Het grote onzin. Gevaarlijk.

Miet Rogiers (Lummen, 2021-04-27)

#3699

Tegen de vernieling van het vijvergebied in Hengelhoef en andere natuurgdbieden ben! Dit zou schandalig zijn!

Eddy Vermeyen (Diepenbeek, 2021-04-27)

#3702

Alle natuur moet gevrijwaard blijven van economisch geldgewin.

Kris Hermans (Hasselt, 2021-04-27)

#3706

Ik onderteken omdat er weeral zoveel natuur verloren gaat,genoeg is genoeg!

Linda Veltjen (Houthalen Helchteren, 2021-04-27)

#3708

Men huis staat in de 45 m strook , dit zal niet afgebroken worden

Jurgen Torfs (Olen, 2021-04-27)

#3711

Ik onderteken omdat er weeral zoveel natuur verdwijnt!

Freddy Smeets (Houthalen Helchteren, 2021-04-27)

#3715

Ik ben voor het behoud van bomen en bossen

Gisele Masure (Antwerpen, 2021-04-27)

#3716

Ik geen (extra) pijpleidingen onder de stad wil

Kevin Liebens (Antwerpen, 2021-04-27)

#3720

Ik onderteken omdat ik dit absoluut NIET wil

Vera Asselbergs (Brasschaat, 2021-04-27)

#3721

Natuur en geen beton of asfalt... Dat is energiezuiver. Niet de rotzooi.

Inge Xxx (Beringen, 2021-04-27)

#3725

Ik ben voor de na natuur en tegen deze chemische straat met pijpleidingen we leven al heel lang zo, en kan zo blijven al veel te weinig natuur!

Cinsia Cinsia (Opglabbeek, 2021-04-27)

#3727

Er al zo weinig natuur is in België fossiele brandstoffen achterhaald zijn

Robin Vranken (Boutersem, 2021-04-27)

#3733

er geen waardevolle natuur meer verloren mag gaan.

Adriane Leilich (Lier, 2021-04-27)

#3743

Vind het een slecht idee en omdat er veel mooie natuur weg valt

Katia Morren (Lummen, 2021-04-27)

#3745

Het beetje groen dat we hebben moet blijven, ook de prachtige bossen en de mooie natuur waar we nog prachtige wandelingen kunnen maken en kunnen fietsen moeten we blijven van kunnen genieten.

Carine Boey (Kapellen, 2021-04-27)

#3751

Ik onderteken omdat ik de natuur en haar bewoners boven winstbejag, macht en vervuiling wil plaatsen. We hebben de natuur meer dan ooit nodig als we hier nog vele jaren willen blijven wonen. Laat ons alsjeblieft kiezen voor leven, niet voor nog meer vervuiling!!!

Anja Haesevoets (Eindhout, 2021-04-27)

#3757

Ik onderteken dat er al veel te weinig natuur in Vlaanderen is en mooie bossen en alles moet natuur vriendelijk maar als er geld mee gemoeid is kan alles. Ik hoop dat de bossen er terug meer gaan komen ipv af te bouwen!

Pieter Nys (Leopoldsburg, 2021-04-27)

#3758

Omdat ik As woon en het natuurgebied dat bedreigt word mijn wandelgebied is

Andy Sourbron (As, 2021-04-27)

#3759

- Dit een streep is door ons prachtig landschap.
- nodeloze ontzigeningen
- Geldbewin

Mathieu Pille (Geel, 2021-04-27)

#3768

Wij willen GEEN pijpleiding doorheen ons dorp Oevel.

Tinne Janssens (Westerlo, 2021-04-27)

#3774

Vlaanderen al genoeg ontgroent is!!!!

Annick Somers (Westerlo, 2021-04-27)

#3776

BLIJF VAN ONS GROEN AF !!!

Conny Nupie (Onze lieve vrouw waver, 2021-04-27)

#3777

Hoog tijd om meer focus te leggen op milieu en natuur ipv afbreken voor de industrie. Trouwens hadden we niet eens een aardbeving in Limburg...? Wat als zo’n buis ondergronds barst? In Siberië hebben ze oliepijpleidingen bovengronds liggen al al meermaals milieu vervuiling gehad door lekkages, dat proberen ze uit de media te houden uiteraard,

Siegfried DE BOCK (Ekeren, 2021-04-27)

#3785

het gedaan moet zijn met schade aan natuur en bevolking aan te brengen, en dat dan nog met het geld van de bevolking, stiekem georganiseerd ipv met grote trom aankondigend zodat een normaal open debat kan plaatshebben
genoeg is genoeg !

Petra De Wilde (Bornem, 2021-04-27)

#3787

Ik onderteken omdat de leidingen in mijn moeder haar achtertuin komt en er veel teveel waardrvol natuurgrbied verdwijnt !@

Kim Laureys (Westerlo, 2021-04-27)

#3789

Onze planeet verliest al genoeg groen.

Yelka Veraa (Halen, 2021-04-27)

#3790

Ik onderteken deze petitie omdat ik pleit voor het behoud van onze natuur én omdat er alternatieven zijn om deze grondstoffen te vervoeren.

Suzanne Terwingen (Maasmechelen, 2021-04-27)

#3791

Dit niet acceptabel is op menselijk en natuurlijk vlak. De regering kan betere plaatsen vinden voor deze verbinding (ik denk aan autosnelwegen) en het is gewoon gemakzucht en egoïsme.

Hermien Baert (Kessel-lo, 2021-04-27)

#3798

... omdat de industrie al voldoende beslag heeft gelegd op waardevol natuurgebied en hun TINA-groeimodel definitief in vraag moet worden gesteld.

Dimitri Bontenakel (Antwerpen, 2021-04-27)