Nee tegen nieuwe recreatiewoningen in natuurgebied
Opmerkingen
#203
Ik onderteken omdat ik Norg heb gezien en het landelijke karakter moet behouden blijven. Ik kan er van genieten zonder er in een recreatiewoning te gaan zitten.(Meldert, 2021-05-12)
#205
De natuur moet er onder moet lijden dat bepaalde ondernemers enorme expansiedrift hebben. Dit is een zeer kwalijke zaak. Er is geen vraag naar, het worden hoge gebouwen die niets met natuur te maken hebben, behalve dat er hout in verwerkt zal zijn, en in tegenstelling tot wat beweerd wordt, zal er niemand uit de directe omgeving van deze zogenaamde mooie natuur gebruik gaan maken. Het is puur financieel bejag.(Norg, 2021-05-12)
#206
Ik vind dat er in de natuur niet gebouwd moet worden(Norg, 2021-05-12)
#208
Ik onderteken omdat hier sprake is van landschapsvervuiling en het gericht is op zeer welgestelden(Norg, 2021-05-12)
#209
Er zijn meer dan voldoende recreatiewoningen in Norg. En deze zijn alleen voor de mensen met geld. Ben er absoluut op tegen.(Norg, 2021-05-12)
#219
Omdat ik het juist een aantasting van de natuur vind! Er zijn meer als voldoende recreatiewoningen in de gemeente Norg!Het gebied ten westen van de Molenduin camping is nu nog een rustig natuurgebied voor dier en mens! Dat moet voor de toekomst behouden blijven.
(Norg, 2021-05-12)
#225
Er al te veel natuur verloren gaat ten behoeve van overdreven, overbodige luxe.(Veenhuizen, 2021-05-13)
#232
Er geen relatie is gelegd met de Expeditie Molenduinen, het oplossen van saneringssituaties elders in de omgeving van Norg.........stop met meer..meer....(Leek, 2021-05-13)
#233
Ik onderteken , omdat ik van mening ben dat in DIT natuurgebied geen woningbouw op welke manier dan ook , wenselijk is . ! . !(Norg, 2021-05-13)
#234
Geen woningbouw in natuur . Is in strijd met structuurvisie .(Norg, 2021-05-13)
#238
Ik ben sociaal gebonden aan Norg. Er zouden geen nieuwe recreariewoningen gebouwd worden in het natuurgebied.(Groningen, 2021-05-13)
#242
Mijn echtgenote en ik zijn zeer gekant tegen de bebouwing van onze natuurgebieden door onder meer (vakantie) woningen, daar wij de natuurgebieden die wij nu nog bezitten moeten koesteren(Zuidvelde, 2021-05-13)
#245
Dit gaat over mensen die geld moeten betalen aan de bank omdat ze vermogen hebben waar ze geen rente meer over krijgen maar moeten betalen.Dus gaan ze "beleggen" in vastgoed.De armere recreant kan geen kant meer op, immers, er is ernstige woningnood, dus de huisjes worden wel gevuld en de zakken vd eigenaren ook. Laat iedereen het recht op recreëren behouden en niet een selecte bemiddelde groep.
(uddel, 2021-05-13)
#251
Nut en noodzaak niet aangetoond, locatie ligt in/tegen kwetsbaar natuurgebied. Unieke locatie dichtbij dorp. Om maar iets te noemen.(Norg, 2021-05-14)
#254
Ik onderteken omdat ik het een onzinnig plan vind. Recreatiewoningen van een half miljoen in een natuurgebied horen hier niet. Zet die maar in hetGooi(Norg, 2021-05-15)
#255
Ik vind het niet nodig dat er meer huisjes gaan komen. Terwijl er nog een braak terrein ligt waar vroeger de vluchtheuvel was. Ga daar maar wat van maken(Norg, 2021-05-15)
#256
Onzin om op deze wijze natuurbeleving te creëren. Natuur innemen kan nooit de juiste weg zijn.Materialisme is natuurverwoestend.
(Norg, 2021-05-15)
#258
Ik onderteken omdat ik vind dat hier in Norg genoeg recreatie woningen zijn en dat de natuur natuur moet blijven(Norg, 2021-05-15)
#266
Natuurgrond en genoeg recreatie woningen(Norg, 2021-05-16)
#268
Bij fysieke/ruimtelijke ontwikkelingen als deze moet altijd een afweging gemaakt worden tussen de toegevoegde waarde van de nieuwe ontwikkeling en de bestaande functionele waarde en huidige ruimtelijke kwaliteit van het gebied.In dit geval biedt het project sociaal/maatschappelijke geen toegevoegde waarde (slechts financieel gewin voor een zeer klein select groepje bedrijven/mensen) en zal de ontwikkeling ten kosten gaan van een belangrijk stuk buitengebied op de rand van Norg dat de overgang vormt tussen het dorp en de natuur en landbouw functies, een stuk buitengebied dat tevens belangrijk is als uitloopgebied van het dorp.
Derhalve heb ik groot bezwaar tegen het plan Stuifduinen. Een bestemmingswijziging t.b.v. het plan kan op basis van genoemde argumenten niet aan de orde zijn
(Norg, 2021-05-17)
#269
Ik wil dat het natuurgebied dat er nu is behouden blijft net als de kleine camping die er nu is. Ik ben er van overtuigd dat een recreatiepark slechts drukte en onrust oplevert voor onze rustige buurt. De weg zal verhard worden, dus veel meer auto's. Ik ben er tegen dat het een plek wordt waar alleen de welgestelden van kunnen genieten.(Norg, 2021-05-17)
#271
Eerst Oosterduinen oplossen en dan verder.(9331 KM Norg, 2021-05-18)
#272
Omdat deze recreatiewoningen in de verhuur gaan voor mensen met veel geld en de huurders van nu hiervoor het veld moeten ruimen. Daarnaast geniet ik liever van de natuur dan van recreatiewoningen.(Norg, 2021-05-19)
#275
Ik onderteken omdat er in het hele bosgebied rondom Norg al te veel villa's staan die in niets meer lijken op vakantiehuisjes.(Norg, 2021-05-19)
#279
Het eens ben met de heer Nieuwenhuis ,wij willen rust.(Norg, 2021-05-20)
#280
We liever natuur hebben om in te recreëren dan leegstaande dure vakantiewoningen(SOEST, 2021-05-20)
#281
Er geen natuur overblijft voor de dieren, die daarin moeten (over) leven, wij pakken steeds meer van hun af. Wat een onrust. Goed gesitueerde mensen kunnen ook wel elders iets kopen en hoeven mijn inziens niet het beetje natuur wat we nog hebben te vernielen... dus ook het milieu zal hier op zowel de korte dan wel lange termijn hinder van ondervinden.(Tolbert, 2021-05-21)
#283
mijn man en ik zijn voor behoud van deze prachtige natuur in Norg. Wij wandelen hier vaak en genieten van de rust daar. Wonderschoon, laten we hier zuinig op zijn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(Tolbert, 2021-05-22)
#286
Gebied ligt in mijn roots. Ik kom er nog met grote regelmaat. Mijn ouders wonen er vlakbij. Laat dit mooie stukje Norg en natuur ongemoeid graag.(Groningen, 2021-05-24)
#288
De druk op de natuur en de biodiversiteit wordt groter en groter, terwijl matiging juist geboden is.Ook het bouwen van de woningen zelf zal de natuur direct of indirect schaden (denk aan stikstof).
En dit alles ten behoeve van een relatief kleine kapitaalkrachtige elite. In dit specifieke geval (Stuifduinen) ten koste van de kampeerders die gaan voor eenvoud en natuurbeleving.
(Norg, 2021-05-24)
#289
Op een camping is het gevoel de natuur te beleven optimaal veel kinderen die al de hele dag in drukte en luxe leven die kunnen hier tot rust komen. Het leert ze creatief te zijn en respect voor de natuur te hebben. De camping is toegankelijk voor elke beurs. Drenthe staat voor de eenvoud en met de natuur wat al steeds schaarser wordt.(norg, 2021-05-24)
#295
Ik ben het er helemaal mee eens, het is nu een mooi natuur gebied en dat moet zo blijven(Norg, 2021-05-24)
#300
Ik wil het natuurgebied behouden(Norg, 2021-05-27)
#301
Ik tegen de bouw van de vakantiewoningen ben. Mijn argumenten zijn gelijk aan die hierboven beschreven.(Norg, 2021-06-02)
#302
Ik onderteken dit plan, omdat het duidelijk alleen gaat om zoveel mogelijk geld te verdienen aan de bouw van exclusieve woningen en niet staat voor de verrijking van Norg en zijn inwoners. Schande.(Norg, 2021-06-05)
#304
Er al veel te veel recreatiebungalows staan in het bos bij Norg(Groningen, 2021-07-04)
#306
Het karakter van het dorp zie ik veranderen met het overspoelen van veel te luxe recreatie objecten voor enkel de fortuinlijke onder ons. Dit zoals ook zal gebeuren op de langeloerduinen waar een absurde 99 veel te dure chalets worden gebouwd ten koste van de prachtige recreatie die hier nu één met de natuur is gevestigd. De natuur moet telkens wijken voor luxe en voor de diegene die minder te besteden heeft blijft er zo niets meer over. Verder is erg om te zien dat wij hier ook nog de natuurlijke omgeving voor opofferen.(Norg, 2021-07-08)
#308
Ik het vreselijk vindt als weer een prachtig natuurgebied naar de knoppen gaat. Als er woningen nodigzijn, begin dan bij leegstaande gebouwen, zoals straks het Nassaucollege.(Norg, 2021-07-13)
#309
Ik onderteken omdat de natuur verloren gaat, de lagere en middeninkomens steeds worden achtergesteld om te recreëren.Schande om te zwichten voor steeds luxere recreatiewoningen.
(Norg, 2021-07-13)
#312
Als we nu tegen de schemering een wandelingetje maken over de Molenveenweg zien we o.a grazende reeën. Als dit plan doorgaat is dat definitief verleden tijd. In deze tijd van woningschaarste kan de gemeente en Heijmans beter gaan investeren inwoonwoningen i.p.v. recreatiewoningen. Van de eerste is er, zoals bekend, een groot tekort en van de laatste hebben we er meer dan genoeg.
Hierbij wil ik het laten; de petitie heeft al inhoud genoeg.
(Norg, 2021-07-13)
#313
ik onderteken deze petitie omdat ik erop tegen ben natuur in te leveren voor commercieel gewin(Norg, 2021-07-13)
#315
Het zonde is van de natuur en men zich niet aan de originele plannen houdt.(Dordrecht, 2021-07-13)
#316
Ik onderteken deze petitie omdat ik niet wil dat een stuk natuur dat voor ons allen is, verkocht wordt aan de rijke bovenlaag . De huizen die worden gebouwd zijn te groot en de “natuur” die overblijft is te klein. Qua uitstraling heeft het niets met Drenthe, zoals het zich wil profileren, te maken(Norg, 2021-07-13)
#321
Verdere bebouwing van de reeds scharse natuurgebieden acht ik onwenselijk, het doet de leefbaarheid geen goed, en zou alleen hen beaten die reeds bevoordeeld zijn.(Norg, 2021-07-13)
#322
Belachelijk dat weer een stukje natuur wordt opgeofferd voor het grote kapitaal, gemeente schaam je(Norg, 2021-07-13)
#323
Geen mens in Norg zit te wachten op nog meer recreatie kastelen, die ons de natuur gaan ontnemen.(Norg, 2021-07-13)
#331
Ik onderteken omdat ik een heel frequent bezoeker ben van de camping in kwestie (natuur camping Molenduin). Dit jaar hebben we een staan plaats van 1 April-1 Oktober genomen. Ik zie veel meer in het bescheiden opknappen van de natuur camping. Geen stuifduinen of ander plan. Gewoon behoud van het landschap net zoals dat meer dan 20 jaar het geval was.(Hoorn, 2021-07-13)
#335
Dit is een heel mooie natuur camping waarvan er niet veel meer zijn. Bovendien is het nog een stuk van het bos waar nog veel planten bomen, struiken en dieren zijn. In deze tijd groen weghalen en vakantie huizen bouwen lijkt mij niet erg duurzaam.(Hoorn, 2021-07-14)
#339
Ik ben tegen de komst van luxe huizen en daar zoveel natuur voor op te offeren!!(Peest, 2021-07-14)
#341
Het weer een beetje meer tweedeling in de maatschappij betekent(Peest, 2021-07-14)
#342
De kampeerder met de kleine beurs. Kan op steeds minder plaatsen terecht(Veenhuizen, 2021-07-14)
#345
Door de bouw van deze 30 recreatiewobingen, maar ook de 90 geplande recreatiewoningen op Camping de Langeloerduinen, zowel de natuur rondom Norg behoorlijk wordt verstoord. Niet te vergeten de gevolgen die het heeft voor de (verkeers)drukte in en rond Norg(Bunne, 2021-07-14)
#346
Ik teken omdat de natuur die er is natuur moet blijven. Met luxe bungalows maak je geen nieuwe natuur. Het bevordert allen de hebzucht.(Norg, 2021-07-15)
#347
Het voorgestelde plan is erg nadelig voor de huidige en potentiële natuurwaarde van het gebied.(Norg, 2021-07-15)
#350
Ik onderteken dit omdat ik het zonde vindt van de mooie natuur en het nostalgische van Norg verdwijnt meer en meer.(NORG, 2021-07-15)
#351
het handhaven in noordenveld niet de sterkste kant is.(Norg, 2021-07-15)
#352
Helemaal eens met de petities. We moeten dit megalomane plan heel gauw vergeten want het is een aanslag op de natuur om ons heen en het lost de woningnood in en rond Norg niet op. De eventuele bewoners en eigenaars zijn toeristen die geen enkele binding met ons dorp hebben en het sociale leven niet kunnen verrijken.(Peest, 2021-07-15)
#355
Ik maak mij zorgen dat de natuur in dit mooie Drente verknalt wordt. Vakantiewoningen bouwen in de tijd van woningschaarste?Lijkt mij bijzonder ridicuul! Ik zou daar niet trots op zijn!
Gun de gewone Drentenaar of toerist een groene campeer plek!
Nederland is al vol genoeg en heeft echt geen behoefte aan vakantiewoningen!
(Hoorn, 2021-07-16)
#360
Pas gewoon niet in de omgeving. Moeten al genoeg inleveren voor de rijkere klasse. Laat de natuur gewoon of ga primitief te werk. Gewoon een foei lelijk ontwerp en beleid.(Yde, 2021-07-19)
#361
Zonde van dit uniek stuk natuur.(Norg, 2021-07-20)
#364
Ik ben tegen deze verre gaande commercialisering van het landschap voor de happy few die heel veel geld kunnen betalen voor een recreatiewoning. Bewoners zijn niet of nauwelijks betrokken. Gemeente loopt vrolijk mee aan de leiband van Heijmans(Norg, 2021-07-22)
#366
Vakantie huis voor een belangrijk prijs er zijn er al genoeg in norg(Norg, 2021-07-25)
#369
Ons prachtige natuur wordt verpest voor een handvol rijke mensen(Norg, 2021-07-25)
#370
Ik vind het niet wenselijk dat er nieuwe recreatie woningen worden gebouwd.Dat gaat ten koste van bos.
(Norg, 2021-07-25)
#371
Ik onderteken dit omdat dit plan totaal niet meer overeenkomt met het conceptplan/ontwerp van het begin!!(Norg, 2021-07-25)
#372
We moeten zuinig zijn op dat kleine beetje natuur dat we nog over hebben !(Bovensmilde, 2021-07-25)
#381
Eigenaar recreatiewoning(Delfzijl, 2021-07-25)
#386
Laat aannemers goedkopere woningen bouwen, daar is veel mee behoefte aan (maar daar verdienen deze aannemers minder aan en dat is de enige reden voor hen deze dure woningen te bouwen voor mensen uit het westen, niet voor Drentenaars zelf bedoeld dus.(assen, 2021-07-27)
#387
Er zijn vakantiewoningen genoeg. Ga ergens anders huizen bouwen voor minder bedeelden van deze maatschappij.(Norg, 2021-07-27)
#388
Ik onderteken de petitie omdat ik het behoud van de natuur belangrijker acht dan recreatiewoningen voor rijke burgers.(Amersfoort, 2021-07-27)
#389
Er zijn genoeg betere plekken om recreatiewoningen neer te zetten.(Amersfoort, 2021-07-27)
#390
Ik vind het belangrijk dat natuur behouden wordt en de leefbaarheid in Norg geborgd wordt.(Westerlee, 2021-07-28)
#392
Niet nog meer natuur verkwanselen(Oudemolen, 2021-07-28)
#398
Dit geen enkele vakantiebungalows zijn maar een stuk natuur van het mooie Norg kost. Tevens zijn de prijzen voor deze bungalows absurd hoog.(Norg, 2021-07-28)
#400
Het helemaal eens ben met de conclusie!!!!(Norg, 2021-07-28)