GEEN AUTOSTRADE VAN PIJPLEIDINGEN DOOR ANTWERPEN EN LIMBURG

Opmerkingen

#3801

Omdat ik daartegen ben

ERIK MELIS (Retie, 2021-04-27)

#3809

Omdat het niet o.k is!

Cas Geldof (Geel, 2021-04-27)

#3811

Heel veel schade aan milieu

Felix Mertens (Beringen, 2021-04-27)

#3813

deze pijpleiding door kostbaar gebied gaat, er veel schade zal zijn tijdens de aanleg van het tracé en ook nadien.

elke debruyne (gent, 2021-04-27)

#3814

De natuur is al zo kwetsbaar en dan gaan ze nog natuur weghalen voor pijpleidingen.

Bart Ryckbosch (Kapellen, 2021-04-27)

#3818

Het zijn de haven van Antwerpen Ruhrgebied dat hier voordeel uit halen. Limburg en de rest is den dupe en de natuur moet er aan geloven!?
Mijn voorstel : Tunnel boren op ruime diepte. Ga de mosterd halen in Zwitserland of Frankrijk (kanaal tunnel)

Ivo Simons (As, 2021-04-27)

#3819

Heel wat chemische grondstoffen die via leidingstraten vervoerd worden, ook via binnenscheepvaart kunnen vervoerd worden.

anke van altena (Muizen, 2021-04-27)

#3820

Ik onderteken

Ruben Vandepoel (Linkhout, 2021-04-27)

#3827

Laat ons een bloem en het gras dat nog groen is.

Siemon Beullens (Booischot, 2021-04-27)

#3833

Ik vind dat het heel egoïstisch is om die leidingen te leggen, denk aan ons nageslacht! De klimaatcrisis zal véél erger zijn voor onze kinderen dan Corona! Denk a.u.b. niet alleen aan enkele economische winsten!

Kathrine Cools (Houterveld 7 2440 Geel, 2021-04-27)

#3836

Het mooie Mastenbos moet blijven !

Charisse Baetens (Kapellen, 2021-04-27)

#3844

Onze natuur niet verder vernietigd moet worden.

Elien Smeets (Oudsbergen, 2021-04-27)

#3845

Omdat we sowieso al teveel rammelen met onze natuur. Nu dit weer. Hoe lang voor het eerste lek plaats vind. We kunnen onze waterleiding nog niet onderhouden en nu gaan ze chemische rommel door twee provincies in pijpleiding ondergrond jagen. NEEN. absoluut neen. Wie verzint zoiets begod.

Stijn Vanthournout (Torhout, 2021-04-27)

#3857

Ik onderteken omdat er veel te veelnatuur moet verdwijnen voor pijpleidingen

Kitty Hermans (Kinrooi, 2021-04-27)

#3863

We moeten onze toekomst anders bekijken en niet de hele wereld om zeep helpen. Met ingrepen als deze is er binnenkort geen toekomst meer

Ingrid Gerlo (Mol, 2021-04-27)

#3869

Ben er tegen.punt uit.

Anna Terzo (Tessenderl, 2021-04-27)

#3873

Het traject door onze straat zou lopen.

Evi Tirard (Stabroek, 2021-04-27)

#3886

Prachtig kostbaar stuk natuur!

Sonja Colemont (Hechtel-Eksel, 2021-04-27)

#3891

Ik ben tegen

Michel Ziarczyk (michel.ziarczyk@gmail.com, 2021-04-27)

#3899

Eerlijke communicatie door de gemeenten en politici zou al veel zijn. Doofpot operatie is laf en respectloos

Anne Coenen (Neeroeteren, 2021-04-27)

#3905

Ik niet wil dat die pijpleidingen er komen en er nog meer natuur verdwijnt

Linda Hoebers (Opglabbeek, 2021-04-27)

#3914

Voor onze natuur te beschermen..

Vanessa Delaere (Lommel, 2021-04-27)

#3915

Waarom niet het bekken van de bestaande leidingstraat (tussen E313 en Albertkanaal) benutten?
- Zijn de Ijzeren Rijn en de binnenscheepvaart voldoende onderzocht als alternatief?
- Een extra pijpleiding zorgt voor extra gevaren. De impact van deze gevaren zorgt voor
ongerustheid.
- Er werd geïnvesteerd in een bufferzone in de vorm van het Amocobos langs de E313 om de
leefbaarheid van de bewoners langs de E313 te garanderen. Dit bos zal verdwijnen met de
komst van de leidingstraat. Dit komt de leefbaarheid van de omwonenden niet ten goede.
- Er dreigen massa’s bomen gekapt te worden voor deze leefbaarheid. Ook op Laakdals
grondgebied zullen veel bomen sneuvelen. Op deze plaatsen kunnen geen nieuwe bomen komen. Bovendien zal dit een impact hebben op de luchtkwaliteit (die nu reeds te wensen overlaat) Het verdwijnen van de bomen zorgt voor extra geluidshinder langs de Heikantstraat.
- Duitsland haalt haar gas in Rusland. Waarom moet dit nu ingevoerd worden langs de Antwerpse haven (met heel wat gevolgen voor onze gemeente)
- De komst van de leidingstraat zorgt voor een nog grote verrommeling van het landschap.
- De pijpleiding moet de haven en de industrie sterker maken. Gaat dit niet voor méér export
en transport zorgen (die dan weer gepaard zal gaan met extra geluidshinder en vervuiling)
- In 2016 werd de geluidsoverlast in de Eindhoutse Bloemetjeswijk reeds in kaart gebracht en
werd dit al omschreven als ‘een ernstig probleem’; Het probleem zal alleen maar groter
worden.
- Langs het traject loopt het Albertkanaal. Kan de bodem van het kanaal niet benut worden,
- De economie zou ten dienste van de burger moeten staan. De komst van een leidingstraat
doet het tegengestelde.
- Het onderhoud van grachten (geulen) in deze leidingstraat wordt als risicobeheer
beschouwd; Dit betekent dat er gevaar is.
- De leidingstraat heeft jarenlang impact op haar omgeving. Een herbestemming van de
getroffen gebieden wordt onmogelijk.
- De leidingstraat treft heel wat landbouwers. Bemaling wordt over de ganse strook een
probleem. Ook de biodiversiteit zal lijden onder de komst van de leidingstraat
- De komst van deze leidingstraat heeft ook impact op de geestelijke gezondheid. Welzijn en
zich goed voelen is in de huidige maatschappij een immens probleem.
- De communicatie naar de burgers laat te wensen over. Bovendien is het voor heel wat
burgers lastig om zich voldoende te informeren én te reageren via de digitale weg. Hoe werden geïmpacteerden geïnformeerd als de lokale besturen deze rol niet hadden opgenomen?

Corrylaura Van Bladel (Eindhout, 2021-04-27)

#3922

Het is schandalig hoe schijnheilig er rond milieu gedaan wordt en ondertussen gwn alles vernielen en vol bouwen

Bianca Raemen (Mol, 2021-04-27)

#3926

Ik onderteken dit omdat er genoeg natuur naar de kloten gedaan is in't verleden 😢

Eddy Huybrechts (Mol, 2021-04-27)

#3928

Laat ons een bloem en wat gras dat nog groen is...
Absurd!

An Scheenaerts (Mortsel, 2021-04-27)

#3929

Ik onderteken deze petitie omdat we als mens blijkbaar vergeten zijn dat we geacht worden om goede stewards van deze planeet te zijn, die onze aarde mooier, rijker, vruchtbaarder achterlaten voor onze kleinkinderen die we nooit zullen kennen - 7 generaties verder.

Deze plannen druisen in tegen dit gedachtegoed.

Katleen Wilberts (3580, 2021-04-27)

#3932

Ik wonende ben op een paar 100 meter van het natuurgebied gerhagen

Kevin Maes (Tessenderlo, 2021-04-27)

#3938

Onze natuur nu al helemaal versnippert is en Vlaanderen 1 groot stedelijk gebied lijkt. Wij moeten bewaken dat wat rest niet verderver,oren gaat

Ann Zwakhoven (Kapellen, 2021-04-27)

#3943

Alle drie de getekende wegen betekenen een onherstelbare ravage in een groot stuk ongerept natuur. 45m breed is een onaanvaardbare doorsnijding van natuur en woongebied.

Jean-Marie Geeraerts (Heusden-Zolder (Belgium), 2021-04-27)

#3945

Ik wordt niet getroffen door de 3 mogelijke tracés, maar het verdwijnen van zoveel natuur is niet verantwoordt. Dat is letterlijk onze zuurstof.

Jessica Kellens (Zonhoven, 2021-04-27)

#3946

Zoveel natuur moet sneuvelen, dit is niet in verhouding. Dit mag nooit gebeuren.

Frank van Leeuwen (Lippelo, 2021-04-27)

#3954

Huizen en natuurgebieden moet wijken voor een autostraten van pijpleidingen onder de grond terwijl droogte nu al toeslaat wegen water tekort en dit betekend grondverzakingen met alle gevolgd aan toe. En dan ook in de mijngebieden waar nu de grondverzakingen nog bezig zijn. Laat die chemicaliën voor plastiek te maken uit de handel nemen en wat meer geld investeren herneembare grondstoffen zonder dat er nog meer plastiek in de natuur komt.

Luc Renard (Sluizen-Tongeren, 2021-04-27)

#3960

Doe dit alsjeblieft niet. Er zijn mooiere projecten waar je ons geld kan in pompen. Je scheurt klein Vlaanderen in stukken voor wat zinloos afval. Laat je niet vangen door de grote spelers.

Tine Arijs (Antwerpen, 2021-04-27)

#3966

Buitenproportionele schade aan leefmilieu in verhouding tot opbrengst voor enkele chemie multinationals

Stephan Pauls (Lummen, 2021-04-27)

#3969

onherstelbare schade aan de natuur is onverantwoord !

Guido Winnepenninckx (Halen, 2021-04-28)

#3984

Ik natuur wil en geen plastics. Consuminderen, prioriteiten stellen

Tine Heymans (Stabroek, 2021-04-28)

#3987

Ik vraag me af of de externe kosten wel gedekt worden. Deze pijpleidingen hebben een grote meerwaarde voor de bedrijven. Maar een grote kost voor de natuur en samenleving. Deze externe kosten moeten dan ook geminimaliseerd of vergoed worden. Wat volgens mij moeilijk is want natuurgebieden herstellen lijkt me erg kostelijk.

Jeroen Elsen (Paal, 2021-04-28)

#3988

Ik absoluut tegen het project ben om de Kempense natuur te verloochenen om geldgewin

Gln Vdbroeck (Geel, 2021-04-28)

#3989

Ik vind dat we hier al genoeg natuur afgeven

Sas Baeyens (Houthalen, 2021-04-28)

#3990

De aarde lijdt al genoeg. Geef de fauna en flora hun eigen ruimte, wij nemen al genoeg in. Laat de aarde vanaf nu ongerept leven!!! Heb respect!

Annemie Baeten (Heusden-Zolder, 2021-04-28)

#3993

Laat ons een bloem
En wat gras dat nog groen is
Laat ons een boom
En het zicht op de zee
Vergeet voor een keer
Hoeveel geld een miljoen is
De wereld die moet nog een eeuwigheid mee

Timi Wouters (Mol, 2021-04-28)

#3994

Geen huizen geen bos mogen verdwijnen

Jolienne van Oirschot (Kapellen, 2021-04-28)

#3995

Dit echt wel achterhaald is. Een pijplijn? Zie naar de natuurschade die is voortgekomen uit lekken vanuit pijpleidingen. Volgens mij zijn er genoeg alternatieven die een pak minder belasting van natuur en financiële middelen vraagt.

Davies Peeters (Kapellen, 2021-04-28)

#3997

Bespaar niet op ons milieu, spaar het wel.

Guy Brand (Koersel, 2021-04-28)



Betaald Adverteren

We zullen deze petitie adverteren bij 3000 mensen.

Leer meer...