Stop Benchmark met ROM
Opmerkingen
#4806
benchmarken geeft bewijsbaar geen toegevoegde waarde, appels met peren vergelijken(nijmegen, 2017-02-16)
#4812
Ik de wijze waarop de ROM gegeven met name door verzekeraars gebruikt worden onverantwoord is en de zorg eerder verslechterd dan verbeterd.(Hengelo, 2017-02-16)
#4813
Ik teken omdat ik me verzet tegen bureaucratisering en infantilisering van de GGZ met een eindeloze stroom aan meetlijstjes waar mensen aan worden blootgesteld. Kwaliteitscontrole is cruciaal, maar ik meen dat dit binnen de afdeling en op intercollegiaal niveau prima vorm kan krijgen. De GGZ wordt gestuurd door waardeloze data waar instanties op kortzichtige wijze mee aan de haal gaan. Meer tijd voor direct contact met de mensen waar het om gaat, de patienten. dank voor deze actie.(Zutphen, 2017-02-16)
#4818
ik het eens ben met de onwetenschappelijke wijze van omgaan met lijsten , en ook onethisch vind wat er gebeurt.('s-hertogenbosch, 2017-02-16)
#4822
Ik teken omdat mensen niet in een heel korte tijd weer de straat op moeten.Er moet soms vertrouwen gewonnen worden en dat kan heel lang duren.
(Zoetermeer, 2017-02-16)
#4823
Ik niet achter de schending van privacy kan staan.Daarnaast betwijfel ik de bruikbaarheid van de geselecteerde vragenlijsten voor de praktijk.
(Hillegom, 2017-02-16)
#4824
Ik de meerwaarde er niet van inzie. Toename administratieve/bureaucratische belasting. Mogelijk onjuist/onbedoeld gebruik door zorgverzekeraars van de informatie.(Schiedam, 2017-02-16)
#4825
Verschillende problematieken en doelgroepen niet vergelijkbaar zijn, als je juist complexe doelgroep behandelt wordt je negatief beoordeelt omdat er zogenaamd minder vooruitgang is. Als dank voor 4 jaar invullen word je in de basis GGZ geplaatst.(Hengelo, 2017-02-16)
#4826
Ik teken petitie omdat er vaak veel meer factoren een rol spelen bij de uitkomsten van de ROM. Jammer als ze dit wegschrijven op de betreffende behandelaar.(Rotterdam , 2017-02-16)
#4829
Ik het een uitstekend initiatief vind en er mee eens ben!(Montfoort, 2017-02-16)
#4831
Omdat ik vind dat juist eze mensen stabiliteit nodig hebben(ROTTERDAM, 2017-02-16)
#4833
Ik dit een onzinnig instrument vind.(Weesp, 2017-02-16)
#4837
De ene praktijk behandelt andere clienten dan de andere praktijk. ROM vergelijkt dan appels met peren.Vaak geeft ROM op individueel niveau nuttige informatie. Soms begrijp ik de uitkomst niet. Eerst wil ik hier meer inzicht in hebben. Bijv. een behandeling van meerdere traumatische ervaringen verloopt volgens client en mij succesvol. De ROM score blijft echter hoog???
(Beers, 2017-02-16)
#4842
ik teken omdat weer een instrument dat mij als professional helpt bij mijn behandelingen en evaluatie weer misbruikt wordt voor doeleinden waarvoor het niet geschikt is(voorburg, 2017-02-16)
#4851
Deze maatregel kan leiden tot het niet volledig afronden van behandelingen.(Sint-Annaland, 2017-02-16)
#4856
ik teken omdat ik geen vertrouwen hen in de betrouwbaarheid en validiteit van metingen(Nijmegen, 2017-02-16)
#4861
zie: http://stoprom.com/wp-content/uploads/2017/02/Verklaring-LVVP-003.pdf(Leiden, 2017-02-16)
#4865
... ik de ROM goed vind om het proces van de client te volgen zodat je (los van je klinische blik) de therapie kunt bijstellen indien nodig (zie literatuur hierover: ZO is ROM ook bedoeld!!)(Eethen, 2017-02-16)
#4869
Ik teken omdat ik het volledig eens ben met de petitie: de ROM is verworden tot een administratieve exercitie zonder toegevoegde waarde.(Vught - Nederland, 2017-02-16)
#4875
Ik teken omdat ik volledig sta achter de bezwaren van ROM die in deze petitie uiteengezet worden.(Amsterdam, 2017-02-16)
#4877
Ik teken omdat ik mij hier helemaal in kan vinden.(Ruinen, 2017-02-16)
#4881
deze tijdsinvestering komt de directe patiëntenzorg niet ten goede.(Panningen, 2017-02-16)
#4883
Ik teken omdat met ROM en m.n. benchmark de ziel uit de geestelijke gezondheidszorg wordt gehaald en ons werk verder wordt gereduceerd tot lopendebandwerk, inclusief bijpassend star en onwetenschappelijk afvinksysteem, vooral bedoeld om de kosten te drukken. Patienten en behandelaren worden zo gedwongen mee te werken aan afbraak van de GGZ. Dit alles volgens het 'hang yourself' principe: niet meedoen betekent boete. Geldt ook voor eHealth trouwens: idee voor volgende petitie?(Dordrecht, 2017-02-16)
#4884
Ik tegen dit soort informatievragen ben. Ik wens geen intieme informatie te geven als ik niet weet waar die terechtkomt en voor gebruikt wordt(Amsterdam, 2017-02-16)
#4885
Ik teken omdat ik me boos maak om deze kwasi kwaliteitsverbetering die alleen tijd en geld kost.(Amstelveen, 2017-02-16)
#4886
Ik teken omdat ik van mening ben dat Rom gebruikt moet worden voor de juiste doeleinden nl binnen een behandeling resultaten te meten en mogelijk ook in de vorm van spiegelinformatie vergelijking en lereing geeft tussen professionals echter niet gebruikt mag worden tbv Zorginkoop(Tilburg, 2017-02-16)
#4889
Goed initiatief. De ROM draagt niets bij aan de kwaliteit van zorg, is vooral een illustratie van de ongewenste inmenging van de zorgverzekeraars op de werkvloer.(Haarlem, 2017-02-17)
#4891
Ik ben werkzaam in de complementaire zorg als haptotherapeute. De voortdurende discussie over hoe je het nuttig rendement van een psychosociale hulpverlening meetbaar kunt maken kost veel tijd en geld en levert weinig op. Clienten die bij mij komen hoeven (nog) niet allerlei vragenlijsten in te vullen en ervaren dit als een zegening omdat ze gehoord worden en het gevoel krijgen dat er naar hun verhaal wordt geluisterd in plaats van dat ze een getal worden op een vragenlijst en vandaar uit vaak niet het gevoel krijgen dat ze zorg op maat wordt aangeboden.Voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen kwaliteitsverbetering en ook zeker niet tegen monitoring!!!!!!
(Den Haag, 2017-02-17)
#4897
Ik teken omdat ook ik voor zinvolle zichtbare volgbare privacy-respecterende kwaliteit ben(nieuw balinge, 2017-02-17)
#4898
De ROM niet de nuance laat zien en een ander alternatief dat ook niet zou kunnen in het huidige zorglandschap.(Amersfoort, 2017-02-17)
#4899
Ik me in bovenstaande helemaal kan vinden en ieder mens zie als uniek.(Erica, 2017-02-17)
#4901
Ik vind dat de privacy van de client word geschaad, terwijl het wordt gebracht of dat niet zo is.Ik vind dat de client veel geleerd kan hebben, maar het toch nog moeilijk kan hebben, doordat hij moeilijke omstandigheden doormaakt.
Ik vind het erg duur voor mezelf en voor de samenleving. Weer ineens extra kosten erbij.
Ik heb het idee dat instanties elkaar zo aan extra werk helpen en dat het de client en de samenleving niks oplevert.
Ik vind het tijdrovend voor mezelf en voor de client.
Client maakt een proces van geest/ziel/lijf door. Dat kan je niet meten met deze getallen.
Ik vind het chantage. Als je niet meedoet kun je je werk niet meer doen voor de mensen die het het hardste nodig hebben.
(Rotterdam, 2017-02-17)
#4909
Loyaliteit(Alkmaar, 2017-02-17)
#4912
ik vanuit mijn vorige werkervaring in de geestelijke gezondheidszorg voldoende gemerkt heb hoe onzinnig en tijdsverslindend de administratieve ROMslomp is(Castricum, 2017-02-17)
#4914
info van een psychiater die zeer helder en overtuigend is(Castricum, 2017-02-17)
#4915
verspilling van tijd en geld(Vijfhuizen, 2017-02-17)
#4921
Ik teken omdat ik goede zorg aan mijn cliënten wil kunnen blijven geven en de Rom in deze vorm niet geschikt is als meetinstrument voor de kwaliteit van zorg(Oostwold, 2017-02-17)
#4925
Ik vind dat klant moet zelf kunnen kiezen of gevoelige informatie mogen verstrekt worden. Met rom Hoe is t nu is dat niet mogelijk.(Den Haag, 2017-02-17)
#4927
ROM data hebben niks te maken met herstelgericht werken(Utrecht, 2017-02-17)
#4928
privacy moet gewaarborgd blijven ten alle tijden! er is geen toestemming van de patiënt om de ROM zo te gebruiken!(Assen, 2017-02-17)
#4929
Kwaliteit niet kwantitatief meetbaar is en deze idiotie ronduit beschamend is voor elke serieus werkende psycholoog!(Groningen, 2017-02-17)
#4932
Ik teken omdat ik merk dat de ROM een tijdverslindend bureaucratisch middel is en omdat ik het er niet mee eens ben dat deze privacy gevoelige info bij de zorgverzekeraar beland. M.i. levert het niet veel info op over de kwaliteit van zorg in de praktijk.(Utrecht, 2017-02-17)
#4937
Ik ben het eens met het oneigenlijk gebruik van de ROM. Ter ondersteuning van individuele behandelingen prima, verder niet.(Leiden, 2017-02-17)
#4949
Het is een illusie dat we de kwaliteit van zorg met ROM beter maken. De waarheid is dat het omgekeerde het geval is.(Zoeterwoude, 2017-02-17)
#4955
De ROM onbedoeld een stategisch middel is geworden om zorg te beperken en minder toegankelijk te maken, waardoor zorg dreigt te verdeinen voor vooral de kwetsbare en lastig te behandelen groepen(Amsterdam, 2017-02-17)
#4962
de ROM geen recht doet aan het welzijn van de patient, het door onze strot geduwd is en ik geen meerwaarde zie in de behandeling van mensen.(Purmerend, 2017-02-17)
#4972
Bureacratie(Vries, 2017-02-17)
#4977
Ik wil ROM gebruiken als ondersteuning van de behandeling en niet dat mijn gegevens zonder overleg ingezet wordt voor een zogenaamde kwaliteitsmeting die nergens op slaat.(Berg en Dal, 2017-02-17)
#4978
Door de petitie te ondertekenen geef ik aan een eind te willen maken aan deze geldverslindende, zinloze en bureaucratische praktijk.(Assen, 2017-02-17)
#4980
Omdat ik de bedenkingen vanuit het beroepsveld, alsook van de Rekenkamer, onderschtijf.(Amersfoort, 2017-02-17)
#4981
Ik teken de petitie omdat de standaard ROM geen valide maat is voor een verbeterde geestelijke gezondheid.(Leiden, 2017-02-17)
#4984
Het gaat om schending van de wet op de privacy.(amsterdam, 2017-02-17)
#4987
De Benchmarking geeft aanleiding tot oneigenlijk gebruik van de ROM.(Beungen, 2017-02-17)
#4988
elk woord hierover is er een te veel(Nieuwlande, 2017-02-17)
#4989
De privacy van de client is niet gewaarborgd. Dit is een verkeerde manier van kwaliteit meten.(Amsterdam, 2017-02-17)
#4990
Het vaak weinig of niets toevoegt aan de meeste behandelingen en er instrumenten zijn die wel toegevoegde waarde hebben.(Veghel, 2017-02-17)
#4996
Het moet maar eens afgelopen zijn met het rondpompen van geld en mensen wat voor de gebruikers van de ggz niets oplevert.(Deventer , 2017-02-17)
#4999
Eindelijk(Elst, 2017-02-17)