Stop Benchmark met ROM
Opmerkingen
#6401
ik niet wil dat mijn gegevens waar dan ook terecht komen en kunne worden gelezen. Ook zou er geen druk en controle moeten zijn van hogere macht.(Eindhoven, 2017-03-14)
#6402
Ik mij zorgen maak om de privacy van cliënten en omdat ROM gegevens niet zonder de context van een behandeling geïnterpreteerd moeten worden(Enschede, 2017-03-14)
#6409
Ik ben A&O psycholoog maar wel op de hoogte van deze ontwikkelingen - die ik heel slecht vind: vandaar!(Nijmegen, 2017-03-15)
#6412
omdat ik de toetsings methode niet vertrouwen denk dat de veiligheid en privacy van cliënten in gevaar kan komen. De vertrouwens relatie tussen hulvrager en hulpverlener moet een statement kunnen blijven, Dat wordt lastig als 1/3 word doorgestuurd naar verzekering enz.
(5671dp, 2017-03-15)
#6419
Er zou alleen relevante zaken moeten staan in dit soort dossiers.(IJsselstein, 2017-03-16)
#6421
Ik teken omdat ik elke keer dat ik een ROM meting moet (!) verrichten me weer een beetje een verrader voel, omdat ik de idee heb de privacy te schenden van iemand die mij haar/zijn vertrouwen heeft geschonken.(Rotterdam, 2017-03-16)
#6430
ROM is geen geschikte manier om kwaliteit te meten.(Steenwijk, 2017-03-17)
#6432
het belang van patient altijd boven zorgverzekeraar hoort te staan. Zorgverzekeraars eigenen zichzelf veelste veel informatie en macht toe.(Den Haag, 2017-03-18)
#6436
Privacy van de klant.(Ulestraten, 2017-03-18)
#6438
De ROM is niet in belang van de patiënt!(Rotterdam, 2017-03-19)
#6439
Ik teken omdat ik zie dat digitalisering en meer registratie in de zorg èn in het onderwijs niet persé leidt tot betere zorg en betere resultaten. Het leidt eerder tot hogere werkdruk.(Amsterdam, 2017-03-19)
#6443
Ik teken omdat ik van mening ben dat rom metingen een moment opname zijn van de inzet en waarde van de hulpverlening. Dus helemaal eens met de stelling van Einstein die hier wordt gebruikt.(Panningen, 2017-03-20)
#6444
De te openbaar komende privacygegevens worden in jeugdzorgland nogal eens misbruikt om kindobjecten op suggesties binnen te halen, wetende dat elke OTS weer wat subsidie oplevert, maar in wezen contra-indicaties inhouden voor het kind. Waar prof. R.J. van der Gaag in diens Oratie (https://jeugdbescherming.jimdo.com/kwaliteit/diagnostiek-nodig-als-nulmeting/) de toegangspoort tot dwangzorg wil bewaken met 'zwaargewichten' die het gezinssysteem zien en zelf onderzoeken, wordt dit overgelaten aan veelal jonge meisjes met een softe sociaal-werk-opleiding, die moeten scoren of de held uithangen? Dat is een mooi onderzoeksonderwerp. Prof. N.W. Slot vond dat 72% van de OTS-sen geen verbetering gaf (https://jeugdbescherming.jimdo.com/kwaliteit/909-zorgen-gemeten/). Prof. Jo Hermanns met Froukje Snoeren (grafiek) vond dat na enige verbetering bij aanvang van bemoeien er een sterke verslechtering (gemiddeld) optrad: https://jeugdbescherming.jimdo.com/tips-en-andere-brieven/jo-hermanns-over-veilig/ . Derhalve is deze onbekwame bemoei-ingang beter goed af te schermen en ouders te enthousiasmeren voor diagnstiek en tips.(Utrechtse Heuvelrug, 2017-03-20)
#6449
Privacygevoelige informatie wordt op grote schaal verstrekt zonder toestemming van de patiënt voor iets waar hij niets aan heeft.(Amsterdam, 2017-03-20)
#6451
Rommen is peperduur qua geld en tijd en het zegt helemaal niets over de uitkomst van het precaire psychotherapeutische proces van patiënt en behandelaar. Het meet niet wat het zegt te meten.(Amsterdam, 2017-03-20)
#6452
ik waarde hecht aan privacy en ik het ermee oneens ben als de zorgverzekeraar in welke mate dan ook een sturende rol heeft in de financiering van de zorg(Amstelveen, 2017-03-20)
#6456
Het beetje privacy dat we nog hebben moet bewaakt worden!(Doetinchem, 2017-03-21)
#6457
Meten is geen weten in de psychotherapie.(Barneveld, 2017-03-21)
#6462
rom = geen inhoudelijke meerwaarde(Eindhoven, 2017-03-21)
#6466
Ik teken omdat ik het eens ben met STOP gebruik van ROM als Benchmark.(Borne, 2017-03-21)
#6468
de ROM een instrument is dat geen bijdrage levert aan de inhoud van de behandeling maar er alleen toe dient om de verzekeraars een tool te geven waarmee ze een behandeling denken te kunnen controleren(Oegstgeest, 2017-03-22)
#6471
Evalueren goed is maar de ROM is zijn doel voorbij geschoten. De zorgverzekeraar heeft het gekaapt en haar norm er op gelegd.(Amersfoort, 2017-03-22)
#6475
Ik niet de waarde van het ROMMEN zin zie, in de praktijk gebruik ik het ook niet.(Utrecht, 2017-03-23)
#6478
Privacy gegarandeerd moet zijn én instrumenten voor inhoudelijk goed/betere hulpverlening mogen niet misbruikt worden voor andere doeleinden.(Oosterhout, 2017-03-24)
#6483
Het mijn totaal niet logisch lijkt!!(Rotterdam, 2017-03-26)
#6484
Veel extra werk, wat ik beter aan de patiënt kan geven.SPV Novadic-Kentron.
(Gennep, 2017-03-26)
#6490
Ik ben tegen Benchmarkt en voor meer privacy. Als dat nog bestaat in deze wereld.(rijswijk, 2017-03-27)
#6492
ik binnen de ggz werk en de macht van de zorgverzekeraars samen met hun ROM een ongezonde ontwikkeling vind.(Zuidlaren, 2017-03-27)
#6495
Ik ook werkzaam ben in de zorg en niet geloof in oeverloos verzamelen van datasets. Wel in de goede wil van medische professionals.(Groningen, 2017-03-27)
#6508
Ik teken omdat het de zoveelste poging van de regering is om de privacy van burgers op straat te gooien. Zoals bijvoorbeeld de nieuwe aftapwet en nu dit. En de burger moet er maar op vertrouwen dat niet een of ander figuur een laptop of USB-stick laat slingeren met privacy gevoelige informatie van duizenden burgers(Gouda, 2017-03-28)
#6509
ik het ook een zinloze bezigheid vind, die niets oplevert wat de zorg verbetert.(Eindhoven, 2017-03-28)
#6511
ROM-resultaten dienen geen enkel wetenschappelijk doel.Zullen een enorme toename geven van het woud van onbetrouwbare data.
Het kost enorm veel tijd=geld,
Kost nodeloos veel energie zowel van behandelaar als client= achteruitgang van inhoudelijke zorg.
(Haarlem, 2017-03-28)
#6515
ROM niet ondersteun voor kwaliteitsmeting en dat privacy cliënt onvoldoende geborgd is.(Utrecht, 2017-03-28)
#6518
Ik teken omdat ik denk dat er niet goed is nagedacht over de gevolgen voor de privacy. Ik sta er wel achter dat er op grote schaal gegevens worden verzameld voor wetenschappelijk onderzoek, maar niet als dit de privacy schaadt en dat lijkt het nu te doen.(Purmerend, 2017-03-29)
#6519
ROMmen alleen nuttig is op individueel patiëntniveau (en dan alleen in samenhang met het meten van de ervaren kwaliteit van de therapeutische relatie, conform Hafkenscheid).Het lijkt me gevaarlijk ROMgegevens, en dan ook nog eens zonder toestemming van de patiënten verkregen, op één hoop te gooien en als stuurinformatie te gebruiken.
(Deventer, 2017-03-29)
#6524
Ik het er niet mee eens ben(Rijswijk, 2017-03-30)
#6525
ik teken omdat ik bezwaar heb dat de politici steeds meer met de zaken van de behandelingen van artsen bemoeit. Bovendien vind ik niet veilig dat er steeds meer patiëntengegevens bij internet terecht komen.(Westervoort, 2017-03-30)
#6531
ik teken omdat ik niet wil dat privacygevoelige informatie zonder toestemming van de patient wordt verspreid. en omdat ROM niet voor dit doel is gemaakt!(Enschede, 2017-03-31)
#6532
.(Apeldoorn, 2017-03-31)
#6534
Ik een stukje uit mijn eigen dossier heb gelezen. Waar alleen onwaarheden in stonden. Dat kon omdat mij nooit wat gevraagd is. Soort Kafkaiaanse vaststelling(Westervoort, 2017-03-31)
#6551
Ik hoop dat controle (en de daarmee gepaard gaande verloren tijd en geld) wordt teruggebracht en vertrouwen weer zal worden gegeven aan hulpverleners. Minder controle en vergelijken, er zijn al richtlijnen, visitaties, productie eisen vanuit bedrijfsvoering. Inhoud van een psychiatrische behandeling laat zich niet altijd, ik vrees zelfs vaak niet, meten.(Amsterdam, 2017-04-01)
#6556
Kostbaar, ineffectief instrument ingegeven door obsessieve controledwang ziektekostenverzekeraars(Nieuwegein, 2017-04-02)
#6560
ik het helemaal eens ben met deze kostenverslindende, zinloze meting.(Nijmegen, 2017-04-02)
#6564
bescherming privacy/ controle kwaliteit hulpverlening binnen beroepsgroep houden(amsterdam, 2017-04-03)
#6569
patiënten frequent aangeven een ROM overbodig te vinden; het mij veel tijd kost terwijl de patiënt het overbodig vindt.(Leiden, 2017-04-04)
#6576
Opgelegde ROM als benchmarking heeft ROM als behandelevaluatie volstrekt gesmoord.(Amsterdam, 2017-04-06)
#6578
Je niet meet wat je wilt weten(Rosmalen, 2017-04-07)
#6579
Ex-client GGZ, (hele slechte ervaringen met informatie-uitwisseling. Mijn privacy is zeer geschinden(Haarlem, 2017-04-07)
#6581
belasting voor patienten en niet presentabel voor meten van kwaliteit van zorg m.i(veldhoven, 2017-04-07)
#6582
Tegen het onrechtmatig gebruik maken van de ROM uitkomsten ben. Waren destijds alleen bedoeld om de voortgang en verbetering van de behandeling tussen client en zorgverlener.En voor niemand anders!(Den Haag, 2017-04-09)
#6583
Privacygevoelige informatie wordt op grote schaal verstrekt zonder toestemming van de patiënt.(Tilburg, 2017-04-10)
#6585
Ik tegen misbruik van gegevens ben en niet sta achter het idee van een verplichte evaluatie in de vorm van een rom.(Dordrecht, 2017-04-10)
#6586
Ik teken omdat ik die Roms helemaal niet nodig heb.(Dieren, 2017-04-11)
#6594
Zojuist met mijn lvg zoon lijst ingevuld van nota bene 45 vragen. Onbegrijpelijk dat de hele sector in deze beweging is meegegaan. De begrippen verantwoordingsplicht, kwaliteit en professionaliteit worden in een dehumaniserend kader getrokken. Schokkend dat deze moderniteitseffecten door de hoogste bestuurders niet wordt onderkend. Zelfde dynamiek in het onderwijs. Bram de Muynck, lector Driestar hogeschool, bijzonder hoogleraar TUA.(Hendrik Ido Ambacht, 2017-04-17)
#6595
Te veel administratie heb.(Rotterdam, 2017-04-18)