Stop Benchmark met ROM

Opmerkingen

#6811

ik als client deze actie van deskundigen ondersteun.

(Gouda, 2017-06-28)

#6813

deze vragenlijsten niet kunnen meten wat men wil weten!

(Amsterdam, 2017-06-28)

#6815

ik wel ROM tgv de behandeling, maar geen vertrouwen heb in het gebruik en de beveiliging van deze gegevens door de overheid.

(Heemskerk, 2017-06-29)

#6816

Ik het er niet eens ben

(Zeewlde, 2017-06-29)

#6820

Het niet eens ben met mijn privacy en de nieuwe wet verplicht ggz

(Venlo, 2017-07-02)

#6823

Privacy first

(amsterdam, 2017-07-04)

#6825

Ben het oneens met het verplicht moeten versturen van privacy gevoelige informatie naar SBG

(Hellouw , 2017-07-04)

#6826

Als voormalige Psycholoog-Psychotherapeut binnen GGZ-Instellingen weet dat aan een behandelprocesresultaat kwalitatief niet door louter externe factorenmetingen recht kan worden gedaan!

(Borger, 2017-07-04)

#6827

De wetenschap leidend moet zijn.

(Leiden, 2017-07-04)

#6828

ROM ja! Benchmark nee, want niet valide!

(Rotterdam, 2017-07-04)

#6830

Omdat men routinematig niet naar uitkomsten luistert die onwelgevallig zijn. Deze petitie bevat namelijk gegevens die in de officiële ROM niet gevraagd werden. Moet je eerst GGZ cliënt zijn voordat men de antwoorden ter harte neemt?

(Onderdendam, 2017-07-04)

#6833

Patiente

(Krommenie, 2017-07-05)

#6835

ik teken omdat ik deze petitie onderschrijf

(Heteren, 2017-07-06)

#6843

mijn meer dan gezonde verstand zegt dat de initiatiefnemers groot gelijk hebben. Dokters besteden meer tijd aan het invoeren van gegevens op de computer dan aan hun patiënt. Dat is niet hun schuld, ik weet het, maar het ergert me.

(amsterdam, 2017-07-11)

#6853

omdat ik een ggz patient ben.

(Ureterp, 2017-07-13)

#6854

ik cliënt ben en mijn privacy erg belangrijk vind

(veldhoven, 2017-07-13)

#6857

Ik teken omdat er in strijd met de wet en in strijd met hetgeen in 2012 is bepaald toch stiekem gegevens die zeer privacygevoelig zijn, kunnen worden doorgegeven. Akkoorden die in strijd zijn met de wet en regelgeving en ook met het EVRM zijn nietig.

(Lhee, 2017-07-14)

#6859

Ik teken omdat het marktdenken solidariteit tussen mensen aantast
en
omdat mensen zeker moeten kunnen zijn van medisch beroepsgeheim.

(Roosendaal, 2017-07-14)

#6860

alle informatie los van de context van de clientele situatie doorkomt en individuen ook in hokjes ingedeeld gaan worden waardoor misbruik van de persoon in kwestie gemaakt kan worden ten voordeel van de verzekeraar

(Roosendaal, 2017-07-14)

#6863

Ik teken omdat ik vind dat de zorgverzekeraars in het algemeen al veel te veel op de stoel van de arts / therapeut (proberen te) gaat zitten en dit vanuit privacy oogpunt en toekomstige verzekerbaarheid zeer ongewenst is (zie wat er nu in de USA gebeurt, dat loopt 20 jaar "voor" en als we niet oppassen gaat dat ook hier gebeuren).

In dit specifieke geval is het ook nog eens heel fout dat een verkeerd instrument gebruikt wordt. Behalve dat de "meting" dan niets zegt (meten is weten maar je moet weten wat te meten), betekent dit ook dat patiënten terughoudend worden met het invullen van vragenlijsten - precies wat je niet wilt.

(Son, 2017-07-16)

#6868

Arbeidsintensieve instrumenten als de ROM dienen zorgvuldig, doelmatig en proportioneel te worden ingezet. Het vrijelijk toekennen van een andere functie aan een meetinstrument druist tegen iedere logica in.

(Groningen, 2017-07-18)

#6870

ik vind het geen probleem dat ik als hulpvrager mijn overwinningen notuleer

(Olburgen, 2017-07-19)

#6878

Ik het volledig eens ben met de bezwaren

(Amsterdam, 2017-08-08)

#6881

Ik teken omdat dit helaas een typisch voorbeeld is van de afrekencultuur die onze maatschappij teistert. ik ben blij dat ik niet alleen ben in mijn opvattingen.

(Leiden, 2017-08-22)

#6885

ROM misbruikt voor inkoop en beleidsdoelen van de zorgverzekeraars en de gemeenten

(Hoorn, 2017-09-18)

#6890

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Overheden heersen te dienen en dienen niet te heersen. Stop het tot volle wasdom komen van De Nieuwe Wereld Orde nu het nog kan,.

(Groningen, 2017-10-14)

#6891

ROM is volstrekt nutteloze tijdverspilling.

(Leiden, 2017-10-14)

#6896

Ik vind dat deze gegevens privé zijn en vind dat deze niet voor andere doeleinden mogen worden gebruikt dan waarvoor iemand ze heeft gegeven, nl. zijn of haar behandeling.

(Amsterdam, 2017-10-22)

#6897

Ik teken omdat ik het principieel onjuist vind dat een zorgaanbieder inzage krijgt in mijn medisch dossier.

(Weert, 2017-10-22)

#6898

Ik tegen aanleveren van deze data ben

(Amsterdam , 2017-10-23)

#6901

Respect voor privacy is zeer belangrijk voor de kwetsbaarsten in onze samenleving. Juist omdat het daaraan vaak schortte in hun persoonlijke geschiedenis. Een privacyverklaring indienen bij mijn eigen zorgverzekeraar heeft me veel moeite gekost en nu blijkt dat dit weinig zin heeft gehad. Aan dit ge-ROM wordt vast heel veel geld verdiend door degene die het allemaal heeft bedacht en vooral, erdoor heeft gekregen tot een verplichting. Het lijkt wel corruptie, gewoon doorgaan terwijl deskundigen het afraden. Ik zou wel eens willen zien, wie van de belanghebbenden hierin dikke vriendjes van elkaar zijn.

(Utrecht, 2017-10-23)

#6905

Irritant om elke keer in te vullen

(Deventer, 2017-10-24)

#6906

Omdat ik wil dat het blijft gaan om de hulpvragers en niet om het geld!

(Hulst, 2017-10-24)

#6911

zorgverzekeraars zijn NIET gekwalificeerd om geestelijke of mentale condities van mensen te bepalen.

(Doorwerth, 2017-10-25)

#6912

Het is volstrekt bizar dat GGzNederland op een onethische en onwetenschappelijke manier zich wil uitleveren aan de macchiavellistische manageriaanse marktmaffia. In plaats van dat zij krachtig stelling neemt voor de de bescherming van de multicomplexe zorg doet het dit! verbijsterend! Voor mij als hulpverlener buitengewoon demotiverend.

(Maastricht, 2017-10-25)

#6916

De benchmark de afgelopen tijd alleen maar heeft geleid tot vermindering van zorg voor de complexe problematiek in de GGZ. Wachtlijsten oplopen en cliënten niet de behandeling krijgen die nodig is.

(Tholen, 2017-10-25)

#6917

huisarts en kaderarts GGZ i.o bij Provico.
Geen wetenschappelijke onderbouwing, geen praktisch nut, gedoe voor patient en hulpverlener, geen toestemming.

(Reuver, 2017-10-25)

#6918

Mijn assumed content bij deze vervallen is.

(Schiedam, 2017-10-25)

#6922

De teloorgang van de sociale psychiatrie gaat mij zeer aan het hart.

(Broek in Watreland, 2017-10-26)

#6935

1 het onverantwoord is belangrijke beslissingen te nemen op wetenschappelijk onbetrouwbare data
2 patiënten die vaak al grote moeite hebben om iemand in vertrouwen te nemen en zelf vaak zee negatieve ervaringen hebben met openheid nu data over ziekte en functioneren meoten delen. Dat heeft zijn weerslag op effect van behandeleelatie
3 investeer in systemen waaarin behandelaars zelf gestimuleerd worden na te denken over effect kwaliteit en verbetering en leg dit kiet van bovenaf op. Faciliteer in plaats van dicteer

(Zuidlaren, 2017-10-30)

#6941

Ik teken omdat er al jaren lang wordt aangetoond dat het “ rommen’ z’n doel voorbij schiet. Erger zelfs, clienten vullen vele lijsten in, denken dat de vragen en antwoorden terugkomen in de behandeling en snappen er veelal niets van. De multi-interpretabele vraag stelling geeft verwarring. regelmatig haken clienten af en stoppen de behandeling om de onjuiste reden

(Haarlem, 2017-11-07)

#6944

Ik teken omdat ook ik de ROM vragenlijsten niet geschikt vind om voortgang of kwaliteit te meten

(Nuenen, 2017-11-17)

#6953

Als patiënt werd ik tot nu toe over het delen van gegevens, uit ROM-vragenlijst, in de SBG-databank niet geïnformeerd. Geen enkele twijfel: schending van mijn privacy! En inderdaad: ROM-vragenlijsten lijken mij niet een goed middel om kwaliteit te meten.

(Leusden, 2017-11-23)

#6964

Ik tevens werkzaam ben als financieel adviseur in een academisch ziekenhuis. In die hoedanigheid zie ik hoeveel energie, tijd en geld verloren gaat door de nutteloze verzamel- en controledrift. Daarnaast is de privacy niet gewaarborgd omdat er geen rekening mee wordt gehouden dat dmv combinatie van data van meerdere bronnen vrij gemakkelijk gegevens tot de persoon kunnen worden herleid.

(Rotterdam, 2017-12-18)

#6966

Ik teken omdat ik in mijn loopbaan veel geconfronteerd ben geweest met onnodige registratie in de hulpverlening, waarin het allerminst zeker was dat de privacy van de cliënten was gewaarborgd en gerespecteerd.

(Leiden, 2017-12-26)

#6969

Ik werkzaam ben als zelfstandige in de zorg en dit onderwerp veel raakvlakken heeft met mijn werkzaamheden.

(Nieuw-Lekkerland , 2018-01-26)

#6976

Dit wederom een reden is waarom de 'ik-heb-niks-te-verbergen-dus-niks-te-vrezen'-mentaliteit niet alleen lui, maar ook onjuist en gevaarlijk is.

(Den Haag, 2018-02-27)

#6981

Ik onderteken deze petitie omdat ik het betreur dat een op zich binnen een behandeling bruikbaar instrument is gekaapt en op een oneigenlijke manier wordt ingezet om ontwikkelingen te vergelijken welke onderhevig zijn aan niet in de methode meegenomen variabelen en met de uitkomsten een niet te verdedigen meetbare en vergelijkbare norm wordt gesuggereerd.
Verder maak ik mij grote zorgen over de bescherming van de privacy van de patiënten en de veiligheid van de verzamelde gegevens.

(Leiden, 2018-03-08)

#6982

Het hoog tijd wordt dat we iets doen tegen managers die hun psychiaters niet op hun vakkennis vertrouwen, en dat mensen niet in vragenlijsten passen is een open deur.

(Spankeren, 2018-03-09)

#6985

Psychiaters de regie nemen over de kwaliteit van zorg.

(Zuidhorn, 2018-05-31)

#6988

I.v.m. privacy. Mijn gegevens gaan verzekeraars niet aan.

(Amsterdam, 2018-08-26)

#6989

Ik het nonsens vindt om elke keer, terwijl ik al vier maal per jaar gesprekken heb, ook deze vragenlijsten nog in te vullen,er er dingen gevraagd worden waar ze niks mee te maken hebben.

(Drachten, 2018-08-29)

#6993

Rebecca de Klerk

(Voorschoten, 2018-09-23)