Ik sta achter de politie agent in Kerkrade!

In ieder beroep kunnen fouten gemaakt worden, maar deze mogen niet op deze manier bestraft worden. Het slachtoffer maakte zelf ook de keuze om in die situatie terecht te kunnen komen ook al zat hij niet achter het stuur.

Als bijrijder had hij mede de bestuurder kunnen laten stoppen, heeft hij ook niet gedaan. Normaal werken voor de centen, en niet voor het grote criminele geld gaan, dan had de politie ook niet op hem geschoten.

Niet doorrijden maar gewoon stoppen,als je een agent dood wil rijden kan je een kogel verwachten.

Laat meneer de rechter ook eens actief meewerken in een arrestatie team van de politie. Kan heel leerzaam zijn.

Het is de wereld op zijn kop...

is schande ze moeten maar eens zelf in die zietuatie komen dan gaan ze anders denken

Dit oordeel van de rechter is waanzin, deze rechter is niet alleen de weg kwijt, nee hij is totaal ontspoord. Wanneer dit oordeel rechtsgeldig wordt is de politie niet meer in staat de burger voldoende te beschermen.

De rechters in Nederland hebben geen idee wat er in de samenleving gebeurd. De politieagent moet een beslissing nemen binnen een enkele seconde. De bestuurder had twee jaar cel moeten krijgen voor het opzettelijk in gevaar brengen van zijn passagier!

Dit is de omgedraaide wereld, politie in de cel, en boeven
buiten, wat een recht systeem, het gaat in dit land totaal de verkeerde kant op.

Omdat volgens mijn mening het gajes veel te veel beschermt word. Meneer agent kan op deze manier toch zijn werk niet doen.

1. Rechters staan regelmatig te ver af van de samenleving. En werken ongewenst gedrag in de hand.
2. Aso-gedrag moet bestraft worden, niet beloond.
3. Verdacht van meerdere ramkraken en rijdt in op een politieagent....en de politieagent wordt veroordeeld. Moet niet veel gekker worden...

De veroordeling van de agent in kwestie, is alweer duidelijk een gevolg van de veel te soft opgeleide rechters waar we het tegenwoordig mee moeten doen. Criminelen staan sowieso in het voordeel, want zij kunnen met crimineel geld de duurste, beste en meest ervaren advocaten betalen, iets wat een gewone agent met zijn minimale loon zich niet kan permitteren.

Wie zich bezig houdt met criminele activiteiten, moet weten dat dit consequenties heeft, ongeacht de uitkomst. De handhavers van de wet moeten hiervoor meer armslag krijgen. Laten de criminelen gestraft worden en niet de handhavers van de openbare orde.

ongeacht wat het is . hoe iets er even uit zag . als de mand er van overtuigt was . dat hij zijn leven niet zeker was . en hij de wapen al in zijn hand had . ja jammer dat er iemand in de wagen bij zat . maar gestel de agent had wel de bestuurder geraakt . was het dan klaar . of heet het dat we allen er zorg voor moeten dragen dat de inbreker gewoon zijn weg mag vervolgen . ik mag ook ja niet iemand in elkaar slaan die nachts in mijn huis is .maar het is wel vreemd dat hij die zijn werk doet . er dan zelf voor word bestraft . en zijn werk beter niet kan uitvoeren . om dat je anders zelf de cel in mag . dus ergens is de beslissing van het gerecht . een vrij brief voor ieder die gaat inbreken . een beetje vreemd . maar wel met na smaak . arm gezin en gezinnen . die zijn vader in de bres wil springen om dat hij dus een gevaarlijk beroep mag hebben . 1 voor zijn leven . 2 om dat ze zelf dus duidelijk vast kunnen komen . wat hebben we er een zooitje van . een pool rijd een gezin plat . krijgt taakstraf . een agent doet zijn werk . uitspraak de cel in . tja .groet

Dagblad De Limburger kwam vandaag voor het eerst met een eigen commentaar. De schrijver (onbekend) vraagt aan korpschef Gerard Bouman van de N.P. en Gery Veldhuis van de Eenheid Limburg om enige terughoudendheid in deze.

Hier is sprake van het mooie gezegde: "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet". Want wie zijn er het minst terughoudend als het gaat om berichtgeving en kritiek? Juist, de media!

Wat het incident betreft. Ik blijf worstelen met de vraag hoe de rechter heeft kunnen oordelen dat hier sprake was van opzettelijk iemand van zijn leven beroven (doodslag).
Ik vermoed dat deze rechter niet veel op heeft met de politie en dat hij, na de incidenten over politiegeweld van de afgelopen tijd, een statement heeft willen maken. Ik hoop van harte dat ik er naast zit en spreek de verwachting uit dat het Gerechtshof straks wakker is geschrokken.

Verdachte is schuldig. Heeft willens en wetens bijrijder in gevaar gebracht.

Ik vind het ronduit van de zotte dat deze rechter een zware crimineel als deze die voor meerdere ramkraken veroordeeld is in beschermng neemt!
Dit keer steun ik een agent die zijn beroep uitoefend
maar wordt bestraft OMDAT hij zijn beroep beoefend.

Met vriendelijke groet,...

Crimineel neemt risico, politie voordeel van de twijfel

Uitspraak van de rechter is onbegrijpelijk en doet in dezen de situatie geen recht

Ontrechtvaardigheid staat hoog in mijn vaandel

Omdat het voor mij niet te snappen is dat deze agent een straf heeft gekregen. Als agent mag en kan je steeds minder in Nederland. Als de rechters dan ook nog zulke uitspraken gaan doen dan is het einde zoek. Agenten krijgen zwaardere straffen dan de echte criminelen.

Geen gevangenisstraf voor het uitoefenen van een verantwoordelijke en gevaarlijke maatschappelijke functie.

De rechter neem in zijn oordeel op geen enkele manier mee dat de meerijder zelf mede verantwoordelijk was voor de situatie waar hij in terecht is gekomen. Zittende in een auto van een ramkraken die bewust de politie ontvlucht, bevel van de politie negeert en bewust een gevaarlijke situatie voor de politie creëert. De bijrijder had ook de rijder tegen kunnen houden.
Dit soort rechters die eigen verantwoordelijkheid van mensen die zelf de wet overtreden in het geheel niet meenemen zorgen er voor dat rechtspraak steeds meer wantrouwt word. Een schade vergoeding, hoe verzin je het.

Deze man heeft gewoon zijn werk gedaan. Daar moeten we blij om zijn. De wereld wordt omgekeerd, als de bestuurder gewoon had gestopt was er niets gebeurd. Hij heeft het uitgelokt en opgeroepen