#436: IK - #435 Re: We zijn allemaal IK 

Na die eerste belachelijke post van jou (en mijn belachelijk antwoord erop van mij) is dit eindelijk een post met degelijke argumenten.  En weet je wat, met 90 % ervan ga ik volledig akkoord.

Uiteraard is een straat met rijhuisjes niet minder waard dan een andere straat en hebben die evenveel recht op woonkwaliteit, gezondheid en veiligheid.  Ik heb dit speciaal overdreven omdat u deed alsof alleen rijke mensen door jouw straat rijden en zich van niets iets aantrekken.  Ik woon ook in een gewoon huisje en ik rij zelf ook dagelijks met de fiets naar het werk (door de GND).  Ik rij in de week bijna nooit met de wagen.

De 10 % waar ik niet akkoord ga is dat jij het beste wil voor jouw omgeving maar dat die omgeving niet stopt bij de grenzen van Nekkerspoel.  Het sluipverkeer moet zoveel mogelijk vermeden worden in Nekkerspoel en verplaatst worden naar de grotere verkeersassen schrijf je.  Maar dat gebeurt niet door alleen jullie buurt af te sluiten.  Denk je echt dat al die wagens nu de grotere assen gaan opzoeken ? Nee, die gaan nu door de Boerenkrijg, de Meidoornstraat, de Borgersteinlei, de Nekkerspoelstraat, ....  Zijn dat de grotere assen waarover jij spreekt ? Ik dacht het niet.  De Borgersteinlei bvb. verschilt in mijn ogen niet veel van de GND, alleen is die iets breder.  Dagelijks zijn daar ook levensgevaarlijke situaties voor fietsende schoolgaande jeugd.  Ook daar is geen fietspad.

Ook die mensen hebben recht op woonkwaliteit, gezondheid en veiligheid maar het zijn wel die straten die al het verkeer te verwerken krijgen door het afsluiten van Nekkerspoel.

Best hadden Nekkerspoel, de omliggende wijken en/of de gemeentebesturen van Mechelen en Katelijne samen gezeten om een gezamelijk verkeersplan op te stellen.  Je schrijft dat je het probleem niet wil verplaatsen maar dat is wat er nu juist wel gebeurt door het zo lokaal in Nekkerspoel alleen aan te pakken en het is dat wat mij aan deze plannen stoort.

#437: - Re: #435 Re: We zijn allemaal IK 

 Mooi! We zullen dan toch nog door dezelfde deur, ik bedoel, zelfde straat kunnen als het stof is gaan liggen.

Een oplossing die ideaal is voor iedereen bestaat natuurlijk niet, anders was ze al lang geleden uitgevoerd. Maar er is nu overlast op bepaalde plaatsen. Door een aanpassing verplaats je de last, maar hopelijk meer gespreid zodat het slechts last is en geen overlast. En de enige manier dat mensen hun rijgewoonte fundamenteel aanpassen (langere routes nemen langs R6), is om het minder aangenaam te maken om door/rond deze wijk te rijden. Alleen gedragsverandering van autorijders (minder rijden, omrijden) kan de overlat en last beperken en terug naar veilige waardes brengen.

De 250pae/hr waardes als grens voor 'leefbaarheid' voor woonstraat zijn volgens mij uitgevonden in een ivoren toren. Laat ons zeggen dat dit de grens moet zijn voor 'overleefbaarheid'. Leefbaarheid, en een 'aangename' woonstraat, dan denk ik eerder aan 30 pae/hr als maximum. De plannen moeten dus ver durven gaan om gedragsverandering te bekomen. Zolang die gedragsverandering er niet is, en dat kan paar jaar duren, zal er last zijn, maar hopelijk dus geen overlast meer. En kunnen we van overleefbaar naar leefbaar gaan, en misschien, voor sommigen straten tot een aangenaam niveau.

Voordeel van dichtbij de stad te wonen is dat je met de fiets kan, je moet niet steeds met de auto. Maar dan moet je ook wel veilg kunnen rijden.

Ik hoop echt op een langzame mentaliteitsverandering, die elk voor zichzelf kan maken. Elke rit die je niet maakt of anders maakt, verlicht de last voor iedereen. En dan zal de last die nu nog grotendeels verschuift om een buurt leefbaar te maken/houden, langzaam minderen. En op die plaatsen waar de last groter wordt, kan je ook matrgelen vragen/eisen om de veiligheid/snelheid te verbeteren.

Onze mobilitiet oplossen gaat pijn doen, er is geen andere mogelijkheid...