#365: - Re: Re:  

Dat moet u aan die 2 of 3 meerdere mensen vragen, want ik zie die aanslagen op burgers in de door mij genoemde landen niet in dat lijstje staan.

Als die hele regio allesbehalve veilig is, waarom wordt dan al 97% in de regio opgevangen, volgens een artikel dat iemand hier heeft gepost? Waarom kan die andere 3% dan ook niet? Of zijn die cijfers bedoeld om ons een schuldgevoel aan te praten? Want ach, die regio doet al zoveel, dan kunnen wij het niet maken om niets doen. Of wilt u die 97% ook opvangen, aangezien die nu in die "onveilige regio" zit? 

#367: - Re: Re: Re:  

 Waarom die drie procent anderen niet? Omdat die voor een andere regio gekozen hebben. Omdat die wel de mogelijkheden hebben om verder te geraken dan net over de grens met het buurland en maar vingers gekruist houden dat IS zover niet doordringt. Omdat er genoeg voorbeelden zijn van aanvallen en aanslagen op vluchtelingenkampen. Omdat het hun goed recht is om elders hun heil te zoeken. Omdat het nu eenmaal zo is.

 Waarom zeg je niet gewoon waar het op staat? Jij moet die mensen niet, discrimineert hen op grond van hun geloofsovertuiging, ontkent hen hun universele rechten, koestert je ongenuanceerde vooroordelen en wil d'r geen enkele in het land hebben. Islamofoob, dus. Geef dat toch gewoon toe, dan hoef je je niet in allerlei bochten te wringen om toch je gelijkje te proberen halen.

 Weirdo.