#776: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Maar zoals je zelf al aangeeft, gaat de geschiedenis van inmenging van het Westen in deze regio (en elke andere regio ter wereld) veel verder terug dan de kwestie Khomeini en duurt nog steeds voort. De agenda is altijd een politiek-economische geweest, is dat nog steeds en zal dat altijd blijven. Onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen zal het economische aspect verzwakken, maar het politieke en militair-strategische beslist niet.

Zolang het Westen meent de wereld te moeten bestieren, zullen er delen van de wereld zijn die daar niet blij mee zijn. De geschiedenis leert dat die altijd in verzet zullen komen en ooit sterk genoeg zullen zijn om de heersende macht onder de voet te lopen. En omdat wij niet willen leren van de geschiedenis, kan ik niet anders zeggen dan: eigen schuld, dikke bult.

#780: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

"Zolang het Westen meent de wereld te moeten bestieren, zullen er delen van de wereld zijn die daar niet blij mee zijn. De geschiedenis leert dat die altijd in verzet zullen komen en ooit sterk genoeg zullen zijn om de heersende macht onder de voet te lopen. En omdat wij niet willen leren van de geschiedenis, kan ik niet anders zeggen dan: eigen schuld, dikke bult."

Dat klinkt heel wijs, maar is natuurlijk flauwekul. We hebben het hier niet over mensen die "tegen ons" vechten maar over mensen die tegen elkaar vechten en naar ons toe willen vluchten.

Verder: wie zou er beter van worden, als de Westerse invloed in het Midden-Oosten af zou nemen? Ik vind dat het veel beter zou zijn geweest om daar de seculiere partijen (voornamelijk Baathi's) te steunen, en zodoende ook de gewone mensen mee te laten profiteren (Iraq was een dictatuur, maar wel het eerste Arabische land waar gewone mensen electriciteit hadden, kun kinderen naar school konden sturen en een redelijke gezondheidszorg hadden) maar om geen invloed uit te oefenen zou tegennatuurlijk zijn.

Verder is er altijd iemand ergens de baas, en als wij het niet zijn, worden het de chinezen wel (misschien is dat voor de plaatselijke bevolking beter, misschien ook niet. Voor ons waarschijnlijk niet). En waar echt de macht ligt in plaatselijke handen, Noord-Korea bijvoorbeeld, is het ook voor veel mensen geen pretje. Westerse invloed, hoe hypocriet vaak ook, geeft iig nog enig zicht op mensenrechten (zogenaamd 'universeel', maar natuurlijk vooral een Westers fenomeen.)

Ik denk overigens dat ook (juist?) dat de motor is achter veel immigratiestromen naar Europa: de betrekkelijke politieke vrijheid hier. Misschien zouden we die, evenals onze welvaart, wat minder moeten etaleren?