Zeg NEE tegen asielzoekers in Albrandswaard!

#771: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Iran was toen — althans, werd gevonden — een vijandige, anti-westerse theocratie. Ik kan het daar wel mee eens zijn, en snap, binnen de context van de politieke verhoudingen op het wereldtoneel destijds hoe je met een seculiere dictator, destijds het beste wat de Arabische wereld te bieden leek te hebben, een bondgenootschap wilt vormen. Ik vind dat ook niet eens immoreel (wat de Koerden betreft: die hadden al na de eerste wereldoorlog een eigen staat kunnen en moeten krijgen; iets wat iirc de Britten hebben nagelaten).

Wat ik wèl immoreel vind, is dat Iraq werd binnengevallen onder valse voorwendselen, terwijl een echte schurkenstaat als Saudiarabië, van waaruit allerlei salafistische en ook jihadistische netwerken gefinancieerd worden, met rust gelaten wordt. Als ergens een 'Arabische lente' getriggerd had moeten worden, dan daar wel.

#769: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

"Opvang van asielmigranten is niet hetzelfde als het "faciliteren van massa-immigratie"

Het is er een concreet, kleinschalig voorbeeld van. Massa-immigratie is natuurlijk veel groter, maar vandaag de dag, hier en nu, vindt het plaats onder de noemer 'opvang van vluchtelingen'. Morgen is het weer 'gezinshereniging voor voormalige asielzoekers', en overmorgen weer 'huwelijksimmigratie voor gezinsleden van voormalige asielzoekers' of iets dergelijks. Zo ging dat destijds ook met de gastarbeiders.

"Tendentieuze slogans helpen niemand."

Jawel hoor: het kunnen het prima stemmingsmakers zijn, waar tevens ook een vormende werking van uit gaat.

#768: Krakeling - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ja Krakeling. Ik ben ook blij dat er steeds minder draagvlak is.

Wat wel bloedirritant is dat iedere partij zo een beetje voor een toename van sociale woningbouw is zodat de natives hier kunnen blijven wonen en de vergunninghouders niet in geconcentreerde wijken komen.

Ik ben TEGEN meer sociale woningbouw.

De eerste spreker suggereerde  terecht het beeld dat Albrandswaard geen een vergunninghouder hoeft te plaatsen. Het coa gaat in de praktijk maar moeilijk over tot het overnemen van de regie en er zijn gemeenten die in veel mindere mate aan hun verplichtingen hebben voldaan.

Een beetje stemmingmakerij dus van de heren van de raad.

Mijn idee:

Geen toename sociale woningbouw

Geen een vergunninghouder toelaten.

#775: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ja.

Snappy comeback hoor.

#776: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Maar zoals je zelf al aangeeft, gaat de geschiedenis van inmenging van het Westen in deze regio (en elke andere regio ter wereld) veel verder terug dan de kwestie Khomeini en duurt nog steeds voort. De agenda is altijd een politiek-economische geweest, is dat nog steeds en zal dat altijd blijven. Onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen zal het economische aspect verzwakken, maar het politieke en militair-strategische beslist niet.

Zolang het Westen meent de wereld te moeten bestieren, zullen er delen van de wereld zijn die daar niet blij mee zijn. De geschiedenis leert dat die altijd in verzet zullen komen en ooit sterk genoeg zullen zijn om de heersende macht onder de voet te lopen. En omdat wij niet willen leren van de geschiedenis, kan ik niet anders zeggen dan: eigen schuld, dikke bult.

#778: Gezichtenman - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 "Ik ben TEGEN meer sociale woningbouw."

Deels mee eens. Voor kinderen die bij hun ouders in Abrandswaard wonen, en in de gemeente zelfstandig willen gaan wonen, en voor mensen die economisch gebonden zijn aan de gemeente (hier werken) kan ik voorstellen dat een betaalbare, gesubsidieerde huurwoning een uitkomst is.

"De eerste spreker suggereerde  terecht het beeld dat Albrandswaard geen een vergunninghouder hoeft te plaatsen. Het coa gaat in de praktijk maar moeilijk over tot het overnemen van de regie en er zijn gemeenten die in veel mindere mate aan hun verplichtingen hebben voldaan."

Goed dat je dat noemt. Daar ging niemand van de raadsleden echt op in. 

Waar sowieso ook niemand van de raad op in ging, is het door beide sprekers genoemde culturele aspect. Dat is natuurlijk ook glad ijs voor beroepspolitic: het suggereert iets van een 'eigen cultuur' en daar zetten mensen die zich willen etaleren als 'redelijk en ontwikkeld' graag op af; ze hoeven dat ook niet te beargumenteren, want het is volslagen vanzelfsprekend dat je het fantastisch vindt als er bijv. een moskee gebouwd zou gaan worden aan de Rivierweg.

#778: Gezichtenman - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Correctie: elke gemeente in Nederland is verplicht een quotum aan vergunningshouders te plaatsen. Dus ook Albrandswaard. En zoals u gehoord heeft, ligt de gemeente al achter op schema. Dat andere gemeenten verder achterliggen, ontheft Albrandswaard niet van haar plicht.

Geen toenname sociale woningbouw betekent dus ook het handhaven van de wachtlijsten voor jongeren in Albrandswaard die een woning zoeken. Kunt u dat uitleggen aan de burger?

#777: Krakeling - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

"Tendentieuze slogans helpen niemand."

Jawel hoor: het kunnen het prima stemmingsmakers zijn, waar tevens ook een vormende werking van uit gaat.

Ha! De populist aan het woord.

De mensen die niet meer naar binnen mochten pikte dit niet en wilde iemand van de gemeenteraad naar de ingang hebben voor uitleg. De gemeenteraad ging hier niet op in en bleven verder vergaderen tot boosheid van de bewoners die buiten stonden.

In de pauze van de gemeenteraad vergadering is er toch iemand naar beneden gekomen en heeft papier voor handtekeningen tegen de woningen uitgedeeld en kort de bewoners buiten te woord gestaan.

De gemeenteraad van Albrandswaard is uiteindelijk akkoord gegaan met huisvesting van gemiddeld 60 asielzoekers per jaar met een verblijfsvergunning in tijdelijke units of verbouwde bestaande panden in de komende vier jaar. In totaal gaat het dan om 240 statushouders.

Die klootzakken zijn dus al akkoord !

Meer protest is nodig !

#781: Krakeling - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 "Het coa gaat in de praktijk maar moeilijk over tot het overnemen van de regie"

Dat is ook niet de taak of de bevoegdheid van het COA. Als een gemeente zich niet aan haar verplichtingen houdt kan (en op den duur: zal) de provincie of uiteindelijk het Rijk overgaan tot een indeplaatstreding en zichzelf bevoegd verklaren tot het uitvoeren van de taak die door de gemeente werd verzaakt. Voor de gemeente betekent dat concreet dat zij hoe dan ook de regie kwijt is.

#780: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

"Zolang het Westen meent de wereld te moeten bestieren, zullen er delen van de wereld zijn die daar niet blij mee zijn. De geschiedenis leert dat die altijd in verzet zullen komen en ooit sterk genoeg zullen zijn om de heersende macht onder de voet te lopen. En omdat wij niet willen leren van de geschiedenis, kan ik niet anders zeggen dan: eigen schuld, dikke bult."

Dat klinkt heel wijs, maar is natuurlijk flauwekul. We hebben het hier niet over mensen die "tegen ons" vechten maar over mensen die tegen elkaar vechten en naar ons toe willen vluchten.

Verder: wie zou er beter van worden, als de Westerse invloed in het Midden-Oosten af zou nemen? Ik vind dat het veel beter zou zijn geweest om daar de seculiere partijen (voornamelijk Baathi's) te steunen, en zodoende ook de gewone mensen mee te laten profiteren (Iraq was een dictatuur, maar wel het eerste Arabische land waar gewone mensen electriciteit hadden, kun kinderen naar school konden sturen en een redelijke gezondheidszorg hadden) maar om geen invloed uit te oefenen zou tegennatuurlijk zijn.

Verder is er altijd iemand ergens de baas, en als wij het niet zijn, worden het de chinezen wel (misschien is dat voor de plaatselijke bevolking beter, misschien ook niet. Voor ons waarschijnlijk niet). En waar echt de macht ligt in plaatselijke handen, Noord-Korea bijvoorbeeld, is het ook voor veel mensen geen pretje. Westerse invloed, hoe hypocriet vaak ook, geeft iig nog enig zicht op mensenrechten (zogenaamd 'universeel', maar natuurlijk vooral een Westers fenomeen.)

Ik denk overigens dat ook (juist?) dat de motor is achter veel immigratiestromen naar Europa: de betrekkelijke politieke vrijheid hier. Misschien zouden we die, evenals onze welvaart, wat minder moeten etaleren?

#784: . -  

 Nee, dat is niet besloten. Besloten is dat onderzocht zal worden wat de beste oplossing is om te beginnen met het voldoen aan de wettelijke verplichting van huisvesting van vergunninghouders. Er is nog geen enkele besluit genomen over een aantal, noch over hoe de vergunninghouders zullen worden gehuisvest.

#783: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 "Ha! De populist aan het woord."

En moraliserende oproepen over zielige vluchtelingen en een schets van hoe erg het 'daar' allemaal wel niet is, zijn niet populistisch zeker? :D

#784: . -  

 In de vergadering werd besproken; hoe gehoor te geven aan het Haagse gebod hier vergunninghouders te huisvesten.

Niet of we hier op in moeten gaan, maar hoe.

De informatie van de eerste spreker,dat het niet waarschijnlijk is dat het CAO zomaar komt plaatsen en dat dat weinig verschil zou maken met het behouden van eigen regie (zeker als je al besluit tot neerzetten van nieuwe sociale huurwoningen), werd genegeerd.

#782: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 "Geen toenname sociale woningbouw betekent dus ook het handhaven van de wachtlijsten voor jongeren in Albrandswaard die een woning zoeken. Kunt u dat uitleggen aan de burger?"

Tuurlijk! 'Sorry Kees, je zal je zoon zeker nog een jaartje langer in huis moeten houden, maar we hebben in ieder geval die asielzoekers buiten de gemeente weten te houden'.

#786: Krakeling - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 We hebben het over mensen die moeten vluchten vanwege de problematiek die uiteindelijk door het Westen is veroorzaakt. Mensen, die het slachtoffer zijn van de inmening van het Westen. Kijk naar de Palestina-kwestie. Geen van de partijen vecht tegen het Westen (ofschoon er wel degelijk terroristische aanslagen vanuit die hoek zijn geweest naar het Westen toe), maar vanwege het feit dat het Westen heeft gemeend de landsgrenzen daar te moeten trekken en te bepalen wie waar moest wonen, is er nu onde4rlinge strijd tussen de volkeren in die regaio.

Maar ik begrijp dat u dus de Westerse invloed wilt versterken en tot in einde van dagen wilt handhaven. U trekt dus ook geen lering uit de geschiedenis? Niemand is ooit in staat geweest om tot in eeuwigheid van dagen een ander te kunnen overheersen. Zou de moraal dan niet moeten zijn om de overheersing achterwege te laten in plaats van nog een keer proberen tegen dezelfde steen te stoten?

Waarom moet er altijd iemand de baas zijn? Mogen deze mensen niet over zichzelf beschikken? Zoals ook wij over onszelf willen beschikken; hoe moet ik anders het anti-EU protest begrijpen? En als dan mogelijk de vrijheid van het Westen de drijvende motor is achter (een deel van) de migrantenstroom, is het dan niet juist zaak om hen eindelijk ook die eigen vrijheid te geven en hen niet voortdurend naar onze willekeur om onze vingers te winden?

#790: Krakeling - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Hahahaha

#790: Krakeling - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ik denk dat Kees en zijn zoon alle begrip gaan hebben. 

#793: ZumKotzen - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ik denk dat ze elkaar huilend in de armen vallen.

#790: Krakeling - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 En wat wil je dan nu? Wel of geen toename van de sociale woningbouw? Geen bouw betekent geen toename van het aantal beschikbare woningen, maar evengoed de verplichting om vergunninghouders te huisvesten, dus nog langere wachttijden voor de eigen woningzoekende. Wel bouw betekent dat zowel voldaan kan worden aan de wettelijk verplichting, dus vergunninghouders kunnen worden gehuisvest, als het verkorten van de wachttijden voor de eigen woningzoekenden.

Denk er nog eens over na of je nu wel of geen sociale woningbouw wilt.

#791: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 "Waarom moet er altijd iemand de baas zijn? Mogen deze mensen niet over zichzelf beschikken?"

Het resultaat van afwezigheid hiervan heeft u kunnen zien na de Arabische Lente. In landen waar tribale strijd en inteelt heerst moet er zeker iemand de baas zijn. Anders is het voor iedereen kut die er woont.

#795: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Dat is nou precies wat Heezen ook al niet snapte.

#787: - Re:  

 Jahwel het gaat om minimaal 60 per jaar en dat tot zowiezo 2019. Dus 240 minimaal.

#791: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 "Waarom moet er altijd iemand de baas zijn? Mogen deze mensen niet over zichzelf beschikken?"

Mijn zegen hebben ze. Jij ook trouwens. Ik denk alleen niet dat het realisitsch is, en ook niet dat het erg succesvol zou zijn. 

Met uitzondering van Saddam dan; ik ben het niet met je eens dat dat een soort Westerse marionet zou zijn; volgens mij was dat meer iemand die de buitenlandse grootmachten (NATO, Rusland) redelijk wist te bespelen. Tot aan de invasie van Kuweit — waar ie op historische gronden nog enigszins een punt mee had ook — is 'm dat redelijk goed afgegaan.

Verder: ik wil je niet diskwalificeren (vind het wel leuk dat iemand de moeite neemt tot een discussie met wat meer inhoud en nuance) maar je komt op mij over als iemand die 'Het Westen' ziet als de bron van al het kwaad. Maar: ook dat is Westers supremacisme-denken! Je lijkt er vanuit te gaan dat die mensen zelf niet in staat zijn tot machtspolitiek, en dat er uiteindelijk altijd een machtige Westerling aan de touwtjes trekt. Veel progressieve mensen denken zo. Ik zie een opmerkelijke parallel met antisemitische ideeën, waar er "uiteindelijk altijd een jood aan de touwtjes trekt."

Verschil is dat deze zienswijze vooral door westerlingen zelf word gedragen. En ook wordt uitgedragen: ik denk dat veel anti-westers ressentiment bij migrantenjongeren niet alleen van radicale imams afkomstig is, maar tevens de echo van de 'protestbeweging' uit de jaren 80 en 90 is.

#795: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ik had mijn antwoord al gegeven aan Gezichtenman in post #781, maar zal het nog even herhalen voor je:

Voor kinderen die bij hun ouders in Abrandswaard wonen, en in de gemeente zelfstandig willen gaan wonen, en voor mensen die economisch gebonden zijn aan de gemeente (hier werken) kan ik voorstellen dat een betaalbare, gesubsidieerde huurwoning een uitkomst is.