#817: Krakeling - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ik heb gevraagd om de stelling "geen sociale woningbouw" te overdenken. Als u daar andere dingen in wenst te lezen, dan is dat uw recht. Ik meen toch te mogen opmerken dat ik daarmee niemands mening diskwalificeer.

#821: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 "Ik heb gevraagd om de stelling "geen sociale woningbouw" te overdenken. Als u daar andere dingen in wenst te lezen, dan is dat uw recht. Ik meen toch te mogen opmerken dat ik daarmee niemands mening diskwalificeer."

Dank je.

Je claimt op z'n minst het recht om de parameters van de discussie te beperken tot de zaken die voor jou interessant en/of relevant zijn, en dat impliceert mijns inziens al een diskwalificatie. De manier waarop je je uitdrukte ("doet vermoeden dat er andere motieven aan ten grondslag liggen") zet de motieven van de spreker in een ietwat schimmige context. Dat mag, net zoals ik mag zeggen dat ik daar een poging in zie om 's mans mening te diskwalificeren. Misschien was dat geen bewuste keuze van je. Ik denk van wel.

Het is jammer dat de betreffende spreker al is afgehaakt. Ik ben geen principiële tegenstander van sociale woningbouw, mits voor kinderen die hier al inwonend zijn bij hun ouders, en voor mensen die hier werkzaam zijn.