GEEN AUTOSTRADE VAN PIJPLEIDINGEN DOOR ANTWERPEN EN LIMBURG

Opmerkingen

#2819

Ik onderteken om de groene recreatiebossen te behouden en uit te breiden en deze zaken ook via spoor kunnen lopen, de gasexplosie in pepingen zijn vb van onveilig dit is en wat voor schade aan natuur en mens brengt voor winst van enkele rijken die hier niet wonen

Tom Maes (Veerle, 2021-04-25)

#2824

Geen enkele pijpleiding kan zo belangrijk zijn dat zoveel natuur naar de vaantjes dient geholpen!!

Dirk Heselmans (Oudsbergen, 2021-04-25)

#2830

omdat ik weet hoe moeilijk het is in deze harde tijd om iets waar Je Je hart en ziel hebt ingestoken af te geven aan projecten die meerder keuzes hebben van aanleg maar blijkbaar niet veel inzitten met de kleine zwaar belastingbetalende werkman te ontzien . Deze Speciaal voor de Dochter van mijn jongste Zus !

theobald van oosterwyck (Corvera, 2021-04-25)

#2832

Ik onderteken omdat we net nood hebben aan meer natuurgebieden. Enerzijds omwille van klimaatverandering, anderzijds omwille van het heilzame aspect op onze fysieke maar ook mentale gezondheid. Deze gaan vernietigen omwille van pijpleidingen voor de petrochemie druist hier regelrecht tegen in.

Kim De Nil (Herentals, 2021-04-25)

#2839

Ik onderteken omdat ik niet wil dat het landschap verscheurd wordt door een pijpleiding. Deze pijpleiding heeft voor onze gemeente en provincie geen enkel nut.

Mariet Goossens (Dilsen-Stokkem, 2021-04-25)

#2844

Een pijpleiding enkel goed is voor de economie maar niet voor ecologie.

Karolien Van den Bulck (Geel, 2021-04-26)

#2847

Natuur is te belangrijk en duurt jaren eer het weer herstelt is. Mensen krijgen nooit genoeg voor hun woning om elders opnieuw te kunnen beginnen. Ze moeten altijd achteruit tegenover nu

Nadja Lenaerts (Arendonk, 2021-04-26)

#2849

Ik tegen het uitbuiten van de gewone mens ben ten voordele van grootmachten en bedrijven!! Als iemand zijn droomhuis heeft gekocht, hard voor gewerkt, kan het niet zijn dat mensen gedwongen worden om dit af te staan!

Erwin Cellini (Dilsen, 2021-04-26)

#2851

De komst van deze leidingstraat heeft enorme gevolgen voor de groene omgeving van Platwijers, domein Kiewit, de gemeenschappelijke voorzieningen van Kiewit zoals school, gemeenschapshuis, kerk, festivalweide, sportvoorzieningen zoals tennis, atletiek, voetbal (Hades), Chiro en scouts - dit alles wordt geviseerd om te verdwijnen met de komst van de leidingstraat!
De komst van deze leidingstraat heeft eveneens gevolgen voor teveel inwoners van Kiewit, waaronder mijn eigen gezin in de Putvennestraat, en dit door het manifeste risico op onteigening! Kiewit gaat ten onder aan deze plannen, en dat wil ik niet!!

Ann Baeten (Putvennestraat 17 - Hasselt, 2021-04-26)

#2868

Ik onderteken omdat ontbossing moet stoppen en omdat de platiek industrie moet worden afgebouwd i.p.v. uitgebreid.

Diane Entbrouxk (Sint-Katelijne-Waver, 2021-04-26)

#2872

Dit gewoon niet kan

Pieter Kooijman (Vianen, 2021-04-26)

#2873

Dit is in onze achtertuin voorzien.
Het kan niet de bedoeling zijn dat er ineens zoveel huizen en natuur moet wijken voor dit project.
Daarbij ook nog het gevaar indien er wat mee zou gebeuren.
Nee dank je.

Heidi Muytjens (Houthalen oost, 2021-04-26)

#2887

Ik ben voor behoud van de natuur. Geen pijpleidingen door de natuur.

Wendy Maes (Tessenderlo, 2021-04-26)

#2890

Ik onderteken omdat dit gewoon niet logisch is en er toch beter nagedacht dient te worden over betere en klimaatvriendelijke alternatieven.

Joke Teuwens (Paal, 2021-04-26)

#2892

Ik onderteken omdat er al voldoende natuur versnipperd is en wat we nu hebben moeten we veilig stellen voor de volgende generaties.

Mieke Philips (Hasselt, 2021-04-26)

#2893

Ik vind dat het niet kan om giftige stoffen te vervoeren, als daar weer natuur moet voor opgeofferd worden, wij willen ook geen plastiek meer,

Daniel Van Sant (2640 Mortsel, 2021-04-26)

#2898

Ik wil het behoud van onze vijvers en bossen in Hengelhoef. Geen onteigening van de huizen in Houthalen-oost.

Gertie Suffeleers (Genk, 2021-04-26)

#2899

Genoeg is genoeg!

Ben Passemier (Zoerle-parwijs, 2021-04-26)

#2914

Aanslag op natuur en menselijke waarden en bezittingen.

Jules-Luc Gilles (Turnhout, 2021-04-26)

#2915

Betreft: bezwaarschrift naar aanleiding van de publieke raadpleging over de startnota in kader van het GRUP Leidingstraat Antwerpen-Ruhr (Geleen)



Geachte heer, mevrouw



Ik wens van de publieke raadplegingsfase betreffende het GRUP Leidingstraat Antwerpen-Ruhr (Geleen) gebruik te maken om middels dit schrijven onze bezwaren te uiten over de drie huidig vooropgestelde tracés zoals voorgesteld in de startnota, goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 18 december 2020.

Omwille van volgende redenen dien ik dit bezwaarschrift in:

Het doel van de leidingstraat is volgens de startnota om de economische toekomst van de petrochemische industrie veilig te stellen. Als argument wordt naar voor geschoven dat een leidingstraat daarvoor noodzakelijk is, omdat op deze wijze chemische grondstoffen in grotere hoeveelheden over een grote afstand vervoerd kunnen worden. Dat doel kan echter ook via andere transportmiddelen bereikt worden: binnenscheepvaart of treinverkeer. Zo worden momenteel alle bruggen over het Albertkanaal verhoogd om de binnenscheepvaart te stimuleren. Heel wat chemische grondstoffen die via leidingstraten vervoerd worden, kunnen ook via binnenscheepvaart vervoerd worden. Voor de mogelijkheid om vervoer via het spoor te organiseren verwijs ik graag naar de IJzeren Rijn. Er ligt reeds een bestaande spoorverbinding tussen de Antwerpse haven en het Ruhrgebied. Sinds 1992 werd het gedeelte tussen Roermond en Dalheim echter gesloten, waardoor de verbinding niet meer gebruikt kan worden. Prioriteit voor vervoer vanuit de Antwerpse haven richting het Ruhrgebied moet in eerste instantie een heropening van de IJzeren Rijn zijn. De IJzeren Rijn in combinatie met binnenscheepvaart via het Albertkanaal biedt kansen voor het voortbestaan van zowel de industrie in het Ruhrgebied als de industriegebieden in Vlaanderen rond Geel, Meerhout, Tessenderlo en Beringen. Op basis hiervan is een bijkomende leidingstraat in principe overbodig.


Als bijkomend argument voor de leidingstraat wordt in de startnota verwezen naar een vermindering van het vervoer over de weg. Er wordt echter nergens becijferd welke concrete impact de leidingstraat op dit vlak zou hebben. Het is hoogst twijfelachtig dat er door de aanleg van de leidingstraat effectief minder vrachtverkeer zal zijn.


De leidingstraat geeft het risico voor heel wat omwonenden dat hun onroerende goed en eigendommen verminderen in waarde omdat ze ineens langs een leidingstraat zullen wonen.


Bijkomend risico voor omwonenden is de veiligheid. Doordat heel wat buurtbewoners ineens naast een leidingstraat zullen wonen, is dit een element dat potentieel een grote impact heeft op de volksgezondheid. Leidingstraten zijn namelijk enkelwandig en kunnen regelmatig lekken vertonen. Middels het alternatief van o.m. binnenscheepvaart wordt dit gezondheidsrisico beter ingeperkt. Gevaarlijke producten worden in de binnenscheepvaart namelijk in dubbel- of driedubbelwandige schepen vervoerd.

Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen heel wat landbouwgebied. Landbouw kan nog uitgevoerd worden bovenop de leidingstraat, maar op het moment dat er nieuwe leidingen worden aangelegd is er natuurlijk wel steeds aanzienlijke hinder voor de landbouwers. Landbouwers met gronden op het tracé van de leidingstraat worden op deze manier geconfronteerd met het risico om de X jaar slachtoffer te worden van een periode dat de landbouwvelden niet gebruikt kunnen worden omdat een nieuwe leiding aangelegd wordt. Dit benadeeld de economische positie van deze landbouwbedrijven aanzienlijk op een onrechtmatige wijze.


Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen grote oppervlakten bos- en natuurgebied. Het gaat hier dan niet zomaar om wat verdwaalde bomen, maar om enkele stukken van de meest waardevolle natuur in het Vlaams Gewest. Gezien bovenop de leidingstraat geen diepgewortelde beplanting aanwezig mag zijn, worden waardevolle natuurgebieden onherroepelijk verminkt en vernietigd door deze leidingstraat. Het gaat om minstens 344 hectare en maximaal 420 hectare, naargelang het voorliggende tracé dat gekozen wordt. Bewuste natuurvernietiging van die schaal is intussen onaanvaardbaar geworden. Dagelijks maken honderdduizenden buurtbewoners gebruik van deze waardevolle gebieden natuur om te ontspannen, wandelen, fietsen, mountainbiken, sporten, buiten te spelen,… Hun directe omgeving zal veranderen in de negatieve zin door de kaalslag die met de leidingstraat gepaard gaat.


Niet enkel voor mensen heeft deze leidingstraat een negatieve impact. Ook voor de fauna en flora is dit een absolute ramp. Er worden VEN-gebieden, erkende natuurreservaten en zelfs Natura 2000-gebieden doorkruist. Natura 2000-gebieden behoren tot de meest waardevolle natuurgebieden in Europa. Het doel van Natura 2000-gebieden is om natuur in topconditie te houden en waardevolle planten, dieren en hun leefgebieden te beschermen en waar nodig te ontwikkelen en herstellen. Met een doorkruising van deze gebieden door een leidingstraat worden deze principes met de voeten getreden. Bescherming van Natura 2000-gebieden kan overigens enkel wijken indien er een dwingend openbaar belang is, er geen enkel alternatief is en Europa toestemming geeft voor compensatie van de natuur op een andere plek. Aan deze voorwaarden kan onmogelijk voldaan worden voor de leidingstraat. Er zijn namelijk alternatieven mogelijk voor de leidingstraat door vervoer via spoorwegen (herstel IJzeren Rijn) en binnenscheepvaart.


De aanleg van deze leidingstraat wordt ook gekaderd binnen het behalen van de Vlaamse klimaatdoelstellingen. De leidingstraat zou volgens de startnota namelijk vrachtverkeer van de baan houden, wat een positieve impact heeft op de vermindering van uitstoot van broeikasgassen. Dit is echter een zwaard dat langs twee kanten snijdt. De grootschalige verdwijning van natuurgebieden in Vlaanderen heeft als implicatie dat er ook een verminderde natuurlijke capaciteit is om broeikasgassen op te nemen. Een berekening van hoe deze verminderde capaciteit zich verhoudt tot uitgespaarde voertuigkilometers ontbreekt volledig. Meer zelfs, in de startnota wordt de verminderde capaciteit tot opname van broeikasgassen door de natuur volledig genegeerd. Overigens kan de grootschalige verminking en verdwijning van natuur in geen geval in overeenstemming gebracht worden met het Vlaams Energie- en Klimaatplan (VEKP), goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 9 december 2019. Van dit richtinggevend plan naar 2030 maken de aanplanting van extra bossen, het investeren in extra natuurgebieden i.f.v. de Europese natuurdoelstellingen en het vrijwaren van de open ruimte integraal deel uit. De aanleg van een leidingstraat zoals die voor ligt, kan in geen geval in overeenstemming gebracht worden met de realisatie van voorgaande doelstellingen uit het VEKP.


De ter beschikking gestelde kaarten zijn niet correct en bedrieglijk. In de startnota staat dat de leidingstraat een breedte van 45 meter in beslag zal nemen. Op de kaarten wordt slechts een strook van naar schatting 10 meter aangeduid. Op basis hiervan kan de bevolking zich geen representatief beeld vormen van de werkelijke impact van de leidingstraat.


Tot slot blijkt uit het antwoord van minister Demir op een schriftelijke vraag van Vlaams Parlementslid Johan Danen, gesteld op 14 april 2020 (schriftelijke vraag nummer 552), dat er vandaag slechts een concrete vraag bestaat voor de aanleg van een propaanleiding. Voor de rest stellen er zich geen concrete vragen naar pijpleidingen. De aanleg van een leidingstraat met een breedte van 45 meter (waarin een achttal leidingen gebundeld kunnen worden) is compleet onverantwoord, de gevolgen op het terrein indachtig, tegenover de concrete vraag naar slechts één propaanleiding.


Omwille van alle bovenstaande redenen vraag ik met aandrang dat de Vlaamse Regering geen van de drie reeds voorgestelde tracés in uitvoering brengt. De gevolgen overheen het hele traject zijn te groot op maatschappelijk en ecologisch vlak. Bovendien kunnen de doelstellingen die middels de leidingstraat gerealiseerd moeten worden ook op andere wijzen gerealiseerd worden.


Ik hoop dat bovenvermelde bezwaren ernstig in overweging genomen worden en kijk uit naar uw reactie.



Met vriendelijke groeten,
Reynders Marina

Marina Reynders (Heusden -Zolder, 2021-04-26)

#2920

Ik ben niet akkoord dat de prachtige Limburgse natuur moet wijken voor de grootheidswaanzin van Antwerpen. Er zijn genoeg alternatieven te bedenken voor deze pijpleidingen. Zeker in zelem wil ik heesbos hier niet voor opofferen.

Johan Mooren (Zelem, 2021-04-26)

#2923

Vervoer over water het beste transportmiddel

Bianca Hellebosch (Brecht, 2021-04-26)

#2927

Ik werk zelf in de chemie-sector, maar acties zoals deze keur ik af. Beslissingen maken enkel op economisch vlak is echt achterlijk. De natuur krijgt het nu al zo te verduren.. & Men lijkt te vergeten dat wij deel uitmaken van de natuur en niet erbuiten staan.. Als wij de natuur om ons heen naar de klote helpen zullen de omstandigheden waarin wij leven ook achteruit gaan.
Maar daar denken deze hebzuchtige giganten niet aan natuurlijk..
Dus nee, geen leiding door onze Vlaamse natuur!

Dimitri Seevens (Zutendaal, 2021-04-26)

#2929

Ik onderteken omdat ik een vriendin wil steunen en de natuur. Ik vind het bovendien schandalig dat mensen zo laat zijn ingelicht en geen inspraak hadden.

GERDA VAN DE MOORTEL (Wezemaal, 2021-04-26)

#2930

Het doel heiligt de middelen niet. Echt niet. Integendeel. De middelen ontheiligen het doel.

Wendelmoed Vanesser (Kessel-Lo, 2021-04-26)

#2933

Geen pijpleiding door onze mooie natuur!!

Michael Jans (Opglabbeek, 2021-04-26)

#2934

Ik onderteken dat omdat er al genoeg natuurgebied vernield wordt en Lummen al doorkruist wordt met autosnelwegen, dus nu ook niet ondergronds beginnen met pijpleidingen hé

Lydia Renders (Lummen, 2021-04-26)

#2936

Ik onderteken omdat ik mij afvraag waar en wanneer het stopt. Ik ben hier 8 jaar geleden komen wonen omwille van de rust, de boerebuiten, gezond leven. Ondertussen schieten in dit boerendorpje de appartementen rondom mij als paddestoelen uit de grond! Bedrijven met schoorstenen vlak in de buurt en God weet wat die uitstoten. Elk raam waar ik op uitkijk zie ik ne reuze windmolen staan! De dorpsstraat lijkt meer op een autostrade. En nu ook onder mij???? Stop aub! Ik weet ook wat gevolgen zijn voor de natuur... nee dit wil ik niet!

Veerle Lenaerts (Heusden-Zolder, 2021-04-26)

#2938

Ik onderteken omdat vervoer per water (schip) de veiligste en milieuvriendelijk manier is

Mario Braeckman (Brecht, 2021-04-26)

#2944

Ik onderteken omdat de leefomgeving in Vlaanderen de laatste decennia reeds al te zwaar werd aangetast om nu nog bijkomende aanslagen te verduren.
Economie hoort ondergeschikt te zijn aan ecologie. Nu meer dan ooit.
Als de overheid dergelijke projecten blijft goedkeuren, verkondigt zij onomwonden dat zij het klimaat niet ernstig neemt.

Paul Marchal (HASSELT, 2021-04-26)

#2954

Elk schaars stuk natuur in Vlaanderen ongerept moet blijven.

Peggy pellens (Wijgmaal, 2021-04-26)

#2960

Ik vind het een schande hoe we erbij staan te kijken en stapje voor stapje onze planeet laten verwoesten door egoisten en waarom?
Voor geld, macht, gemakzucht en vooral domheid!
Heidi Minten

heidi minten (Houthalen Helchteren, 2021-04-26)

#2961

Ik onderteken dit omdat dit project alles behalve duurzaam is en op korte en langetermijn bijzonder veel schade kan aanrichten aan mens en natuur.

Kurt Agten (Hechtel, 2021-04-26)

#2964

Stop fossiele brandstoffen

Geert Vansteelant (Kalmthoit, 2021-04-26)

#2972

Geen werken in natuurgebieden.

Heidi Gits (Wespelaar, 2021-04-26)

#2973

Ik onderteken omdat het een schande is.

Elly Nilis (Houthalen, 2021-04-26)

#2974

ik ondertekend omdat ik tegen de vernietiging van onze natuur ben

willy aerts (Dilsen-Stokkem, 2021-04-26)

#2976

Ik vind dat er meer opties open moeten staan, niet alleen die vh gemakzuchtige groot kapitaal dat weer snel veel geld wil verdienen ten koste van....

Ronald Driesen (Antwerpen, 2021-04-26)

#2977

Ik vind dat de natuur moet blijven en mijn nicht haar huis onteigend moet worden.

Marina Nilis (Zonhoven, 2021-04-26)

#2980

Blijf van de natuur af

Martine Verdonck (Beerse, 2021-04-26)

#2990

Ik niet wil dat duizenden bomen verdwijnen voor een pijpleiding.

Klara van Meensel (Lubbeek, 2021-04-26)

#2993

Het alleen dient om grote buitenlandse bedrijven te spekken, terwijl we zelf voorzien zijn en ook dat er hiervoor ettelijke woningen, natuurgebieden moeten verdwijnen.
Zorg hier eerst maar eens voor de eigen bevolking en weiger de steekpenningen voor 1 keer eens, jullie zullen er geen honger door lijden

Mia D'hont (Sint Truiden, 2021-04-26)

#2999

dit plan TOTALE WAANZIN is !!

Joris Geelen (Mortsel, 2021-04-26)

#3000

dit plan TOTALE WAANZIN is !!

Laurie Van der Auwera (Mortsel, 2021-04-26)



Betaald Adverteren

We zullen deze petitie adverteren bij 3000 mensen.

Leer meer...