Geen Autobus Museum in de woonwijk Tolhek in Pijnacker
Opmerkingen
#2
Het niet meer van deze tijd is om oude dieselbussen door de wijk te laten rijden. Veel uitstoo(Pijnacker, 2018-06-03)
#3
Ik teken, omdat het laatste stukje groen in Tolhek behouden moet blijven. We zijn de afgelopen 13 jaar al gestraft met een provinciale weg, hoogspanningsmasten inclusief opstijgpunt en kassenbouw, die in het weiland geplaatst werden. Verdere ontsiering en verdere daling van de waarde van onze woningen dient voorkomen te worden. Verder is het onbestaanbaar dat de plannen een onstsluiting via de Gantellaan voorzien. Hoe zit het met de doelstellingen van het Collega op het gebied van duurzaamheid? Terwijl de grote steden inmiddels diesels van voor een bepaalde datum uit hun centra weren, worden wij er thans juist mee opgescheept. Roet, fijnstof e.d. die onze gezondheid negatief al beïnvloeden. Voorts acht ik het onbestaanbaar om bussen door een woonwijk te willen laten rijden, vooral door een wijk met veel kinderen, crèches en scholen. Geen autobusmuseum in Tolhek, dus. Op industrieterrein De Boezem is vast nog wel een mooi plekje te vinden. En geen gemor over commerciële grond, want bestemmingsplannen -zo heb ik nu geleerd- zijn gemakkelijk aan te passen. College v. B&W en Gemeenteraad: laat de ratio prevaleren en laat de plannen voor het autobusmuseum in Tolhek geen doorgang vinden!(Pijnacker, 2018-06-04)
#4
Geen zware, dieselbussen in woonwijk vol met kinderen ! Geluidsoverlast, verkeersoverlast, verkeersveiligheid in geding, gezondheid in gevaar !(Pijnacker, 2018-06-04)
#7
Het is onbegrijpelijk dat men dit zelfs maar overweegt. Vlak bij 2 lagere scholen, een kinderdagverblijf etc.(Pijnacker, 2018-06-04)
#9
Ik dit niet de goede lokatie vind voor een groot gebouw. Ik zou willen voorstellen om het op het industrieterrein in nootdorp neer te zetten bij de graveweg. Dicht bij stations en dicht bij de rijksweg. Makkelijk te bereiken voor bezoekers(Pijnacker, 2018-06-04)
#21
Tolhek is niet geschikt en niet ingericht voor extra verkeer door de wijk, bussen of wat voor verkeer dan ook. Het is een kindvriendelijke woonwijk met alle (overlast) gevaten can dien. Daarnaast heeft pijnacker dit financieel zeker niet nodig dus wat is de meer waarde om wederom een "groenzone" in te leveren voor een onogelijk gebouw aan de rand van een natuurgebied waar veel geinvesteerd is om batuur dicht bij huis te krijgen. Belachelijk idee....(Pijnacker, 2018-06-04)
#24
Ik teken omdat ik in een wijk wil wonen waar het voor mijn kinderen veilig is om buiten te spelen qua verkeersveiligheid en luchtkwaliteit.(Pijnacker, 2018-06-04)
#27
Zie bestemmingsplan.Groen moet plaatsmaken voor vervuilende diesels en hoogbouw.
In alle grote steden worden ze geweerd.
De bezoekers en bussen moeten allemaal door de wijk tolhek.
Parkeerproblemen.
Te gek voor woorden!
(Pijnacker, 2018-06-04)
#31
Omdat ik helemaal oneens bent dat dit zulke projecten in een woning week met veel kinderen komen te staan. Gemeente moet een beschikbaar locatie gaan zoeken ( de bozem) als een voorbeeld. En niet hier.(Gantellaan Pijnacker, 2018-06-04)
#33
Ik teken omdat zo'n museum absoluut niet past in een woonwijk. Er zijn ongetwijfeld andere, betere locaties in Pijnacker beschikbaar.(Pijnacker, 2018-06-04)
#34
Ik teken omdat ik het werkelijk te belachelijk voor woorden vind dat er een vervuilend autobusmuseum aan de rand van "de groene slinger" wordt geplaatst. Het past hier totaal niet, de bussen kunnen nauwelijks manoeuvreren in deze wijk, ze zijn vervuilend en dat net nu elke stad oude diesels aan het weren is laat het kleinschalige Pijnacker deze vervuilers wel toe. De route loopt langs scholen wat ook onbegrijpelijk is. Nu weet ik dat het in eerste instantie om de weekenden gaat echter dit gaat natuurlijk ook gewoon doordeweeks door, anders wordt dit nooit rendabel!! De bussen kunnen ook ingehuurd worden voor feest- en trouwpartijen, deze zullen ook niet puur in het weekend worden gehouden. Verder kan ik m'n auto nu al nauwelijks kwijt in de Parklaan door parkeerders van de Randstadrail, als deze bezoekers dan ook nog eens met de Randstadrail komen dan vrees ik het ergste. een lelijk grijze blokkendoos aan de rand van ons groen? > NOOIT DOEN!(Pijnacker, 2018-06-04)
#36
Tolhek is een verblijfsgebied! Daar horen geen bussen. Zeker geen bussen met een uitstoot die zelfs niet meer in Rotterdam omgeving Overschie mogen rijden. Mensen gaan ook met de auto de wijk in om te parkeren. Hierdoor gaan er veel meer verkeersbewegingen ontstaan, dit is onacceptabel aangezien hier veel jonge kinderen zo de straat op fietsen. Hier hebben ze hun eerste ervaringen om alleen op de rijbaan te fietsen, de eerste echte verkeersdeelname die ze alleen zonder papa of mama opdoen. De bezoekers zullen zich ook geregeld niet aan de snelheid houden. Durft de gemeente deze verantwoording, deze risico's te nemen? Ik schat ze van een dusdanig kaliber in dat ze zien welke enorme gevaren dit met zich meebrengt!(Pijnacker, 2018-06-04)
#37
Het volgens mij geen goed idee om vervuilende bussen door de wijk te laten rijden waar scholen zijn.Laten we het beetje groen wat we hier nog hebben a.u.b. houden.
(Pijnacker, 2018-06-04)
#38
Ik teken omdat de wijk absoluut niet ingericht is om het autoverkeer aan te gaan van de auto's van bezoekers van het museum. Daarnaast is er geen afdoende parkeergelegenheid. Ten slotte zou zwaar verkeer niet door een woonwijk moeten rijden en zeker niet langs een school. De ontsluiting behoort te komen vanaf de Noordelijke randweg of vanaf de N470.(Pijnacker, 2018-06-04)
#41
Oude stinkende bussen door een woonwijk vol met spelende kinderen. Wat een belachelijk idee. Gevaarlijk en milieu onvriendelijk. Echt niet van deze tijd.(Pijnacker, 2018-06-04)
#42
Er allerlei problemen van komen (verkeersdrukte, parkeerproblemen enz) waar ik niet op zit te wachten.(Pijnacker, 2018-06-04)
#44
Dit lijkt me een verkeerde aanpassing van het bestemmingsplan. Bovendien heb ik sterke twijfels aan het nut en succes van een autobus museum in Pijnacker.(Pijnacker, 2018-06-04)
#45
Op zich heb ik geen bezwaar tegen een autobusmuseum maar wel op de plek die nu gekozen is. Niet alleen omdat het dichtbij mijn huis is en ik vind dat we al genoeg last hebben van de uitstoot van schadelijke stoffen door de N-weg. Maar ook omdat ik verwacht dat het extra verkeer van de bezoekers zorgt voor een onveilige situatie en nog meer luchtvervuiling en verkeersoverlast. Ook verdwijnt er weer een stukje groen waarvan er hier al zo weinig van is. Daarnaast is het onverantwoord om met dieselbussen door de wijk te rijden. Zowel door de extra uitstoot (het is niet voor niks dat er met die bussen niet meer gereden wordt) maar ook omdat het onveilig is voor de spelende kinderen in de wijk. De straten zijn niet berekend op brede bussen.(Pijnacker, 2018-06-04)
#46
Ik teken omdat een autobus museum absoluut niet past in deze woonwijk!Ik wil geen:
- Opoffering van groen
- Toename van verkeersdrukte met meer luchtverontreiniging en Geluidsoverlast
- Parkeerproblemen / parkeeroverlast
- Afname verkeersveiligheid
(Pijnacker, 2018-06-04)
#47
Het plan voor een museum van oude stadbussen is echt te gek voor woorden. Midden in de woonwijk waar de bewoners al zoveel hebben moeten tollereren ten nadelen aan het wooncomfort. Dit kan echt niet. Een woonwijk vol met jonge mensen, jonge kinderen, scholen en kinderopvangcentra. Daarnaast de luchtverontreiniging die dermate toe zal nemen. Onacceptabel!!!(Pijnacker, 2018-06-04)
#48
De ontsluiting van een dergelijk museum hoort niet via een kindvriendelijke woonwijk te gaan. Voor zowel verkeersveiligheid, maar zeker ook vamqege de roetuittstoot van de oude dieselbussen. Dat is gewoon niet meer van deze duurzame tijd.(Pijnacker, 2018-06-04)
#50
Ik vind dat er geen museum in een woonwijk geplaatst moet worden. Het bederft het uitzicht, er is niet voor niets een groenstrook. Tevens zijn er voldoende loodsen op industieterrein (o.a. de Boezem) beschikbaar om de autobussen te stallen.(Pijnacker, 2018-06-04)
#57
Er al veel te weinig leefruimte en groen hier is. Niet nog meer drukte en gebouwen !(Pijnacker, 2018-06-04)
#60
Belachelijk om dit te willen in een woonwijk en zo dicht bij een school met veel (kleine) kinderen! Het is achterhaald om in deze tijd een dieselfabriek te plaatsen op een van de weinige stukken 'groen' in dit dorp!(Pijnacker, 2018-06-04)
#63
ik teken omdat dit echt niet in dit recreatiegebied hoort. En bussen door de wijk, niet praktisch, milieubelastend, grondverzakking.(Pijnacker, 2018-06-04)
#65
Een museum niet thuis hoort aan de rand van een woonwijk.Dit levert alleen maar problemen op
(Pijnacker, 2018-06-04)
#66
Ik vond het noet oké dat het groen gaat verdwijnen voor milieu verontreinigende oude bussen. De roetuitstoot hoort niet in een kindvriendelijke wijk en zeker niet in de buurt van een school! Het zal ook gevaarlijker in de wijk worden voor kinderen, dit soort grote voertuigen hoort niet in een woonwijk. Verder zal het natuurlijk uitzicht het landschap bederven en er horizonvervuiling ontstaan, maak er dan een mooie visvijver goed voor de rust en de dieren. Pijnacker laat zien dat je groen en milieubewust bent!(Pijnacker, 2018-06-04)
#69
Ik de locatie zeer slecht gekozen vind.(Pijnacker, 2018-06-04)
#73
Ik teken omdat ik het wijzigen van een gebied met bestemming natuurgebied/recreatie tot een gebouw van dergelijke grootte inclusief de nodige overlast een veel te grote wijziging vind. Bovendien zal het maatschappelijk voordeel van dit museum voor de buurt zeer beperkt zijn.(Pijnacker, 2018-06-04)
#75
bouw zo iets in een industrie terrein. Maar niet op het weinige groen wat er nog is.(PIJNACKER, 2018-06-04)
#76
Belachelijk plek is dit! Doe dit op een plek/plaats dat iets met bussen heeft en niet in een groene woonwijk.(Pijnacker, 2018-06-04)
#80
Bovenstaande redenen. Je komt in pijnacker wonen voor een veilige en groene omgeving. Zelfs in de grote steden als rotterdam weren ze oude dieselauto 'S, dus is het belachelijk om hier vieze dienstautos te laten rijden.(Pijnacker, 2018-06-04)
#92
Het is niet gewenst om een woonwijk te gebruiken om bussen te laten rijden, extra verkeer heeft een verstoring van de verkeersveiligheid, belasting milieu en verstoring van rust.(Pijnacker, 2018-06-04)
#93
Ben tegen extra busverkeer in wijk(Pijnacker, 2018-06-04)
#97
Ik teken omdat ik het een geheel misplaatste plek vind voor een autobusmuseum. Sterker nog, alles in dat gebied is misplaatst. Het is een prachtig stukje natuur dat behouden MOET blijven.(Pijnacker, 2018-06-04)
#98
Ik teken omdat ik1) voor een kindveilige buurt ben
2) voor een beter mileu ben
3) deze bussen een gevaar vormen voor de verkeers veiligheid van een kinderrijke buurt, waar veel speeltuinen zijn te vinden.
4) deze bussen veel uitstoot van dieselgassen geven
5) kinderen heb met aandoening van luchtwegen
6) tegen rij route van de bussen ben
7) voor evt ontsluiting via N470 ben
(Pijnacker, 2018-06-04)
#99
Ik ben tegen dit plan, veel groen gaan verloren. Niet naast een kindvriendelijke wijk. Vuile diesel en overlast parkeren in de wijk.Doe dit niet hier maar graag naar een locatie wat verderop ligt.
(Pijnacker, 2018-06-04)
#100
Kansloos!(Pijnacker, 2018-06-04)
#101
Nee. Nee. Nee!(Pijnacker, 2018-06-04)
#105
Ik teken omdat ik geen voorstander ben van een busmuseum in een kindvriendelijke woonwijk!(Pijnacker, 2018-06-04)
#110
Ik vind de locatie niet geschikt houd her lekker groen(Pijnacker, 2018-06-04)
#114
Onze kinderen in die straat naar school gaan e ik het onveilig vind om daar zoveel extra verkeer af en aan te laten rijden(Pijnacker, 2018-06-05)
#118
Onacceptabel in een woonwijk, nabij scholen en kinderopvang(Pijnacker, 2018-06-05)
#119
We hebben een huis gekocht in een rustige wijk. Dit is geen plek voor al die voertuigen!!(Pijnacker, 2018-06-05)
#121
Een busmuseum hoort niet in een woonwijk! Dit geeft veel overlast asn.mensen die daar wonen en de verkeersontsluiting is daar niet op berekend.(Pijnacker, 2018-06-05)
#123
Geen autobus museum in onze wijk!(Pijnacker, 2018-06-05)
#125
Woonwijk niet geschikt voor vervuilende oude dieselbussen(Pijnacker, 2018-06-05)
#126
Een dergelijke attractie niet thuishoort in een woonwijk!(Pijnacker, 2018-06-05)
#130
Een museum zorgt voor overlast van auto’s in de wijk. Daar is de wijk niet op gemaakt.(Pijnacker, 2018-06-05)
#131
Omdat ik er zwaar op tegen ben.Midden in een woonwijk met veel jonge kinderen op straat en veel scholen aan de rand van de wijk is het zeker niet verstandig om met bussen in en uit te rijden met alle gevolgen van dien.
Absoluut een Nee voor dit stomme plan.
(PIJNACKER, 2018-06-05)
#132
Ik geniet van dit prachtige stukje natuur aan de rand van Klapwijk. Diverse vogels hebben zich hier gevestigd. Daar ga je toch geen loods voor oude bussen neerzetten. Doe dat liever op een industrieterrein.(Pijnacker, 2018-06-05)
#139
Tegen vanwege negatieve impact op mijn leefomgeving.(Pijnacker, 2018-06-05)
#140
Niet eens ben met een museum tegen woonwijk in een stuk groen dat groen moet blijven.(Pijnacker, 2018-06-05)
#144
Ik teken omdat dit autobusmuseum in een van onze schaarse groene gebieden komt. Natuur en vogels dienen hier voorrang te krijgen boven diesel bussen die de lucht vervuilen!! Om nog maar niet te spreken van de drukke toeloop die dit museum zal genereren in de groenzoom. Het is ontoelaatbaar!!(Pijnacker, 2018-06-05)
#147
Ik denk dat een busmuseum geen toegevoegde waarde heeft voor Pijnacker. Waarom zou Pijnacker een museum moeten willen huisvesten als er in Den Haag geen plek meer is? Is hier behoefte aan? Willen we onze publieke middelen hiervoor inzetten? Verder onderschrijf ik bovengenoemde bezwaren.(Pijnacker, 2018-06-05)
#150
Ik tegen ben omdat,Er andere locaties zijn
Weer een stuk groen weg
Horizonvervuiling
Geen aansluiting bij culturele en historische waarden van Pijnacker
Belasting kindvriendelijke wijk
Luchtvervuiling
Na de hoogspanningsmasten weer een object in een natuurzone, steeds een stukje wegknabbelen.
(Pijnacker, 2018-06-05)
#154
Omdat zo'n museum niet in een woonwijk hoort te staan!(Pijnacker, 2018-06-05)
#156
Ik teken, omdat ik het ontoelaatbaar vind, dat een autobusmuseum in de buurt van een natuurbeschermd gebiet (Groenzoom) en ook in de buurt van een rustig woonwijk geplaatsd zal worden. Dit is echt een slechte plan, en zal hopelijk nooit doorgaan!!!(Pijnacker, 2018-06-05)
#157
Groen groen moet blijven. Dat kleine beetje wat er nog is....(Pijnacker, 2018-06-05)
#158
Ik teken de petitie omdat ik het stukje groen wilt behouden. En de uitstoot van de dieselbussen de wijk wil besparen.(Pijnacker, 2018-06-05)
#168
Geen stinkende bussen in het natuurgebied(Pij acker, 2018-06-05)
#174
Omdat het direct invloed heeft om mijn woongebied. Ik ben naar Pijnacker verhuisd voor al het groen en rust.(Pijnacker, 2018-06-05)
#179
Ik het een belachelijk idee vind om vlak naast een woonwijk en in de buurt van twee basisscholen zoiets neer te zetten(Pijnacker, 2018-06-05)
#181
ik geen busmuseum zo dicht bij huis wil.(Pijnacker, 2018-06-05)
#183
Omdat het door de wijk rijd met een school en veel spelende kinderen. Er is een natuurreservaat voor vogels aan gelegd om de natuur op peil te houden. Jongens waar zijn we toch mee bezich(Pijnacker, 2018-06-05)
#185
Ik teken omdat ik dat daar al genoeg luchtverontreiniging is door de vele auto's en er al zo weinig groen in Pijnacker overblijft, ieder postzegeltje goen wordt maar vol gebouwd, een huis, oké, maar stinkende bussen, NEE(Pijnacker, 2018-06-05)
#187
Teveel spelende kinderen in deze wijk(Zoetermeer, 2018-06-05)
#193
De plek midden in een kindvriendelijke woonwijk vlakbij scholen geen goede locatie is voor grote vervuilende bussen. Die ook gaan rijden door de wijk.(Pijnacker, 2018-06-05)
#197
Het is wel heel anders dan schooltuinen. 10 meter hoog hoe verzin je het in het laatste stuk weiland dat grenst aan een woonwijk. Pendelbussen door de woonwijk waar kinderen spelen is een slecht idee. Uit alles wat je kan bedenken is een busmuseum werkelijk het laatste waar je op wacht. Onbegrijpelijk. Het mag er echt niet komen. Tevens leven daar vele vogels en eenden. De hoogspanningkabels waren al zonde. De N weg is voor lief aangenomen. En ook wel handig. Maar een busmuseum. Zelf nou zelf.... hopeloos idee.(Pijnacker, 2018-06-05)
#199
Ik een autobusmuseum onverantwoord vind in onze woonwijk(pijnacker, 2018-06-05)