We zijn tegen het raadsvoorstel van de Egyptische Poort in Bladel om bijna 50 miljoen Euro uit te geven.
Opmerkingen
#4
Er te dure keuzes met te weinig maatschappelijke impact in het plan opgenomen zijn. De voorgestelde plek voor woningbouw absoluut niet passend is qua plek en ontsluiting van het verkeer. De gemeente heeft daar grondpositie waar ze niet veel mee kunnen en het lijkt dat er daarom geforceerd iets gevestigd moet worden. Bladel-Zuid is sport en recreatie en geen gebied voor compacte bewoning.Chris Swaanen (Casteren, 2022-07-02)
#5
Ik het van de zotte vindt om zoveel geld te besteden, maak een mooi zwembad bijv in duizel, dan kan eersel, bladel en iedereen daarheen. Denk niet zo bekrompen om in je eigen gemeente alles te willen. Waarom alles in elk klein gat, besteed je geld aan andere zaken. Stap uit dat ego en ga samenwerken.Wilma Jansen (Bladel, 2022-07-02)
#7
Een investering van €1500 per inwoner zouden we heel goed op andere manieren kunnen inzetten. Er zijn andere en betere opties voor woningbouw en het zwemwater, waardoor we de natuur en landelijke uitstraling van dit gebied op een duurzame manier respecteren!Diede Michiels (Bladel, 2022-07-02)
#8
Het bedrag is in deze tijd onuitlegbaar groot.Petra Zwolle (Netersel, 2022-07-02)
#9
Totaal niet uitlegbaar in deze tijd. Echt ongelofelijk!!Arjen Zwolle (Netersel, 2022-07-02)
#15
Ruimte is schaars en ruimte moet goed gebruikt worden. Afweging tussen al bestaande voorzieningen en de echte toegevoegde waarde van het project zoals nu gepresenteerd is mijns inziens niet goed gedaan.Kyra van der Sande (Bladel, 2022-07-02)
#17
50 Miljoen gaat minstens 100 Miljoen worden.Zo gaat dat in Gemeentes.
VEEELS TE VEEL voor een kleine gemeente als Bladel.
Dirk van de Voort (Bladel, 2022-07-02)
#20
Ik denk dat dit 50 000 000 euro project in deze onzekere tijden een stap in de verkeerde richting is.De armoedebestrijding van de Gemeente Bladel zal in de toekomst veel.hoger zijn dan de begroting aangevd.Hans Engelbart (Bladel, 2022-07-02)
#24
Ik onderteken omdat ik zie en merk dat er in de gemeente Bladel andere projecten noodzakelijk zijn.Ik sta achter de vernieuwing van het het zwembad, maar niet achter de verplaatsing van de sportverenigingen.
Giel Kessels (Hapert, 2022-07-03)
#33
50 miljoen veel te veel geld voor deze magere voorzieningen. Mat dit geld zijn betere, grotere en mooiere doelen te realiseren. Geen geld over de balk gooien!Johan Pijnenburg (Bladel, 2022-07-03)
#37
Ik onderdeken dit omdat ik het op alle punten eens ben met het Pro5 standpunt.Wil Baselmans (Bladel, 2022-07-03)
#42
We zijn twee jaar geleden op de leemskuilen zijn gaan wonen voor de rust en deze landelijke omgeving met mooie oude boerderijen. Niet alleen dat gevoel, maar ook praktische zaken als verkeer en veiligheid maken dat wij allesbehalve voorstander zijn van dit planLotte Veldman (Bladel, 2022-07-03)
#43
Ik het aantal huizen te veel vind op deze lokatie . De hoogte past niet in dit gebied net enkel boerderijen. De verkeersdrukte kan deze route niet aanHan Tijssen (Bladel, 2022-07-03)
#48
Ongeloofelijk dat we, met alles wat er momenteel speelt, ons moeten bezighouden met dit soort plannen. Plannen die gemoeid gaan met 50 miljoen euro, een bedrag dat je veel beter aan urgente dossiers kunt besteden. Denk hierbij aan de woningcrisis, het ondersteunen van huishoudens die hard geraakt worden door de energiecrisis, klimaatbeleid. Ik begrijp het echt niet.Eric L. (Bladel, 2022-07-03)
#50
slaat nergens op wat het allemaal kost voor de inwoners van bladel die er geen gebruik van makenhein dirkx (bladel, 2022-07-03)
#58
Omdat dit soort megalomane en slecht doordachte plannen tegen gehouden moeten worden. Bestuurders/ambtenaren die zo weinig rekening houden met omwonenden moeten terug gefloten worden. Een burger referendum zou hier nodig zijn. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.Joost Van der Sande (Bladel, 2022-07-04)
#61
Laten we zoals Jongeren in Nood 3 jaar geleden al geopperd heeft deze mooie locatie gebruiken om andere woonvormen de ruimte te geven.maikel bohncke (BLADEL, 2022-07-04)
#66
Ik vind het belachelijk om zoveel geld hier in te steken. We zijn maar een diep.Dirk Raes (Bladel, 2022-07-04)
#72
De kosten voor dit project overschrijden alle grenzenHellen De Beijer (Bladel, 2022-07-05)
#76
Het is een totaal ondoordacht en veel te duur plan. Noch zwemvijver als hoge woningbouw passen in dat gebied.Financieel compleet van de zotte om in deze tijd zulke bedragen te willen uitgeven aan zoiets. Bovendien, als ze nu al 50 miljoen zeggen, dan gaat dat minstens het dubbele worden. De gemeente Bladel en haar inwoners heeft het geld hard nodig voor belangrijkere investeringen.
En dan wil de gemeente ook nog garant gaan staan voor ondernemers in het gebied. Hoezo??
Organisaties die nu gebruik maken van het gebied worden niet serieus genomen en moeten weg of aanpassen. En waarvoor? Voor een megalomaan plan dat een klein groepje mensen er doorheen wil drukken. Diep triest.
Femmes van Limpt (Bladel, 2022-07-05)
#80
Alternatieven zijn , en de totale kosten absurd hoog, dit is niet te verantwoorden, met het oog op andere maatschappelijke opdrachten van de gemeenteFrits Pijnenburg (Bladel, 2022-07-05)
#81
De woningen horen daar niet.De sportgebouwen moeten niet samengevoegd worden.
Louis Seuntjens (Bladel, 2022-07-05)
#83
Niet eens met de grootte kosten en het planP Michiels (Bladel, 2022-07-05)
#89
Dit een belachelijk bedrag is, je met andere plannen meer kan bereiken. Bv maak een overdekt zwembad met uitschuifbare dakpannen. Met goed weer dak open met slecht weer dak dicht en hall wordt verwarmd door zonlicht met water. Buitenzijde ligweide waar je kan genieten in de zomerperiode. Met zwemvijver kans op groene alg en mag je niet zwemmen.Een mooi park erbij waar minder valieden ook kunnen wandelen en zo zijn er nog veel mogelijkheden die geen 50 miljoen kosten. Gewoon een haantjesproject.
Sjef Hoof (Bladel, 2022-07-06)
#98
Omdat er aan de noordzijde van Bladel volop plaats is om daar voldoende huizen te bouwen.En veel meer kosten besparing met zich mee brengt.
Theo Kox (Bladel+, 2022-07-07)
#99
Bart BeexBart Beex (Bladel, 2022-07-07)
#106
Ik vind het een mooi plan: binnen en buiten zwemmen, mooie natuur, horeca en sport. Maar in de onderbouwing van pro5 kan ik me vinden. 50 miljoen is erg veel en de sportvelden moeten dan wel erg veel inleveren.Lieke Bruggenwirth (Bladel, 2022-07-13)
#111
Ik onderschijf alle 5 de redenen. Mn die enorme woningbouw op ‘klassieke’wijze. Eigentijdse, flexibele bouw is beter passend bij deze situatie én in deze moderne maatschappij!En doe de sportverenigingen niet tekort!!
Koos Jansen (Bladel, 2022-07-19)