Van Lunteren, Bergkamp de hele lokale politiek en zijn moeder drukten het AZC erdoor en schreeuwden dat het de schuld was van Teeven. Zij hadden echt geen inbreng en konden een azc in de binnestad echt niet tegenhouden, en nu, bij het verbod op opvang van  illegalen..............................net zo makkelijk de kont tegen de krib gooien en de wet negeren omdat het ze niet uitkomt.

Dan ben je toch aardig narcistisch bezig. Afijn, dat Van Lunteren niet functioneert wisten we allang, maar zo'n Bergkamp die nb op zijn gemak naar PRO GAZA betogingen gaat, daar hadden ik toch een beetje meer diepgang verwacht. 

Uit de de kluizen van de NPO. Wat wij niet mogen zien. "Het" gebeurde in 1997, toen de toen nog jongbejaarde Marcel van dam, en in oudlinkse topvorm verkeerde. Met nul argumenten, vele jij-bakken en een paar bijzonder onbeleefde stemverheffingen vertelde hij aan Pim Fortuyn, het publiek bij Het Lagerhuis en aan alle Nederlandse kijkers thuis dat Pim Fortuyn "een minderwaardig mens" was. Van ons geld.

Aaaai, wat mis ik Pim.

Ook ons ontnomen door links geweld.....

www.dumpert.nl / mediabase/6653145/99dc2d8c/ retrotv._marcel_van_dam_noemt_pim_fortuyn_minderwaardig_mens_.html

BREDA - VVD, D66 en Trots/Opa hebben een motie van afkeuring ingediend tegen wethouder Van Lunteren (SP). De partijen deden dit omdat ze van mening zijn dat de wethouder informatie heeft achtergehouden voor de gemeenteraad. 19 raadsleden stemden voor de motie en 19 tegen, wat inhoudt dat de stemmen staken. Op een ander moment wordt de motie opnieuw in stemming gebracht.

Aanleiding voor de motie, een middel om flinke kritiek te uiten, was een brief over een onderzoek bij de Belastingsamenwerking West-Brabant die de gemeenteraadsleden onder ogen kwam. Een brief die de gemeenteraad in Bergen op Zoom wel van het college van B&W kreeg, maar de Bredase raad niet.

Dat schoot in het verkeerde keelgat, juist omdat de wethouder in een commissievergadering op 5 maart heeft gezegd dat er geen schriftelijke rapportage bestond waarin de resultaten van het onderzoek naar de problemen bij de BWB zijn vastgelegd. Daar werd door raadslid Van het Hof (D66) toen naar gevraagd.

Wethouder vindt dat hij niets heeft achtergehouden
De wethouder legde uit dat hij niet de intentie had om iets achter te houden. "Natuurlijk is er iets op papier gezet, maar niet door een onderzoeker." Volgens Van Lunteren ging het om een intern memo.

Onlangs voerde de gemeenteraad nog een gesprek over hoe er om moet worden gegaan met verbonden partijen, waar de BWB er één van is. Toen heeft de gemeenteraad duidelijk gemaakt goed geinformeerd te willen worden. Volgens de drie partijen die donderdagavond een motie indienden is daar dus geen gehoor aan gegeven.

Raadsfracties verdeeld over handelen wethouder
De SP zag dat anders. Wel gaf die partij aan mee te willen in de handreiking die de wethouder deed; namelijk het nog eens goed afspreken waar hij wel en niet over moet informeren. Eerder was daar onduidelijkheid over met de kwestie van de scheuren bij NAC en een mail die alleen naar een bepaald aantal partijen werd gestuurd. Ook daar ontstond ophef over.

"Hier wordt wederom het beeld geschetst dat er informatie wordt achtergehouden", zei een geagiteerde Bas Maes (SP). "Van elke ruis wordt nu iets groots gemaakt terwijl dat niet nodig is. Ik denk dat we zo snel mogelijk hierover moeten overleggen", vond hij. De SP'er vond de motie 'nergens op slaan'.

Ook het CDA en de PvdA waren niet overtuigd. "Blijkbaar hebben ze in Bergen op Zoom andere afspraken over informatie. In onze beleving zijn we mondeling geinformeerd en de wethouder heeft aangegeven in gesprek te gaan met ons hierover. We steunen de motie dus niet."

'Het is al eerder voorgekomen'
Voor Cees van der Horst van fractie BOB was het helder. Hij steunde de motie omdat het volgens hem al vaker is voorgevallen dat de raad niet alle informatie kreeg. Datzelfde gevoel had Yvonne de Heer van Trots Opa.

D66 en VVD noemden de reactie van de wethouder en de SP 'tekenend'. "Van een kritische partij zijn ze een schoothondje van het college geworden", zei Patrick Ernst." D66 vond de gang van zaken 'teleurstellend'.

Op een ander moment wordt er nog eens gestemd over de motie.

#1128: - Buren, het is dus al vaker gebeurd!! Recent een motie van wantrouwen tegen SP AZC wethouder van Lunt 

Natuurlijk, de man heeft totaal geen bestuurlijke ervaring. Hij heeft als sp oppositielid altijd alleen maar lopen schoppen en nu hij het zelf moet doen blijkt dat hij niet weet waar hij het over heeft.

Het aantal vluchtelingen dat in het eerste kwartaal van dit jaar zijn toevlucht heeft gezocht in Europa is bijna verviervoudigd ten opzichte van vorig jaar. Dat zegt adjunct-directeur Gil Arias-Fernández van de Europese grensbewakingsdienst Frontex vrijdag in Het Financieele Dagblad.

In drie maanden tijd kwamen 60.300 mensen Europa binnen, van hen moet 80 procent als potentiële asielzoeker worden aangemerkt. De meeste vluchtelingen kwamen over land Europa binnen, via Servië en Hongarije. Ongeveer een derde komt binnen via zee, maar dat aandeel groeit.

De Europese Commissie komt volgende week met een pakket voorstellen voor legale en illegale immigratie.

Ruim 7500 bootvluchtelingen zijn er afgelopen weekeinde en de dagen erna weer gered door Italiaanse en nu ook Franse marineschepen, toen zij amper buiten de Libische territoriale wateren waren en zoals hen is ingeprent  gelijk noodsignalen hadden uitgezonden! Humanitair gezien een verplichte  actie, want een schip dat een noodsignaal uitzendt , moet volgens nationale in internationale regels geholpen te worden.

Bedenkelijker worden deze reddingsacties echter , als naar nu blijkt en te verwachten viel, het inzetten van meer oorspronkelijk voor de EU grensbewaking ingezet materiaal  een sterk aanzuigende werking op gelukszoekers heeft en steeds meer met name Afrikaanse sub Sahara vluchtelingen plus wat Syriërs via de razendsnel werkende bush Tam Tam hebben begrepen,  dat nog nooit de kans om de EU , spreek Duitsland, Zweden en Nederland  te bereiken zo groot geweest is.

De EU in Brussel had het weer zo mooi bedacht. Een groepje wereldvreemde duur betaalde gesjeesde mannen en vrouwen, in eerste instantie eerst aan zich zelf denkend, kwam bij gebrek aan een structurele oplossing voor het migranten- probleem niet verder dan meer “mankracht” in te zetten bij de grensbewaking, met alle negatieve gevolgen van dien.

Laat ik u trachten wat uit uw zoete dromen te halen. Reeds einde jaren ’80 was er sprake van een massale migrantenstroom richting Europa. Echter met een groot verschil, Italië sloot keer op keer contracten met de Libische leider Gadaffi , die niet bekend staand om het nakomen van alle beloften, telkens zijn prijs verhoogde om de Libische stranden en daarmee met name Italië schoon te houden van  asielzoekers.  Italië moest daar behoorlijk voor in de buidel tasten, maar het werkte wel. U ziet de harde hand hanteren heeft voordelen.

Libië had in 2009  ruim 20 zgn. detentiecentra , zeg maar een soort Ter Apel , maar dan de aanzienlijk minder plezierige Libische versie. Deze waren o.a. in Misurata, Zawiya, Janzur, Kufrah, Sabratha, Ganfuda,  Al Fellah, Ajdabiya , Khoms , Jawazat , Garabulli, Zleitan , Zuwarah, Sorman, Hun , Twisha, Benkheshir , Gurji, Bani Walid .

Allen werden streng door de Libische politie bewaakt en het centrum in Twisha diende als verzamelpunt voor asielzoekers die met toestellen van de Libische luchtmacht werden teruggebracht naar hun herkomstlanden. Hiervoor werd geld berekend, ook door de regeringen in die betrokken landen en zorgde Libië ook  voor de verrekening met de EU. In het totaal werden er gemiddeld 20.000 asielzoekers gedetineerd. De foto toon het centrum in Misrata. Maar Gadaffi was een dictator  en moest door de EU en de VS de”politiekcorrect”denkende staten  worden verwijderd.

Nu kun je uiteraard een discussie beginnen of dit soort situatie menselijk is en Libië kennend mag je zonder aarzeling zeggen : NEE. Maar met al het geld dat de EU en zeker Nederland gedurende de afgelopen 50 jaar in Afrika heeft gepompt is er nooit echt gekeken of dat geld ook wel goed besteed werd en waar het bleef. Daardoor zijn de resultaten van de gedoneerde miljarden ook onzichtbaar gebleven. De politiek, wereldvreemd zoals altijd en nog steeds, dacht en denkt van het probleem af te zijn.

Het laatste witte konijn dat nu uit de hoed getoverd wordt, komt van de hulpeloos vergaderende EU leiders, die willen dat ieder EU land “naar verhouding “ een aantal asielzoekers moet opnemen.

Maar wat die “verhouding ” inhoudt, daarover kan men geen overeenstemming bereiken. Gaat het om een percentage van het inwonersaantal van een EU land, gaat het over het oppervlakte van dat land, gaat het om de economische welvaart en zo ja hoe meten wij die ? De recente aanslagen van de EU op onze staatskas door steeds  weer  wijzigende berekeningsformules toont aan, dat niemand weet wat de economische welvaart precies inhoudt.

Een zaak durf ik echter nu reeds met grote stelligheid te beweren,  welke formule dan ook, zeker ons land met een halfzachte politiek zal weer vooraan staan om “zielige” mensen een warm welkom te geven, om daarna de burgers nog meer met problemen en komende armoede en onrust op te zadelen.

En…. en tevens het belangrijkste, houdt iemand rekening met wat de migrant van plan is ? U denkt toch niet dat migranten die b.v. aan Slovakije of Letland zijn toegewezen daar blijven ? Eenmaal legaal in het Schengengebied, reizen zij gelijk door , zoals het nu ook al gebeurt naar Duitsland ( verwachting 2015 rond de half miljoen, ons land officieel 60 – 70.000 maar in de praktijk meer dan 200.000, of Zweden ). En hoe kun je deze mensen tegenhouden, zonder interne EU grenzen die niet meer bewaakt worden ? Denkt u nu serieus dat een asielzoeker akkoord gaat met de eis dat hij in een bepaald land moet blijven en in ruil daarvoor een tijdelijke verblijfsvergunning ontvangt ? Zie de hopeloze poging BBB-politiek mbt illegalen. Daar werken gemeentes (waaronder Breda) niet eens aan mee.

Overduidelijk wordt met dit onverantwoordelijke gedrag aangetoond dat de politiek

A) Geen gevoel,noch interesse heeft voor realiteit en

B) In feite ook niet in een structurele oplossing is geïnteresseerd de WIL om dit probleem op te lossen  ONTBREEKT!.

Na ons ( politiek) de zondvloed, is de gedachtegang !

Terwijl het al sinds 2010 rommelt als het gaat om Nederlandse belastingcenten naar Benin te sturen en uiteraard de andere Afrikaanse landen verenigd in de “Bodemloze Put Associatie”, ging Ploumen door met gulle giften. Maar nu opeens na een “onderzoek” waaruit voorlopig is gebleken dat “iemand ” in Benin 4 miljoen “in een eigen fonds” heeft gestopt, is Liliaantje boos en geschokt.

Bleef het daar maar bij, maar nee, Benin moet nu zelf een onderzoekscommissie instellen die aan Liliane komt vertellen waar het geld is gebleven en anders is ze onverbiddelijk en krijgt de regering van Benin geen geld meer van u. Wel gaat de hulp aan particuliere initiatieven gewoon door.

Kan het nog naïever ?

Maar als je geen verantwoording hoeft af te leggen hoe je met het geld van anderen omgaat, ach dan kun ook niet naders verwachten, zoals de dagelijkse gang van zaken in Den Haag en in het land aantoont.

En als u niet weet wat ontwikkelingshulp feitelijk is , bij deze : “Geld van arme mensen in rijke landen aan rijke mensen in arme landen geven”.

Bron: Times of Malta.com

Maltese patrol boats have not been picking up migrants at sea because the migrants themselves refuse to be rescued by Maltese boats, the commander of the AFM’s maritime unit, Lt Col Andrew Mallia has been quoted as saying by the Italian newspaper La Repubblica.

He said that whenever Maltese patrol boats intercepted migrants’ boats the migrants invariably refused help.

He explained that the migrants did not want to come to Malta because that would make it difficult for them to proceed to Northern Europe.

Once the interceptions were made in international waters and as long as the migrants were safe, their boats had right of passage and could refuse assistance, Col Mallia said. Maltese boats often stand by and monitor the boats in case they faced an emergency.

The situation changed if the boats were found in Maltese waters, Col Mallia said.

Hoeveel f*cking bewijs wil je nog meer hebben dat het NIET gaat om arme zielige vluchtelingen, maar keiharde , berekenende gelukszoekers.

In AZC Gilze zitten er inmiddels 1400. Nieuwe sportvelden, speeltuinen, fietsen en lieden van allerlei soort die rond lopen in merkkleding en met dure telefoons spelen. Elk kwartier rijden er reisbussen om de heren en dames te vervoeren naar plaatsen waar ze heen willen.

Dit terwijl het normale openbare vervoer hier amper rijdt.

Tja en dan loop je met je hond in het bos daar vlak naast en komt een vadsige boswachter die amper zijn busje uit kan komen zeggen dat je je hond moet aanlijnen op straffe van 140 Euro die uiteraard weer rechtstreeks naar bovenstaande poppenkast gaan.

Ons land telt 700.00 werkelozen,  800.000 mensen die hun zorgpremie niet kunnen betalen, een legioen ZZP-ers die het hoofd niet boven water kunnen houden, naar schatting ruim 100.000 senioren die zelfs de meest elementaire zorg moeten ontberen, maar laten we vooral alles weg blijven geven aan deze ´arme´mensen.

De mening van de linkse kerk heet ´humaniteit´, de mening van Jan met de Pet heet ´racisme´.

Gaat goed he met integratie. En wat een bijdrage aan de nederlandse cultuur en economie, echt fantastisch 

Dat schrijft de Volkskrant dinsdag op basis van cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek en van het Sociaal Cultureel Planbureau.

Daarmee hebben ze van alle bevolkingsgroepen verreweg de grootste problemen op de arbeidsmarkt. Er is een speciaal doelgroepenbeleid nodig voor Somaliërs in Nederland, zo bepleiten integratiedeskundigen en Somaliërs zelf in de krant.

Integratiedeskundigen ? hahahahaha, asielindustrie

Een 86-jarige verwarde amerikaanse die in kader van gezinshereniging bij haar dochter en schoonzoon in NL wil blijven om daar verzorgd te worden (op eigen kosten) moet van IND het land uit. .. Tja verkeerd geloof en niet uit Afrika, dan moet je hier weg. 

Lekker bezig zeg. En wat een oorverdovend protest van de linkse kerk ?...Oh nee. Hier stopt de humaniteit. Dit is niet exotisch genoeg.

Al in 2004 was de toenmalige CDA fractievoorzitter Maxime Verhagen van mening dat het integratiebeleid in ons land volledig is mislukt. Hij liep daarbij vooruit op het rapport van VVD-er Stef Blok, waarin overigens de zelfde conclusie werd getrokken. Opvallend is wel het bekende gezegde in Den Haag  “de pot verwijt de ketel  dat hij zwart ziet”, want zeker met een CDA coalitie werd er krachtig gewerkt aan een volledige mislukking.

Verhagen liet het niet daarbij want zei hij; ” wij kunnen constateren dat allochtonen in Nederland verkeerde lijstjes aanvoeren, WAO, bijstandsuitkering, WW, huiselijk geweld, criminaliteitscijfers, school- en leerachterstand”.  Van de derde generatie migranten trouwt 75 procent met een partner uit hun eigen oude land.

In 2014 , dus 10 jaar later , ziet slechts een klein deel, 14% PvdA en D66 stemmers de integratie als iets positiefs.  En nog even doorvragend, gaven de 56% van bevraagde Nederlanders die van mening zijn, dat de integratie volkomen mislukt is aan dat de “hoofdschuldige” hiervan de PvdA is. E.e.a. volgens een onderzoek van Maurice de Hondt bij 2.500 Nederlanders.

Een volgende mislukking is echter al in volle gang, namelijk de migratie. Officieel is het zo dat migranten in het land waar zij de EU binnenkomen geregistreerd moeten worden en daar asiel aanvragen. In de praktijk blijkt dit zeker in ons land totaal niet van belang te zijn. Of er dit jaar nu 50.000 of meer economische gelukszoekers ons land binnen komen, een feit is dat zij Nederland niet bereiken via de zeeweg. Niemand heeft ooit bootvluchtelingen zien aankomen in Scheveningen of elders langs de kust. Ook de teller voor migrantenstroom op Schiphol, onze enige luchthaven met intercontinentale verbindingen, blijft steken op 50 tot 100 migranten per maand.

Formeel zou ons land, dat graag het beste jongetje van de klas in Brussel uit wenst te hangen en zich, als enige, aan EU regels wil houden, dus de 50.000 migranten gewoon kunnen voorzien van een stempel : ” retour afzender” en weer terug kunnen sturen. Dit gebeurt echter niet, in tegendeel het COA , de kwartiermakers van het Ministerie van Binnenlandse Zaken  ( en sterk PvdA gericht ! ) biedt opvang aan voor diegenen die de lusten en geneugten van ons land hebben ontdekt.  

Als paddenstoelen rijzen de AZC's uit de grond terwijl het COA zegt geen gesprekspartner te zijn voor de gewone burger (dat zou immers te lastig worden) en slechts met gemeentes praat.  Gemeentes die puur om geld welwillend leegstaande kazernes, gevnagenissen en zelfs bejaardentehuizen ter beschikking te stellen aan deze cultuurverrijkers en daarmee net als Den Haag, de wensen van de eigen burgers volkomen veronachtzaamt. Het is wachten tot de vlam een keer in de pan slaat.

#1136: gast - Helft Somaliërs in de bijstand 

Niet 50%, maar ruim 80% volgens de cijvers van het CBS in 2014 ligt in de bijstand. Ga maar eens gezellig winkelen op Brabantplein, dan kom je ze vanzelf tegen. PvDA en D66 bedankt voor het generale pardon !

We kunnen nog minstens 500.000 Somaliërs meer huisvesten hoor. F*ck opa en oma

Goh, Stichting voor Islamitische Jongeren in Breda al sinds 2004 actief, leeft van subsidies en nu nog steeds haat imams uitnodigen (en geheim houden wie komt spreken, want de overheid en pers zaait hetze tegen arme moslim). Het gaat zo ontzettend goed met de integratie, dat we er makkelijk nog enkele tienduizenden uit Afrikaanse landen bij kunnen hebben. Een arm Eritreertje hier, een qat-rokend Somaliertje daar. 

Ga door D66 en SP ! PvDA is inmiddels volledig gesloopt, maar misschien kunnen jullie het werk afmaken en Breda net even in het rijtje duwen van mislukte integratie steden als Rotterdam, Dordrecht, het heilige kalifaat in Den Haag of de 'no go zone' genaamd Bijlmer !

Bron: BN de Stem e.a.
Gepubliceerd: zaterdag 12 juni 2004 

De Algemene Inlichtingen en Veiligheids Dienst (AIVD) heeft haar bezorgdheid geuit over de Stichting voor Islamitische Jongeren in Breda. Volgens de AIVD draagt de organisatie een radicale en potentieel staatsgevaarlijke vorm van de islam uit.

In een gepubliceerd rapport over radicaal-islamisme in Nederland uit AIVD zich bijzonder kritisch over zes organisaties die een puriteinse en orthodoxe vorm van de islam verspreiden. Deze organisaties uiten radicale, intolerante opvattingen, die bij met name islamitische jongeren anti-Westerse sentimenten teweeg brengen. Niet alleen zouden de groepen fel gekant zijn tegen de integratie van moslims in Nederland, de AIVD vreest ook dat ze zich tegen de samenleving kunnen keren. De AIVD verdenkt de Bredase stichting ervan zich hiermee bezig te houden.

In haar rapport meldt de AIVD dat de Bredase stichting in nauw contact staat met de Eindhovense stichting Al Waqf Al Islami. Deze vanuit Saudi-Arabië gefinancierde organisatie zou onder het mom van liefdadigheid vooral tot doel hebben het radicaal-islamisme te verspreiden. Al eerder werd niet uitgesloten dat deze stichting banden zou hebben met Al Qaeda.

Al Waqf bezit in Breda een pand aan de Antiloopstraat in de wijk Brabantpark, waarvan de Stichting voor Islamitische Jongeren in Breda een gebedshuis, een sportzaaltje en wat klaslokalen runt. De stichting heeft verbijsterd gereageerd op de bevindingen van de AIVD. "Wij huren het gebouw, maar hebben verder geen enkele band met Al Waqf", zegt woordvoerder A. Abouchams. In zijn optiek zijn het ongefundeerde beschuldigingen van de AIVD: "De overheid voert een hetze en zaait haat."

Naar eigen zeggen is de Bredase stichting in 1990 opgericht om Marokkaanse jongeren van de straat en uit de criminaliteit te houden. De stichting telt ongeveer 150 betalende leden en organiseert educatieve en sportieve acitviteiten voor moslims en niet-moslims.

Daarvoor waarschuwt de Libische minister van Informatie Omar al-Gawari in een interview met het Italiaanse persbureau ANSA. Ook Malta krijgt volgens al-Gawari te maken met IS-strijders.

IS heeft herhaaldelijk gedreigd met aanslagen in Italië. Zo staat het Vaticaan hoog op de lijst van doelwitten van de islamitische terreurorganisatie.

Nederland is de volgende. Kunnen alle haatjochies van de radicale Islam Stichting in de spoorstraat gelijk helemaal los gaan op twitter en facebook dat het geweldiiiiiig is en onze verdiende loon

Voor  een keer hier een link naar de Jerusalem Post . Het is interessant om te lezen dat men in Israël, in de media zeer open praat over de toestroom van “economische gelukszoekers” , iets wat je in Nederland het predikaat 'facist'of 'Islamofoob' oplevert. In het opiniestuk getiteld  “the truth about African immigrants ” staat oa, dat illegale migranten tot max. 3 jaar kunnen worden vastgezet in een opvangcentrum en…. nadat dit “nieuws” bekend gemaakt werd via de “Afrikaanse tam tam” het aantal  'asielzoekers ' , in het artikel economische gelukszoekers genoemd, onmiddellijk scherp daalde.

Niet verwonderlijk overigens, want net als Australië dat ook gelukszoekers waarschuwt, dat zij het land niet binnen zullen komen, ziet ook de Israëlische regering - die normale migranten van harte verwelkomt mits deze een bijdrage aan de economie van het land leveren-  dat er zeer duidelijk “NEE “gezegd moet worden, tegen handophouders.

Echter, net als in Australië wonen in Israël en niet te vergeten ook de EU veel mensen die de realiteit en het risico van een ongelimiteerde toestroom van migranten niet willen zien. Vandaag vergaderen de Europese ministers weer over het probleem van “migranten ” die  met name via de Middellandse Zee trachten Europa te bereiken. De meest belachelijke en niet haalbare voorstellen worden op tafel gelegd, zoals het willen vernietigen van  smokkelaarsboten, terwijl deze nog in een Libische haven liggen. Een duidelijke schending van de nationale rechten van Libië , ook al wordt het land na Gadaffi , die zo nodig op Amerikaanse en EU eis moest worden afgezet, inmiddels “bestuurd” door 3 grote met elkaar rivaliserende stammen.

De EU buitengrenzen laten bewaken door marineschepen is al net zo belachelijk, omdat de bewaking in feite niet meer inhoudt dan een open uitnodiging aan de 1 tot 2 miljoen Afrikanen die willen trachten de EU te bereiken. Immers nadat er een noodsignaal is verzonden en dat gebeurt altijd onmiddellijk nadat de Libische territoriale wateren zijn verlaten, zijn deze marineschepen verplicht de bootvluchtelingen te redden en… ze mee te nemen naar de EU ( met name Italië) , want terugbrengen naar Libië zou wederom niet stroken met  internationale regels.

Wie betaalt de straatarme ???  goed geklede en goed gevoede vluchtelingen die vaak tot 10.000 euro kunnen betalen voor de tocht naar met name Duitsland, Zweden en ons land ? Kunnen zij zich deze kosten permitteren dankzij de fameuze microkredieten ? Nee onzin natuurlijk, maar de sprookjes van de hele familie die heeft gespaard zijn even grote flauwe kul.

Dat de sociale en economische druk op een aantal zwaar getroffen EU landen door deze tsunami van vluchtelingen echter uit de hand dreigt te lopen, is duidelijk. Een gemiddelde migrant kost de overheid tussen de 30 en 40.000 euro per jaar. Alleen al in ons land “wonen” er inmiddels al gauw 100.000 en dat betekent een jaarlijkse last voor de Nederlandse belastingbetaler van DRIE MILJARD, waarmee b.v. gemakkelijk de desastreuze gevolgen van de nieuwe zorgwet zouden kunnen worden gecompenseerd ! Toch laten Nederlandse politici dit toe.

Maar net zoals u en wij, beschikken ook deze mensen over een stel normaal functionerende hersens. Is de greep van de zieligheidsindustrie noemen inmiddels via slinkse kanalen zo groot, dat men niet meer terug kan of durft ?

En, nogmaals wie financiert deze exodus en houdt hem in stand ? 

Vragen, vragen en nog een keer vragen. En, om eerlijk te zijn, ik weet het antwoord ook niet, maar zo doorgaan betekent een steeds sneller wordende afgang naar een zeer diep ravijn!

Brussel wil zo snel mogelijk beginnen met de herverdeling van vluchtelingen over heel Europa. Daarom activeert het onder de Europese regels een zogeheten noodsysteem waardoor dit kan. Zo moeten landen als Italië en Griekenland, waar de meeste vluchtelingen aankomen, worden ontlast.

Later dit jaar zal Brussel met voorstellen komen voor een permanent systeem voor herplaatsing in noodsituaties, zoals een massale toestroom van migranten uit een brandhaard. Bovendien wil de commissie dat de lidstaten 20.000 hervestigingsplaatsen aanbieden aan vluchtelingen die zich momenteel buiten Europa bevinden.

Om vast te stellen hoeveel asielzoekers een land moet opnemen wordt rekening gehouden met onder meer de omvang van de bevolking en van de economie, het werkloosheidspercentage en hoeveel vluchtelingen al zijn opgevangen door het land.

Kritiek zal er zeker komen op deze voorstellen, verwacht vicevoorzitter Frans Timmermans. Maar hij vindt het niet langer acceptabel dat mensen hun mond vol hebben over het stoppen van de tragedies met bootvluchtelingen op de Middellandse Zee maar stil zijn als er maatregelen moeten worden genomen om er wat aan te doen. Op dit moment vangen maar een paar EU-landen, waaronder Duitsland, Zweden en ook Nederland, de meeste asielzoekers op.

De EU-landen moeten instemmen met de voorstellen van Brussel voordat ze van kracht gaan.

Kansloos geneuzel van Timmerfranz, die net het laatste restje uit de fles van Juncker heeft leeggedronken. De illusie proberen te wekken dat er iets wordt gedaan is al belachelijk. Eind van het jaar willen ze met voorstellen komen. Die worden weggestemd door de lidstaten in de EU die al de hand ophouden en zo is NL weer de klos en is COA blij, want nu wordt Nederland straks helemaal geel gekleurd van de opvanglocaties: https://www.coa.nl/

Iraakse en Syrische asielzoekers randen twee 14 jarige meisjes aan

Let u vooral op de zin, waarin staat dat de Iraakse man de daad van zijn Syrische collega filmde. Dit zal wel een soort ons nog onbekend multicultureel gebruik zijn en mischien moeten wij daar ook maar alvast aan wennen!

Voor het hele politiebericht, klik hier.

Gisteren in Pauw was een groep vlotte, knappe mensen uitgenodigd voor een schoolreisje naar Sicilië om ‘met eigen ogen’ te aanschouwen hoe het daar was met die bootvluchtelingen. Thierry Baudet was daar als enige met eigen ogen. Hij sprak kritisch met Afrikaanse asieleisers, om erachter te komen dat ze er alleen maar over zeurden dat er nog geen schooltje voor ze geopend was. Van enig eigen initiatief was geen sprake. Ze hadden hun ding gedaan. Op die boot stappen. Deze goed doorvoede, gezonde jonge mannen, die hadden kunnen helpen aan de opbouw van hun eigen land, hadden in alles de verwende pasja houding die ze voor de rest van hun leven in Europa aan zouden houden. Hangen, niks doen, beetje onbeschofte dingen roepen naar langslopende meisjes, beetje in drugs handelen, beetje verkrachten. Thierry Baudet was ook de enige die zich afvroeg wat het nu eigenlijk betekende, die gestrande scheepjes, die een ‘scheepskerkhof’ werden genoemd. Wat je er echt zag, in plaats van wat je je kon voorstellen bij een paar schoenen of een reddingsvestje.

De anderen waren alleen maar bezig met de vraag of hun haar wel goed zat. De meisjes lonkend naar Pauw, de jongens met hun keurig getrimde baardjes, bozig omdat ze voor hun gevoel waarschijnlijk te weinig in beeld kwamen. Jinek met opmerkingen als: “Je ziet een soort matheid in hun ogen. En ik vond dat heel zwaar.” Het ging dus alleen maar over haarzelf.

Ze hadden geen enkele kritische vraag gesteld, ze hadden nog niet eens het begin van een gedachte over wat daar nu mis was, en hoe het veranderd moest worden. Het interesseerde ze domweg niet. Ze waren er om te laten zien dat ze deugden, dat ze empathie hadden, dat het allemaal verschrikkelijk was. Dat hun haar goed zat. Een presentatrice die zichzelf journaliste noemde. Een ex-Kamerlid dat beweerde dat ‘slimme economen’ hadden gezegd dat het allemaal wel zou meevallen met die migratie. Een journalist van het jaar die kennelijk met helemaal geen enkele belangwekkende herinnering was terug gekomen. Het was om te kotsen.

Natuurlijk ging het bij Pauw niet om de feiten over de immigratie. Laten we dan toch maar enkele feiten geven over deze illegale immigratie en de gevolgen ervan:

     1. In het land dat de meeste ‘asielzoekers’ per inwoners opneemt, Zweden, zie je na veertig jaar immigratie duidelijk de resultaten: Het aantal gewelddadige misdaden is met driehonderd procent gestegen, het aantal verkrachtingen zelfs met 1472 procent! Zweden is nu nummer 2 op de wereldwijde ranglijst verkrachtingen. Alleen nog vooraf gegaan door het Zuid-Afrikaanse Lesotho.

De verkrachters zijn voor een zeer belangrijk deel immigranten. En dit percentage neemt alleen maar toe:

• 1960-1970s – 1.2 to 2.6 keer vaker dan Zweden
• 1980s – 2.1 to 4.7 keer vaker dan Zweden
• 1990s – 2.1 to 8.1 keer vaker dan Zweden
• 2000s – 2.1 to 19.5 keer vaker dan Zweden

Nu kan worden tegen geworpen dat in de wetgeving van het door feministen bestuurde Zweden iets al snel als ‘verkrachting’ wordt aangevoerd. Maar de Zweedse wetgeving verschilt niet zoveel van de Deense. Denemarken kent slechts 7,3 verkrachtingen per 100.000 inwoners, Zweden maar liefst 53,2 per 100.000.

De gemiddelde Zweed zal zich hier nauwelijks van bewust zijn. Ook bij groepsverkrachtingen worden in de Zweedse media steevast gemeld dat de daders ‘Zweden’ waren, ook als bijvoorbeeld later werd aangetoond dat het om Somaliërs ging.

Dit is dus ons voorland wat de beroemde zeehondjesknuffelaarsters in Pauw er niet bij vertelden.

1. Bijna alle immigratie uit niet-westerse landen in Nederland is momenteel gezinsmigratie. Dat levert dus niks op, kost alleen maar, en zorgt ervoor dat deze mensen blijven.
2. De Volkskrant bracht vorige week op het omslag dat de helft van alle Somaliers in de bijstand leeft. In werkelijkheid hebben alleen de Iraniërs vaak werk. Bij de Somaliërs heeft slechts een op de vijf werk
3. Het belangrijkste economische argument is dat van de herverdeling. De arme autochtonen worden echter steeds armer. Dit argument is al oud en nooit weersproken. Je vindt het bijvoorbeeld terug in het rapport over de economische effecten van het CPB:

Het nadeel is voor de werkers, het voordeel is voor de kapitaal eigenaars. Het zou dus een typisch argument voor links moeten zijn, dat herverdeling van inkomen voorstaat, om tegen immigratie te zijn. Het CPB kwam tot de conclusie dat bij de immigratie van laag opgeleiden de autochtone laag opgeleiden er met 0.6 % in loon op zullen achteruitgaan.

Het CPB rapport is al van 2003. Maar er is in Nederland daarna nooit meer een dergelijk macro economisch rapport van het CPB verschenen. De regering weigerde in 2010 om naar aanleiding van vragen van de PVV antwoord te geven op de vraag wat massaimmigratie ons kost. Er kwam dus geen vervolgonderzoek.

       5. Waar komen de bootvluchtelingen vandaan? Het grootste deel komt uit West en Oost Afrika. Gebieden waar vaak al lang geen oorlog meer is. Er is geen enkele reden om ze op te nemen in een peperdure asielprocedure. 

Koenders spreekt stoere woorden. Schepen van smokkelaars worden vernietigd, er moet alleen nog wat onderzoek worden gdaan naar de smokkelroutes ..........Hoezo ??? Heeft PVDA vriendje Job Cohen nog wat extra subsidie-geld nodig dan wat hij stuk kan slaan ?

Pannekoeken 

Europe's boat people: www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/05/graphics?fsrc=rss

#1147: gast - #Pauw over bootvluchtelingen. Het was om te kotsen. 

 crme d ala creme van de linkse wegkijkers. Het was inderdaad om te kotsen. Alleen Baudet was normaal, de rest was een stelletje volstrekt hersenloze, imbeciele Gutmenschen. Geen inhoud, geen visie, geen oorspronkelijke gedachten. NIETS: het TOTALE NIETS.

Is hij een onheilsprofeet? Dr. Thierry Baudet –„de belangrijkste intellectueel van dit moment”– sluit het niet uit. De Amsterdamse rechtsfilosoof hekelt 
„de uitverkoop” van Nederland. „Ik heb goede redenen om de gevaren, onder andere de radicale islam, dik aan te zetten. Misschien komt de apathische massa daardoor in beweging.”

Waarom bent u bezorgd over de toekomst van ons land?

„Het Nederland waar ik van houd, is in gevaar. Aller­eerst vanwege de islam, die grote verschillen laat zien met het christendom. Jezus keerde anderen de wang toe, Mohammed onderwierp een groot gebied aan zijn militaire heerschappij. Het christendom kent de scheiding tussen kerk en staat, de islam niet. Shariarecht hoort bij deze religie. De islam past kortom veel moeilijker in een democratische samenleving dan het christendom. Moslims komen met patriarchale en conflicterende opvattingen ons land binnen; denk aan de omgang tussen man en vrouw. Islamitische scholen onderwijzen de Holocaust niet meer, want dat geeft rebellie. Docenten worden er bang van. Het meest schokkende: de radicalisering van moslims neemt niet af, maar toe. Iedereen die serieus nadenkt over de toekomst van Nederland, moet zich hier grote zorgen over maken.”

De vergelijking met Wilders dringt zich op.

„Ik voel verwantschap met hem, stem al jaren PVV, maar ben geen lid van die partij. Een groot deel van de PVV bestaat uit roeptoeters zonder visie. De partij is op sociaaleconomisch terrein ronduit links. Maar ze is wel de enige die de uitverkoop van ons land serieus wil tegengaan. De grote middenpartijen doen er niks aan.”

Wat valt eraan te doen?

„Een ontmoedigingsbeleid voeren. Immigratie uit moslimlanden stoppen, geen moskeeën meer bouwen en geen islamitische scholen meer stichten.”

U discrimineert, zal u verweten worden.

„Er is een belangrijk onderscheid tussen vrijheid van godsdienst als vrijheid van geweten, of als mogelijkheid om een ideeënstelsel te realiseren. Van mij mogen mensen geloven, denken en zeggen wat ze willen. Daarin ben ik heel liberaal. Maar waarom zou je onze publieke ruimte verklaren tot neutraal territorium? Die ruimte is gevormd door onze eeuwen­lange cultuur met het christendom als dominante religie. Waarom zou je moslims het voordeel van de twijfel geven, als je ziet wat er wereldwijd allemaal gebeurt? Ik ben tolerant, absoluut, maar tolerantie is wat anders dan toestaan dat moslims megamoskeeën met lange minaretten bouwen om bewust een enorme uitstraling te creëren. Moskeeën zijn broeinesten van anti-Nederlands gevoel en gedrag, kerken niet.”

Hoe reageren anderen op zo’n stevige stellingname?

„Met enorme opluchting. We durven helaas niets meer te zeggen in ons land. We verliezen onze manne­lijkheid, we gaan voor consensus, een vrouwelijke waarde. We zijn bang. Maar als er één schaap over de dam is, zeggen mensen eerlijk: Ik vind de islam eigenlijk ook helemaal niks.”

De islam ontmoedigen werkt alleen maar 
averechts?

„Zou kunnen, maar dat is chantage van de discussie. Ik ben voor een remigratieprogramma. Dat doet Denemarken ook. Laat immigranten die een funda­menteel andere samenleving willen hun Nederlandse paspoort inleveren en faciliteer hen om terug te keren. Ontwikkel samen met Turkije en Marokko programma’s om hen daar aan een nieuw bestaan te helpen. Daar zijn die landen zelf ook goed mee, want ze zijn veel intellect kwijtgeraakt.”

Bent u een roepende in de woestijn?

„Ik zie mezelf als een publieke intellectueel. Ik denk niet aan wat haalbaar is, maar aan wat wenselijk, ideaal is. Vier jaar geleden was ik een outcast. Nu komen mensen naar mij toe en zeggen: Je hebt gelijk. Steun me dan, vraag ik hun. Maar dan zijn ze bang voor hun baan. Dat vind ik zorgwekkend.”

U bent fel tegen Europese eenwording. Waarom?

„Dat die eenwording goed zou zijn, is een leugen.” Cynisch: „Onze intellectueel zwakbegaafde politici komen er langzaam maar zeker achter wat het gevolg is van het opheffen van de nationale grenzen: dat je dan geen controle meer hebt op wie er allemaal je land binnenkomen. Wat een ontdekking! En dat je dan dus collectief de buitengrenzen moet gaan verdedigen. Maar daar heb je een Europese minister van Justitie, een Europese opsporingsdienst, een Europees asielbeleid en Europees strafrecht voor nodig. Allemaal zaken die niemand wil, dus moet je die eenwording ook niet willen.”

Waar wilt u naar terug met Europa?

„Nergens naar, ik wil vooruit. Ons nationale parle­ment heeft het laatste woord. Nederland moet uit de Europese Unie en toetreden tot de EVA: de Europese Vrijhandelsassociatie. Noorwegen, IJsland en Zwitserland zitten er al in, Engeland gaat erin. De EU is een douane-unie met één gemeenschappelijk handels­tarief. Wij kunnen daardoor niet meer zelf onderhandelen met andere landen. De EVA laat dat wel toe en werkt op basis van erkenning van elkaars regelgeving. Dat gaat veel minder ver dan het harmonisatiemodel van de EU. Dat model dwingt ons afspraken te maken over: Hoelang mag de ladder van een glazenwasser zijn? Hoeveel watt mag een stofzuiger hebben? En hoe krom mag een banaan zijn? De EU is een manier om macht te centraliseren, om van Europa één staat te maken, net als de VS. Helaas wil dat kwartje bij onze politici niet vallen.”

Waarom niet?

„Eigenbelang. Politici zijn niet geïnteresseerd in ideeën, maar in macht. Ze trekken naar Europa toe als muggen naar een lamp. Ook het managers­denken –schaalvergroting leidt tot efficiëntie– speelt een rol. Men vergeet echter de verschillen in bedrijfscultuur. Kijk naar fusies als KLM-Air France, ABN AMRO en bij scholen en ziekenhuizen. Hoe groter, hoe meer bureaucratie. Op de Universiteit van Amsterdam behoort de helft van het aantal medewerkers tot het ondersteunend personeel. Deze mensen zijn niet met de kerntaak, onderwijs en onderzoek, bezig. Fusies leiden tot kinderen met een waterhoofd. Daarom moeten we ermee stoppen, ook in EU-verband.”

U heeft weinig vertrouwen in de politiek?

„Klopt, al zijn er verschillen tussen de partijen. Voor D66 en GroenLinks heb ik een soort waardering. Daar zitten naïevelingen, schatjes, goeiige types, zoals Pechtold. Daar kun je mee praten, het debat voeren. De VVD is de meest leugenachtige partij. VVD’ers zijn te kwader trouw. Ze doen in discussies over Europese eenwording alsof ze rechts zijn, maar intussen lopen ze voorop in het afschaffen van Neder­land. Ik vind het erger dat iemand syste­matisch liegt dan iets zegt wat ik verwerp. De ChristenUnie voegt weinig toe; die partij is een soort GroenLinks. Veel sympathie heb ik voor de SGP. Voor de waterschappen heb ik op deze partij gestemd. Maar ik pas in veel opzichten helemaal niet bij de SGP. Ik ben veel liberaler. Ik ben voor het homohuwelijk, voor de legalisering van drugs. Ik gebruik nooit drugs, maar als mensen zich willen doodroken, laat ze hun gang gaan. Daarin ben ik libertijns.”

Wie is uw politieke inspiratiebron?

Baudet denkt lang na. Dan: „Pim Fortuyn. Hij stond voor het Nederland waar ik ook voor sta. Dat is het progressieve, liberale, Amsterdamse Nederland.”

Moderne architectuur vindt u afgrijselijk. Wat is er mis mee?

„Al onze steden worden erdoor vernietigd. Toen ik in Amsterdam kwam wonen, kon je vanaf de Prinsen­gracht het IJ zien. Nu staan er twintig foei­lelijke torens voor. We zijn niet in staat iets te bouwen wat ook maar in de verste verte kan tippen aan de grachtenpanden. In esthetisch opzicht hebben we een dramatische achteruitgang gemaakt. Behalve in de literatuur. Moderne literatuur is beter dan de 19e-eeuwse; die is saai, onoprecht, langdradig.”

U noemt zichzelf de belangrijkste intellectueel van dit moment. Waarom zou u dat zijn?

„Kun je iemand anders noemen die zo doorziet wat de problemen zijn? Ik ben 32, heb negen boeken gepubliceerd en laat me publiekelijk uit over alle belangrijke thema’s. Ik doe dat omdat ik van Neder­land houd. Als ik fel ben, komt dat voort uit de behoefte om mijn land te beschermen.”