Een Israëlische vlag, die je bij de PVV niet gauw zult zien... [NL]

Uitgelegd door een persoon die in de Islam is gegroeid

http://www.youtube.com/watch?v=YwYY7ld51fo

#8402: - Luister naar iemand die het weet 

 Fake.

Waarom zou ik me als gematigd moslim die zich meer druk maakt om z'n hypotheekaftrek/kinderopvang/stijgende ziektekosten aan een bel moeten trekken van extremisten ??. Ik ben vaak moe na een zware werkdag, na aankomst douchen en een kwartiertje bidden, de kids tijd schenken om te achterhalen wat ze die dag geleerd/ beleefd hebben.
Afhankelijk wie er eerst thuis is gaan koken om dan om een uur of 9 voor de t.v neer te ploffen.
Om dan nog ergens Extremisten op te gaan zoeken om een verklaring lijkt mij vergezocht.
Ik vraag ook niet of iemand ff een groep Hooligan's terecht wil wijzen waarom ze steeds mijn autospiegels er af trappen na een wedstrijd.
Wat ik heel fijn zou vinden van mijn medemens is om mij dagelijks te groeten en als er weer onderbuikgevoelens beginnen op te borrelen, mij er naar vraagt wat ik er van vind. Het IS de media die er voor zorgt dat we uit elkaar groeien.
Net zo goed als mijn familie en vrienden liever de schotel aan hebben om te zien wat voor verschrikkelijke dingen gebeuren met Moslim's over de wereld.
Ik kan ze ook wel begrijpen dat ze het "beschaafde" westen met 2 maten zien meten.
Maar alla, ben blij met mijn vrienden en kennissen van allerlei pluimage en afkomst die ooit wel de moeite hadden genomen om mij te accepteren hoe ik als persoon in elkaar steek en niet vanwege de etiketten die ik door de eeuwen heen heb vergaard uit angst en onwetendheid.
Het gaat u allen goed !!!

 De politie zet foto's op internet van
 tien mensen die verdacht worden van het
 gooien van stenen naar de politie op 10
 augustus in de Haagse Schilderswijk. Er 
 was toen een mars van de organisatie   
 Pro Patria. Tegendemonstranten gooiden  
 stenen naar de politie. Er werden meteen
 al zes mensen gearresteerd.

#4430: -  

 Gewoon weg weg met die vaag lullende rutte.hij moet gewoon op kutte.helpt dit land naar de tering die kut Rutte.laat Rutte bij de volgende bezoek aan Griekenland dáár achter.Opstelten die homo evenmin.

#8406: - Re:  

 Leuk, maar deze petitie gaat over van Aartsen.

#8407: - Re: Re:  

 Lekkerboeind dit is ook belangrijk we zitten zometeen met heel Nederland bij de arts.en fuck die van Aartsen.

#8408: - Re: Re: Re:  

Met heel Nederland bij de arts? Pilletje vergeten?

#7846: - Re: Re: Re: 'Ik denk dat Mehmet Sahin een psychologische behandeling nodig heeft' 

 Als jij  goed gelezen had,had jij niet zo'n dom anwoord gegeven, DOMBO!

#8402: - Luister naar iemand die het weet 

 Iemand die in de islam leer is op gegroeid weet niets, alleen leugens vertellen en dingen verdraaienen wat hun idiote mohamed had te vertellen.

#8404: -

He'Anonymous, ik heb niets tegen je. Je bent gewoon huisje-boompje-en geen beestje goed ingeburgerd.

We hebben het hier over de mongolen die "dood aan de joden" op straat in Den Haag schreeuwen. Ze schreeuwn niet "dood aan de kinderen van "Anonymous", als ze dat hadded geschreeuwd, stond je eerst in lijn om te protesteren. Je protesteert al tegen sommigen die jou niet "accepteren", laat staan als iemand zou schreeuwen "dood aan de kinderen van anonymous".

Wel, beste anonymous, ik heb met mijn eigen horen horen schreeuwen "dood aan de joden", en daarom kan ik me niet geoorloven om STIL TE ZITTEN en dit voor mijn neus laten gebeuren, de joden nog een keer door mongolen laten vervolgen zonder niets te doen, alsof wat ze hebben doorstaan niet genoeg is!

En let op,ik ben geen jood. Dus, je hebt geen excuus om je niets aan te trekken over je medeburgers, man. Anonymous, stop met kijken alleen aan je eigen interessen, je buik vullen met alles wat democratie jou gunt en voor de rest van niets schelen. Wat ben je een lafaard!

Raad van een hele intelligente Moslim advocaat (op televisie):

http://www.youtube.com/watch?v=nDqWGtykYNE

#8412: - Re:  

 Dom antwoord.

#8413: -  

 Duidelijk fake.

#8412: - Re:  

 Weet je zeker dat jij goed ingeburgerd bent? Aan je Nederlands niet te merken, tenminste.

#8416: - Re: Re:  

 I am a citizen of the world and if this country does not need me one day I will go somewhere where someone will need me.

What about you, coward. You hear screaming "dead to the Jews"and turn your head. Puah!

#8415: - Re:  

 Alles wat ik publiceer die jou niet bevalt is "fake". Aaaah, nu snap ik. met jou methode het leven is zo simpel en makkelijk.

Nazi propaganda? Fake!

Holocaust? Fake, tog? Er zijn maximaal een paar duizend mensen gedood.

Slachting in Srebrenica? Ook fake.

Afschieten van een passagiersvliegtuig? fake, er was een mechanische mankement

Goed zo, man. Ga zo door.

Pro Patria is dekmantel van extreemrechts

10 september 2014 | 10:27

De leiding van Pro Patria, de organisatie die op 20 september een demonstratie door de Schilderswijk wil houden, bestaat geheel uit leden van het rechts-extremistische Identitair Verzet. Dit wordt bevestigd door zowel Kafka, de Anne Frankstichting als Constant Kusters, de leider van de extreemrechtse partij NVU. 
Ze zijn actief geweest bij onder andere CP'86, Stormfront en Voorpost.

Dat schrijft Omroep West. Eerder maakte ook AFA gewag van het extreemrechtse karakter van Pro Patria. De facebookpagina van Pro Patria staat stijf van de moslimhaat met soms bedreigende teksten waarin wordt opgeroepen tot geweld tegen moslims.

Pro Patria organiseerde op 10 augustus een demonstratie door de Haagse Schilderswijk waaraan 150 mensen deelnamen. In de media ontstond vooral ophef over de tegendemonstratie van jongeren. 

Op 20 augustus organiseert Pro Patria opnieuw een 'Mars voor de vrijheid'. Burgermeester Van Aartsen heeft risicodemonstratries in woonwijken voor 2 maanden verboden.

Geert Wilders heeft eerder opgeroepen mee te gaan lopen met de demonstratie "om te laten zien dat we geen shariawijk accepteren".(..) 'Desnoods loop ik er in m'n eentje met de Nederlandse vlag. Al zullen de mensen die mij beveiligen dat geen goed idee vinden', aldus Wilders in De Telegraaf.

#8418: - Re: Re:  

 Nee, dropstaaf, jouw filmpjes zijn fake.

#8417: - Re: Re: Re:  

How dare you call me a coward! Based on what? The fact that my opinion differs from yours? Get a grip and get a life!

#8419: -  

 Laat die Suikertaart maar in z'n eentje de Schilderswijk ingaan met een vlag in zijn trillende knuistjes. Kan Nederland ook eindelijk nog eens lachen.

Van discriminatie naar radicalisering

10 september 2014 | 08:54

Een betere bestrijding van radicalisering zou zijn eindelijk onze kernwaarden eens serieus te nemen in plaats van ze te ondermijnen, en daarbij eindelijk eens consequent te zijn over discriminatie.

De afgelopen weken werd antizionisme door Asscher een aantal keren meteen antisemitisme genoemd. Maar dat is niet hetzelfde. Antizionisme komt nota bene ook in joods-orthodoxe kringen voor. Antizionisme gelijkstellen aan antisemitisme is van dezelfde orde als iedere jood voor zionist uitmaken: een walgelijke generalisatie. En generalisatie staat aan de basis van discriminatie.

Nog zo een oefening: Je kan tegen IS zijn, maar het is een onjuiste generalisatie hier de hele islam de schuld van te geven. En je kan dan alsnog tegen de islam zijn, het heet pas discriminatie als daarom iedereen van moslim-komaf wordt aangepakt en anders wordt behandeld dan anderen.

Het eerste is wat Wilders doet, het tweede is wat het kabinet van plan is.

Generaliseren doen we allemaal. De filosoof Nietzsche leerde ons dat de grond van alle kennis het gelijk stellen van het ongelijke is. Zonder te categoriseren kunnen we niet oordelen, en dus niet handelen.

Maar we kunnen daarin te grof te werk gaan. En dat is contraproductief.

Zolang jonge mensen ervaren dat zij bij voorbaat al bestempeld worden als verdacht, voelen zij zich buitengesloten. En dit gaat verder dan een paar antiterroristenmaatregelen. Jongeren met een bepaald uiterlijk ervaren dat zij continu onterecht aangehouden worden door de politie. Hiertegen is geprotesteerd door Amnesty, maar dit heeft nauwelijks aandacht gekregen.

Generalisatie in die zin is puur contraproductief. Het verlegt de aandacht van probleemgedrag naar een groep mensen, waarvan velen zich van geen kwaad bewust zijn. De kans is daarmee groot dat die mensen alsnog vervreemd raken van jouw standpunt.

Daarbij geldt sowieso al dat jongeren met een allochtone achtergrond aanzienlijk minder kansen hebben in onze samenleving. Tegelijkertijd zit er in het parlement een breed gesteunde partij die geen moment onbetuigd laat om moslims te criminaliseren. Zij roeptoetert bovendien continu van de daken dat ‘de ware’ islam gewelddadig en intolerant zou zijn. Dat het merendeel van de moslimorganisaties in Europa zich al lang en breed walgend van IS heeft afgekeerd krijgt ondertussen nauwelijks media-aandacht.

Zolang de islam niet alleen door terroristen maar ook door anderen wordt afgeschilderd als fundamenteel tegengesteld aan onze waarden, zijn er mensen die dat ook gaan geloven. En wanneer je de islam dan beschouwt als een deel van je identiteit en dagelijks ervaart dat je omwille van je geloof en afkomst wordt weggezet, wat moet je dan?

Wat ook zeker niet helpt, is dat kritiek op Israël en zionisme al te snel wordt afgedaan als antisemitisme, dat antisemitisme vaak apart wordt genoemd van discriminatie en bovendien anders wordt behandeld: alsof het discrimineren van de ene groep mensen erger is dan het discrimineren van een andere groep. Juist dat is discriminatie. Ook helpt het niet dat meerdere partijen normaliter pas in actie komen als agressie zich tegen christenen of joden keert.

Het is buitengewoon zorgwekkend, maar ook weer niet zo vreemd dat in zo een samenleving jongeren met een islamitische achtergrond radicaliseren. De politiek kan hier wel een kliklijn en een dubbelepaspoortenjihad tegenover zetten, aan de voedingsbodem van het probleem wordt nog niets gedaan. Sterker nog: die wordt er alleen maar door versterkt.

Een betere bestrijding van radicalisering zou zijn eindelijk onze kernwaarden eens serieus te nemen in plaats van ze te ondermijnen, en daarbij eindelijk eens consequent te zijn over discriminatie.

Journalisten vinden etniciteit vooral relevant bij negatief nieuws

10 september 2014 | 08:02

Moeten journalisten ‘politiek correct’ zijn? Wat zijn hun rechten en plichten als het gaat om het signaleren en weergeven van etnisch-culturele diversiteit? En hoe gaan ze om met de diversiteitsparadox? 

Linda Duits las een onderzoeksartikel van Floris Müller en Renée Frissen en doet verslag.

De publieke omroep wil graag een afspiegeling zijn van de Nederlandse samenleving. Daarom gelden er prestatieafspraken over de representatie van minderheden zoals vrouwen en allochtonen. Dit leidt tot de vraag of gekleurde mensen dan geturfd moeten worden. In 2011 kwam Pownews daarom met het vaste item ‘De neger omdat het moet‘. Een donkere Nederlander kwam steeds aan het woord als ‘expert’ ergens over, zoals het maken van roti (zie dit stuk in de Volkskrant). Communicatiewetenschapper Floris Müller en historica Renée Frissen stellen in een onderzoeksartikel [abstract] dat dit item de vinger op de zere plek legde. Moeten journalisten ‘politiek correct’ zijn? Wat zijn hun rechten en plichten als het gaat om het signaleren en weergeven van etnisch-culturele diversiteit?

Eisen aan journalisten
De EU heeft voor mediamakers een speciale diversity toolkit waarin drie eisen aan journalisten worden gesteld. Een journalist dient voldoende kennis van etnische minderheden en de gevolgen van sociale uitsluiting te hebben. Daarnaast moet een journalist een etnisch divers netwerk kunnen onderhouden en liefst (meerdere) migrantentalen spreken. Tot slot moet een journalist zijn eigen vooroordelen kunnen erkennen, bereid zijn de dialoog aan te gaan en ethische richtlijnen na te leven.

Deze richtlijnen sluiten niet (meer) aan op de realiteit van nieuws maken. Het mediasysteem is in twintig jaar veel heterogener geworden. Journalisten ervaren meer tijdsdruk en competitie. Er is ook meer weerzin tegen ethische codes voor het gehele vakgebied. De politiek is veranderd en er is een brede aversie tegen ‘multicultiknuffelaars’. Ook de samenstelling van de bevolking is veranderd: er is sprake van etnische hybriditeit.

Methode
Müller en Frissen wilden weten hoe journalisten in de praktijk omgaan met deze uitdagingen. Ze lieten studenten van de School voor Journalistiek van de Hogeschool Utrecht 61 journalisten interviewen. Het zijn 36 verslaggevers, 19 redacteuren, 1 adjunct-hoofdredacteur, 4 eindredacteuren, en 1 verslaggever die ook als fotograaf werkt. Dit waren 19 vrouwen en 42 mannen. De onderzoekers rapporteren niet over de etnische samenstelling. Dit onderzoek wil niet generaliseren, maar laten zien welke vertogen journalisten hanteren.

‘Geen PR voor allochtonen’
De meeste journalisten wijzen verantwoordelijkheid voor diversiteit in representatie af. Zij vinden dat iedereen gelijk is en dat aandacht voor diversiteit daarmee een ongelijke behandeling veronderstelt. Een respondent zei exemplarisch “Ik hoef niet PR te voeren voor allochtonen. Het is gewoon zoals het is”.

Toch blijkt dat deze journalisten wel degelijk aandacht besteden aan diversiteit, maar dan als het nieuws negatief is. Zij vinden dat het noodzakelijk is “om problemen te benoemen” en willen niet politiek correct zijn. Ze maken dan deze een uitzondering op de eigen regel dat diversiteit er niet toe doet en het vermelden niet waard is. De onderzoekers noemen dit de diversiteitsparodox:

“Enerzijds is er onder journalisten een breed gedragen afwijzing van de idee dat etnische minderheden speciale behandelingen zouden moeten krijgen in de media. Anderzijds blijkt dat men er bij slecht nieuws desalniettemin bewust voor kiest om diversiteit wel te benoemen en te bespreken” (np).

Conflicterende idealen
Müller en Frissen proberen vervolgens deze diversiteitsparadox te verklaren. Ze signaleren drie conflicterende idealen onder de geïnterviewde journalisten. De journalisten vinden dat ze objectief en neutraal verslag moeten doen. Daarnaast hanteren (sommige van) de journalisten het ideaal van het vermijden van stigmatiserende beeldvorming. Deze twee idealen kunnen elkaar aanvullen maar ook tegenspreken. Dat laatste gebeurt vooral bij negatief nieuws waarin een etnische groep voor problemen zorgt. Een derde ideaal dat dit nog complexer maakt is de wens niet politiek correct te zijn en vooral te benoemen. Voor veel van de respondenten is dit een tegenreactie op eerdere, multiculturele idealen.

In de praktijk vinden journalisten het lastig om te gaan met deze conflicterende idealen. Ze gaan dan af op relevantie: is het noemen van achtergrond volgens hen relevant voor het verhaal? Relevantie is dan “wanneer diversiteit kan worden geconstrueerd als de oorzaak van problemen in de samenleving”. Dit betekent dat er voor ieder geval een inschatting gemaakt moet worden. Dit hangt af van impliciete regels (“Maar als het een Pool is dan zetten we tja dan moeten we dat er altijd bij[zetten]“, eigen (veranderende) inzichten en contextuele factoren.

Ook concurrentie met andere outlets en tijdsdruk spelen een rol. De journalisten willen nieuws graag als eerste brengen en daarmee ook alle relevante feiten als eerste vermelden. Wel/niet zeggen dat het een Marokkaan was wordt daarbij bepaald door een inschatting van wat andere media erover zouden melden.

Geen journalistieke standaard
De journalisten geven aan dat er op redacties vaak geen heldere regels zijn, vooral bij de commerciëlen. Volgens de onderzoekers ligt er een probleem bij de simultane onderschrijving van de drie genoemde idealen:

“Dit resulteert erin dat [de journalisten] bij elke beslissing die zij maken in ten minste één van de drie [idealen] een legitimatie kunnen vinden voor hun handelen. Hierdoor werkt de journalistieke ideologie niet (meer) als een discours dat een bepaalde journalistieke standaard kan voorschrijven. Door haar interne fragmentatie biedt zij geen houvast en zoeken journalisten, bij een confrontatie met de diversiteitsparadox, hun heil in factoren die buiten hun eigen controle liggen, ondanks hun eigen ontevredenheid met de gang van zaken” (np).

Er is overigens geen behoefte aan heldere regels omdat die “niet praktisch” zouden zijn. Daarbij wordt gedacht dat marktwerking zorgt voor zelfreinigend vermogen: als een medium te ver gaat, wordt dat afgestraft.

Conclusie 
De geïnterviewde journalisten vinden de nieuwswaarde van een bericht belangrijker dan de ethiek rond diversiteit. Müller en Frissen schrijven: “Men heeft zo het recht om diversiteit te negeren, maar gelijktijdig voelt men ook de plicht om de problemen van de multiculturele samenleving zonder een blad voor de mond te benoemen” (np.) Deze journalisten hebben ambivalente idealen en de combinatie met factoren als tijdsdruk en onduidelijke redactiecultuur zorgen voor de genoemde diversiteitsparadox. De journalisten zijn daar overigens niet gelukkig mee.

De onderzoekers concluderen dat “de maatschappelijke kritiek van de politieke correctheid door de hedendaagse journalist lijkt te zijn geïnternaliseerd” (np).

Ze roepen op om vooral de weerzin tegen regulering rondom diversiteit serieus te nemen:

“Het heeft weinig zin om de journalistiek te verwijten zich niet ‘aan de regels’ te houden wanneer deze regels in de praktijk niet uitvoerbaar zijn of tegenstrijdig zijn met andere journalistieke idealen. Laat staan dat we elke individuele journalist ervan zouden moeten willen beschuldigen dat zij niet genoeg haar best doet. De contradicties in de professionele ideologie en de dagelijkse praktijk van de journalistiek tonen aan dat de huidige situatie in stand wordt gehouden door meer factoren dan alleen de agency of goede wil van alle individuele journalisten” (np).

#8421: - Re: Re: Re: Re:  

 BEcause you started your post by saying (you, not I): \

"Waarom zou ik me als gematigd moslim die zich meer druk maakt om z'n hypotheekaftrek/kinderopvang/stijgende ziektekosten aan een bel moeten trekken van extremisten ??."

Why should you worry for extremists? Well, you should, because they shout "Death to the Jews"!

Jochem van Gelder is not a criminal! Hij maakt maar prratjes met kindertjes.

Suppose someone in Den Haag shouted "Kill all the maroccans", throwing stones and making riots, would you still care only for your mortgage?

Whether you like it or not, dear friend, your words are those of a coward. After all, it's only my opinion, and I count nothing. So keep living your illusion as long as you can. I grant it to you with all my heart. But remember, a judgment comes one day and you ahve to respond of everything you did or did not do.