Inspecteur Huurman moet blijven!

1. Mijn vrouw (overleden suikerpatiënt) Werd in haar laatste strijd geholpen door heer Sahoury ze had even geen pijn tot dat ze bij de Taams kliniek kwam en heer Taams alles eruit trok en "die rommel" niet in zijn kliniek wilde!

2. Liggend in taams en wetende van verschillende artsen dat het haar laatste dagen was vertelde heer Taams me dat het heel goed ging. 2 dagen voor ze stierf duwde heer Taams op haar opgezwollen buik en vertelde me "jullie hebben toch geen geld om dit te opereren" Ik verteld dat we SVB zowel FZOG verzekerd waren. En hij liep weg met "Jullie kunnen dit niet betalen"! Ik rende achter hem aan en vroeg hem wat het kostte en hij antwoordde mij 25 duizend gulden. Ik vroeg hem "teken hier een papier dat mijn vrouw dan langer blijft leven, ik ga nu het geld halen"! Hij werd kwaad en gooide de deur dicht!

Aangifte gedaan en wat kreeg ik dat het niet gegrond was! (oordeel Thaams kliniek)  / gezondheidsdienst nooit iets gehoord Einde verhaal.

3. Jaren daarvoor was mijn vrouw aan haar knie geopereerd en ze werd in het Sheos in klasse 1 gelegd. Het bloedde hevig en de specialist E de Windt wilde niet komen. Hij was tijdens de operatie weggelopen en 1 week lang was hij onbereikbaar. Geen andere specialist nam haar waar want heer de Windt had niets overgedragen. 1 Week hebben we zelf maar verschoond en wat gedaan wat we dachten goed was! GEEN SPECIALISTEN!
Later bleek (toegegeven door heer de windt zelf) dat de prothese niet die was die in haar knie thuishoorde maar hij vertelde me "De oude zending knieën moesten eerst op, en ze wilde niet de goede sturen"! Ze heeft ze jaren lang allergische reacties gehad bij die knie.

Aangifte NOOIT behandeld noch tegen de Windt nog tegen invoer en plaatsen van oude protheses.

Wat is een woord van een burger? NIETS zelfs niet als de specialisten toegeven gaan ze even vrolijk door!! Ook heb ik helaas van heer Huurman iets hier over gehoord laat staan dat hij mijn mails beantwoordde. We zullen maar zeggen, hij had ook niet de volle macht tegen deze maffia.

Dit zijn enkele voorvallen maar er zijn er alleen bij mijn vrouw, zoon en ondergetekende nog meer duistere zaken die NOOIT na het aangeven behandeld zijn geworden. Medici blijf daar bij weg want het gaat niet om UW gezondheid maar hun BANKREKENING.

#103: Baselmans - Voorvallen die ook helaas heer Huurman niet aan kon pakken

Droevig dat dit gebeurd is. Dit is helaas topje van de ijsberg.

#100: 9huis - poppenkast

Beste gast nummer 100,

Uit uw reactie maak ik op dat u recent op ons eiland bent komen wonen! En helaas heeft u geen benul van wat er aan de hand is op het eiland en in de gezondheidszorg!

Deze actie gaat NIET om de familie van Eps (vaatchirurg en algemeen chirurg) en ik kan u geruststellen wij komen niet terug! Wat wij wel hebben gedaan is opnieuw een aantal schrijnende gevallen bekend gemaakt bij de Inspectie voor de Volksgezondheid! De Inspecteur mag daar zijn eigen conclusies aan verbinden en van mening zijn dat er op Curacao een vaatchirurg hard nodig is!

Zoals ook in het jaarverslag 2011 van de Inspectie voor de Volksgezondheid staat vermeld op pagina 7 is dat de Inspectie een beleidsadviserende taak heeft en dat dat het beste te omschrijven is als het “aan de bel trekken” bij het signaleren van potentieel gezondheidsbedreigende situaties. De informatie hiervoor wordt verkregen uit het actieve toezicht op de naleving van wet- en regelgeving en uit signalen die worden aangedragen door het veld.

Ik ben het helemaal met u eens dat een klacht beoordeeld moet worden door een Medisch Tuchtcollege. De Inspectie voor de Gezondheidszorg draagt slechts een inspectierapport over aan de Medisch Tuchtcollege voorzien van een advies, hetgeen de Medisch Tuchtcollege naast zich neer kan leggen of overnemen.

Echter hoe onafhankelijk is de Medisch Tuchtcollege wanneer dit college bestaat uit een rechter en twee leden (artsen), waarvan 1 lid collega chirurg en in dezelfde maatschap werkzaam is ?

Ik spreek uit ervaring naar aanleiding van een casus uit 2004 waarbij zelfs met een vernietigende rapport in de hand van toenmalige Inspecteur Braeken er tijdens een behandeling in de Medisch Tuchtcollege dit rapport terzijde is gelegd en werd de klacht ongegrond verklaard. Desbetreffende chirurg had zich beroept op het feit niet in staat te zijn om zijn werk goed uit te kunnen oefenen vanwege het gebrek aan materiaal & middelen en daardoor kon hij niet de kwalitatieve zorg bieden. Het frustrerende in deze zaak was dat er geheel voorbij is gegaan aan de rechtsvraag; was er in casu een medische indicatie om te opereren ? Dat was er namelijk NIET en volgens een expert op dit gebied had je hiervoor geen middelen nodig maar slechts de juiste kennis op dit gebied en twee vingers om de pulsaties te kunnen voelen bij de enkel!!! De betreffende chirurg heeft in casu ZONDER MEDISCHE INDICATIE geopereerd en deze patient is vervolgens bezweken aan deze niet noodzakelijke ondergane operatie (er was namelijk GEEN sprake van acute ischemie/ bedreigde voet).

U heeft wederom gelijk, het is zeer triest dat deze Inspecteur de media moet opzoeken teneinde deze machtige groep aan te pakken. Uit eigen ervaring weet ik dat je deze groep echt niet volgens de normale regels van ethiek kan aanpakken. Het enige wat nog eventueel zou helpen is de MEDIA MONSTER! Dat is het enige waar deze groep bang voor is! Het is zeer zeker walgelijk dat het op deze manier moet gebeuren, maar als u de gevallen van nabestaanden en gedupeerden hoort dan zult u zich afvragen wat is nou erger ? Een one man show dat eindelijk structurele medische missers aan de kaak stelt of de specialisten die zich tot GOD verheven voelen ?

Oh by the way, Er is in 2009 wel degelijk gecommuniceerd maar hoe kan je communiceren met chirurgen die alleen maar leugens verspreiden. Een van de redenen om toendertijd Dr van Eps niet toe te laten tot het SEHOS was dat hij geen algemene diensten kon doen. Dit is een pertinente leugen want alvorens je de vervolgopleiding tot vaatchirurg doet, heb je daarvoor 6 jaar de algemene opleiding tot heelkunde gedaan! Je bent dan algemeen chirurg en vaatchirurg! Heel erg vreemd dat je dan na 8 jaar opleiding ineens niet meer een liesbreuk kan opereren?

Ik nodig u graag uit om uw eigen petitie op te starten en wens u heel veel succes !

#85: Sientje van vliet - Re:

Beste gast nummer 85,

U heeft gelijk, het is zeer triest dat deze Inspecteur de media moet opzoeken teneinde deze machtige groep aan te pakken. Uit eigen ervaring weet ik dat je deze groep echt niet volgens de normale regels van ethiek kan aanpakken. Het enige wat nog eventueel zou helpen is de MEDIA MONSTER! Dat is het enige waar deze groep bang voor is! Het is zeer zeker walgelijk dat het op deze manier moet gebeuren, maar als u de gevallen van nabestaanden en gedupeerden hoort dan zult u zich afvragen wat is nou erger ? Een one man show dat eindelijk medische missers aan de kaak stelt of de specialisten die zich tot GOD verheven voelen en de manier hoe zij met de patienten omgaan ?

Gelukkig zijn inmiddels al meer dan 800 mensen heel blij met alle inspanningen die Huurman de afgelopen maanden heeft gedaan. Het volk heeft op dit moment meer vertrouwen in Huurman dan in de Vereniging Medisch Specialisten of de politiek!

#82: Joanne - Re:

Geachte gast nummer 82,

Ik kan u verzekeren dat voor het eerst in 30 jaar tijd er een Inspecteur is geweest die de klachten van patienten serieus heeft genomen en actief is geweest bij de signalering van misstanden in de gezondheidszorg!

Zoals ook in het jaarverslag 2011 van de Inspectie voor de Volksgezondheid staat vermeld op pagina 7 is dat de Inspectie een beleidsadviserende taak heeft en dat dat het beste te omschrijven is als het “aan de bel trekken” bij het signaleren van potentieel gezondheidsbedreigende situaties. De informatie hiervoor wordt verkregen uit het actieve toezicht op de naleving van wet- en regelgeving en uit signalen die worden aangedragen door het veld.

Dit heeft Huurman voortvarend en doeltreffend gedaan in de afgelopen 8 maanden, nog nooit heeft iemand zoveel lijken uit de kast weten te halen als Huurman en dat in zo’n korte tijd!

U heeft gelijk, het is zeer triest dat deze Inspecteur de media moet opzoeken teneinde deze machtige groep (medische elite) aan te pakken. Uit eigen ervaring weet ik dat je deze groep echt niet volgens de normale regels van ethiek kan aanpakken. Het enige wat nog eventueel zou helpen is de MEDIA MONSTER! Dat is het enige waar deze groep bang voor is! Het is zeer zeker walgelijk dat het op deze manier moet gebeuren, maar als u de gevallen van nabestaanden en gedupeerden hoort dan zult u zich afvragen wat is nou erger ? Een one man show dat eindelijk medische missers aan de kaak stelt of de specialisten die zich tot GOD verheven voelen en de manier hoe zij met de patienten omgaan ?

Wat is er mis met een eigen bedrijf? Hij is tijdelijk aangesteld voor deze functie zoals zo velen tijdelijk als interim directeur of manager vanuit hun eigen consultancy bedrijf werkzaam zijn!

#83: Beatrix - Re:

Geachte gast nummer 83,

Het is inderdaad gekkenwerk wat Huurman de afgelopen 8 maanden heeft gedaan. Zoveel lijken uit de kast van de afgelopen jaren en hij was nog maar net begonnen! Hoe zou het zijn afgelopen als hij de kans had gekregen om zijn werk af te maken en netjes over te dragen?

Het is zeker triest dat deze Inspecteur de media moet opzoeken teneinde deze machtige groep specialisten aan te pakken en grove medische missers aandacht geven. Uit eigen ervaring weet ik dat je deze groep echt niet volgens de normale regels van ethiek kan aanpakken. Het enige wat nog eventueel zou helpen is de MEDIA MONSTER! Dat is het enige waar deze groep bang voor is! Het is zeer zeker walgelijk dat het op deze manier moet gebeuren, maar als u de gevallen van nabestaanden en gedupeerden hoort dan zult u zich afvragen wat is nou erger ? Een one man show dat eindelijk medische missers aan de kaak stelt of de specialisten die zich tot GOD verheven voelen en de manier hoe zij met de patienten omgaan ?

Ik ben het helemaal met u eens dat een medische klacht beoordeeld moet worden door een Medisch Tuchtcollege. De Inspectie voor de Gezondheidszorg draagt slechts een inspectierapport over aan de Medisch Tuchtcollege voorzien van een advies, hetgeen de Medisch Tuchtcollege naast zich neer kan leggen of overnemen.

Echter hoe onafhankelijk is de Medisch Tuchtcollege wanneer dit college bestaat uit een rechter en twee leden (artsen), waarvan 1 lid collega chirurg en in dezelfde maatschap werkzaam is ?

Ik spreek uit ervaring naar aanleiding van een casus uit 2004 waarbij zelfs met een vernietigende rapport in de hand van toenmalige Inspecteur Braeken er tijdens een behandeling in de Medisch Tuchtcollege dit rapport terzijde is gelegd en werd de klacht ongegrond verklaard. Desbetreffende chirurg had zich beroept op het feit niet in staat te zijn om zijn werk goed uit te kunnen oefenen vanwege het gebrek aan materiaal & middelen en daardoor kon hij niet de kwalitatieve zorg bieden. Het frustrerende in deze zaak was dat er geheel voorbij is gegaan aan de rechtsvraag; was er in casu een medische indicatie om te opereren ? Dat was er namelijk NIET en volgens een expert op dit gebied had je hiervoor geen middelen nodig maar slechts de juiste kennis op dit gebied en twee vingers om de pulsaties te kunnen voelen bij de enkel!!!

De betreffende chirurg heeft in casu ZONDER MEDISCHE INDICATIE geopereerd en deze patient is vervolgens bezweken aan deze niet noodzakelijke ondergane operatie (er was namelijk GEEN sprake van acute ischemie/ bedreigde voet).

#84: Karel visser - Re:

Geachte gast nummer 84,

Was deze inspecteur dan te kritisch voor uw doen? Ging het een beetje te snel allemaal ? Heeft hij ook op uw tenen getrapt ? Excuses voor dit ongemak! Deze inspecteur kon helaas lezen want verstand heb je al helemaal niet nodig zodra je alle medische missers en wantoestanden aanhoort en leest van patienten. Je hebt slechts een GEZOND VERSTAND nodig en een SCHOON GEWETEN!

#94: -

Vriendje van Whiteman, dus PS, dus dan weet je het wel.

#28: -

ZONDERMEER