Geen draagkracht in Zoetermeer voor bouw nieuwe gebedsruimte

Iedereen heeft de mond vol van praten over oplossingen. Alleen niemand komt met een concreet voorstel om die problemen op te lossen. Dat die problemen er zijn lijkt mij inmiddels wel erkent, ook door politici.
Helaas moeten de oplossingen van Sip of ICZ komen. Politici hebben het niet over het oplossen van het oorspronkelijke probleem, namelijk lokatie en omvang, maar bijna uitsluitend over de ONTSTANE problemen! Hier worden mogelijk aanpassingen gedaan, maar geen oplossingen gegeven.
Kennelijk verwacht de gemeente nog steeds dat het onze taak, of van sip is om de ontstane problemen op te lossen. Hetzelfde zou zijn: De gemeente geeeft vergunninng voor een flatgebouw, zorgt voor een paar extra parkeerplaatssen. Maar zijn er dan nog problemen? Deal er maar mee met eigenaar van het pand.

De gemeente is hier op een achterbakse manier over het oorspronkelijke probleem heen gestapt door de inspraakprocedure maar over te slaan.

Het oorspronkelijke probleem bestaat slecht uit twee delen: Lokatie en omvang.

Lokatie: Gemeente geeft aan dat besluiten niet teruggedraaid worden en wil het dus eigenlijk alleen over de door hen veroorzaakte (ondoordachte)neveneffecten hebben. ICZ heeft aangegeven het wel laat in de onwikkeling te vinden om op zoek te gaan naar een andere lokatie. Echter heeft ICZ zichzelf tijdens die ontwikkeling buiten schot gehouden. En heeft de gemeente vanaf de bewonersvergadering ICZ buiten schot gehouden.

Omvang: Voor de wijk is er een wezelijk verschil of er een gebouw komt voor gemiddeld 50 bezoekers óf voor de verwachte toestroom van honderden mensen uit anderen wijken.Immers, zoals eerder gezegd: men zet niet zo'n kapitaal GROOT gebouw neer als het slechts 2 dagen in het jaar volledig wordt benut. Wij zijn achterlijke henkie niet. Ook hier zet de gemeente geen vraagtekens.

Oplossingen liggen dus niet in het almaar aanpassen van oorspronkelijke plannen, maar bij het oorspronkelijke plan. Als de gemeente dat hoofdstuk heeft overgeslagen en afgesloten, moeten ze niet komen over dat ze zo goed luisteren en moeten ze ons niet verwijzen naar de begeleidingscommissie. Zij geven geen andere keuze dan een rechtsgang.

Dan blijft het ICZ nog over. De zet is aan HEN om duidelijkheid te geven of er ruimte is om te praten over lokatie en omvang, want alle overige problematiek valt of staat met uitsluitsel van deze twee criteria. Bij een niet tegemoetkoming van de wijk zullen problemen als verkeersdruk, parkeerproblemen, onrust en integratie niet tot een oplossing komen. Wij mogen er van uit gaan dat dit ook niet de intentie is van het ICZ. Zoals ook Sip is gevraagd wat hun plannen zijn, zo mogen wij ook van ICZ duidelijkheid of zijn ondanks problematiek halstarrig aan hun plannen vasthouden, no matter what het betekend voor de wijk. Of zij voornemens zijn dit oorspronkelijk plan, koste wat het kost, middels een rechter, met alle gevolgen van dien (voor een stichting die blut is) door te zetten.
Daar ligt dan ook de taak van die politieke partijen om niet alleen (nu pas) het gesprek aan te gaan met SIP, maar ook het gesprek concreet aan te gaan met het ICZ en daar eens openlijk mee naar buiten komen.
Dit is en blijft niet alleen een praktisch probleem, maar ook een maatschappelijk probleem. Het is de verantwoording van de politiek om dit niet op zijn beloop te laten en enkel maar te verwijzen naar de begeleidingscommissie, maar daadwerkelijk in te grijpen. En dan heb ik het niet over het feit of een moskee al dan niet gebouwd mag worden in een woonwijk, maar wel over de geschiktheid van deze lokatie ten aanzien van de omvang tegenover realistische afweging van belang en schade voor de wijk.