Geen draagkracht in Zoetermeer voor bouw nieuwe gebedsruimte

Neem contact op met de schrijver van de petitie

Dit discussie-onderwerp is automatisch gecreëerd voor petitie Geen draagkracht in Zoetermeer voor bouw nieuwe gebedsruimte.


Gast

#2126

2012-03-06 11:36

Resume: Vanaf dag 1 zijn we tijdens de bewonersinfo-avond besodemieterd. De planschade, de verkeers-en parkeerdruk, de financieële toetsing, de voorkeursbehandeling enz. maar ook de wijzigingen in de te volgen procedure (denk hierbij aan het belastingvoordeel). Het gesjoemel met bezoekersaantallen, het aantal beschikbare plaatsen in de moskee varieert in gemeenteberichten van 205 tot 400. Vanaf dag 1 was er slechts sprake van 30-80 bezoekers. 7000 moslims in Zoetermeer, maar niet in Seghwaert. Rara...Niet alleen Palenstein en Oosterheem zal toestromen, maar ook Meerzicht enz.(vooral op HUN vrije vrijdagmiddag) en tijdens uw welverdiende zondagochtendrust.

Op de info-avond is gezegd, en het staat ook zwart op wit op de handout, dat het om een MULTICULTUREEL gebouw zou gaan. OOK DIT is tijdens de proceduren gewijzigd, nl in multifunctioneel en heeft inmiddels geen enkele toegevoegde waarde meer voor de wijk.Enkel nog voor ééncultuur en één geloof. De "multifunctionele" nevenactiviteiten zouden nameleijk bestaan uit taal- en cultuurlessen en thema's als gezondheid. Aan activiteiten is in deze wijk geen gebrek en NEDERLANDSE les wordt op school gegeven, wordt ondersteund door NT2 leerkrachten en zou na 40 jaar import überhaupt niet meer nodig moeten zijn. Niet alleen wordt hier de achterstanden weer gestimuleerd, de integratie belemmerd, het is bovendien één grote leugen. Het is gewoon één groot Marokkaans bolwerk, niks multiculti, maar integratiebelemmerend multifuncti. Discriminatie!!!!!!! Dit accepteren wij niet!!!
Mensen die dit nog niet gedaan hebben, vul alsnog de link op 2114 in, maak bezwaar, meld u aan bij Sip. WE KUNNEN HET!!!

Gast

#2127 geluidsfragment raadsvergadering moskee

2012-03-06 23:12

Helaas was de Raadsvergadering Samenleving Moskee van gisteravond (5-3-2012) niet live via internet te volgen. Vanmiddag is de geluidsband van deze vergadering wel online gezet op de website van de gemeente Zoetermeer.

Via deze link is de vergadering terug te luisteren: http://zoetermeer.gemeenteoplossingen.nl/Vergaderingen/Raadscommissie-Samenleving/2012/5-maart/21:00/Raadsgesprek-komst-moskee-Beeldvormend

Gast

#2128 Veilig???

2012-03-07 00:26

Pas maar op, op de geluidsband rond minuut 70 kondigen ze al van het ICZ om de wijk in te gaan. Hoezo ga je je daardoor veiliger voelen???
Burgertje

#2129 Schrijver van dit verhaal, sorry maar ik wilde het hier toch ff plaatsen

2012-03-07 02:24

Als buurtbewoner, dus als belanghebbende, kan ik u melden dat ik de reactie van de spreker namens SIP geheel terecht vind. Wij bewoners zijn tegen de moskee.Tegen de moskee op DIE locatie. vanwege de veiligheid, vanwege het groen, vanwege het uitzicht, vanwege de waardevermindering van de huizen. Meepraten heeft geen zin. Wij willen geen groot gebouw, waar veel mensen op af komen uit alle delen van Zoetermeer. De enige oplossing is om zo'n moskee te bouwen op een nieuw bouwterrein en mensen, nieuwe bewoners, zelf te laten kiezen of ze in de buurt van of naast zo'n grote gebouw met zoveel aanloop willen wonen. Die plek op de Roggeakker verandert van een rusige omgeving in een drukke buurt met meer verkeer, herrie, rondhangende personen. En DAT willen wij niet. Geen moskee op die lokatie is de enige oplossing. Geef het geld terug aan ICZ, doe iets nuttigs met dat grondje voor de buurt!!! En geef ICZ een plek waar iedereen tevreden over is, en waar mensen zelf kiezen of ze er in de buurt willen wonen. Dat is alles wat al dit gediscussieer en geld- en tijdverspilling om de boel aan te passen kan stoppen. Zo moeilijk is het niet, meneer Speel en kornuiten!!! Gun ons het behoud van onze wijk en gun het ICZ een moskee, een mooie moskee, voor mijn part met minaretten, een grote EIGEN parkeerplaats. Duw dit niet door ieders strot!.


Gast

#2130

2012-03-07 03:03

Wij willen geen groot gebouw, waar veel mensen op af komen uit alle delen van Zoetermeer. De enige oplossing is om zo'n moskee te bouwen op een nieuw bouwterrein en mensen, nieuwe bewoners, zelf te laten kiezen of ze in de buurt van of naast zo'n grote gebouw met zoveel aanloop willen wonen. Die plek op de Roggeakker verandert van een rusige omgeving in een drukke buurt met meer verkeer, herrie, rondhangende personen. En DAT willen wij niet. Geen moskee op die lokatie is de enige oplossing. Geef het geld terug aan ICZ, doe iets nuttigs met dat grondje voor de buurt!!! En geef ICZ een plek waar iedereen tevreden over is, en waar mensen zelf kiezen of ze er in de buurt willen wonen.

Gast

#2131

2012-03-07 12:10

Wat mij opvalt is dat partijen zo vol lof zijn over zichzelf en de schijn geven te willen zoeken naar een oplossing. Dit niet zozeer uit het oogpunt van belanghebbenden, maar meer uit het oogpunt van: hoe gaan partijen met elkaar om mocht de moskee een feit worden. M.a.w. óók zij zijn bezorgd over de omvang van confrontaties. Dit hadden ze eerder moeten bedenken.
Tegelijkertijd wordt er door partijen niet aktief naar een oplossing gezocht, zijn rapporten klakkeloos overgenomen, is er dus niemand die daadwerkelijk weet hoe groot de woede in de wijk is, en is de enige oplossing de door hen zo geprezen begeleidingcommissie. Oftewel: jullie zoeken het maar zelf uit.
Het lijkt niet tot de raad door te dringen, ondanks prachtig betoog (klasse Bas!), dat het niet onze taak is om de moskee te begeleiden, dat het mosterd na de maaltijd is, plus het feit dat de begeleidingscommissie is geflopt juist omdat er niets meer aan de plannen veranderd wordt.
Wat het ICZ betreft vind ik het een schande dat zij zich als slachtoffer durven te presenteren. Ondanks de lof van de raad is er inhoudelijk niets gedaan om de onrust weg te nemen. Behalve de flut website heeft niemand ooit iets gezien of staat er een bestuur op de site. Alles is nog altijd schimmig, in tegenstelling tot SIP die zich deur aan deur heeft gepresenteerd en bewonersbijeenkomsten heeft georganiseerd.
Van SIP worden echter wel alternatieve oplossingen gevraagd terwijl ICZ óók hierbij nog altijd buiten schot blijft.
De enige conclusie die uit deze vergadering getrokken kan worden is dat het bestuur, ondanks grote woorden, niet anders doet dat partijen de noodzakelijke rechtgang te laten volgen met alle denkbare escalaties van dien en de bevolking nog altijd tegen elkaar opzet.
De patsstelling is een feit en het is aan ons om de zegen binnen te halen! Ook wij kunnen met ons ieder bij elkaar gesprokkeld kwartje (wat niet uit Saoudi-Arabië komt) wonderen verrrichten. Ga zo door!

Gast

#2132

2012-03-07 12:24

Ook hier heeft het bestuur aangekondigd dat er meer moskeeën in zoetermeer komen, die óók in woonwijken komen te staan. Ik ben wel bereid om met de collectebus in het stadshart of waar dan ook in zoetermeer rond te gaan. Ik denk zo maar dat de rest van zoetermeer ook niet zit te wachten op zo'n grootschalig project in de achtertuin.Wie volgt?

Gast

#2133 Belangenverstrengeling

2012-03-07 12:43

Belangenverstrengeling wordt nog altijd onder het tapijt geschoven en ik begin me af te vragen hoe groot de omvang van corruptie is.

Het voorbeeld dat werd aangehaald dat een bestuurslid óók lid kan zijn van bijvoorbeeld een honkbalvereniging zegt immers nog niets over het feit dat een bestuurslid uit hoofde van zijn functie géén politieke besluiten kan nemen of invloed kan uitoefenen ten gunste van die vereniging.

Dit is nog altijd wél het geval bij de hr. Chayrra.

Gast

#2134 Re:

2012-03-07 14:35

#2131: -

Zou de schrijver van dit stuk dit ook onder het artikel op Zoetermeernieuws willen zetten? En wellicht onder andere artikelen zoals in de postiljon (www.dichtbij.nl) e.d.

Bvd

Gast

#2135 Re: Re:

2012-03-07 15:05

#2134: - Re:

Goed plan!.West online is ook een optie en het Streekblad!

HENKIE

#2136 Sche(r)ts-ontwerp

2012-03-07 16:10

Schetsontwerp, of Schertsonderwerp in de Raadscommissie.
Eerst een min of meer vaststaand ontwerp van de Moskee voordat het in de publiciteit kan komen?
Weleens gehoord van de 400 meter baan voor het Silverdome?
Is het de raadsleden ontgaan dat B&W een stadforum willen bouwen?
Holland Hall vergeten zeker!
Bij de vierde baan Snowworld werd eerst uitbreiding gevraagd, voordat er een definitief ontwerp ter tafel kwam!

Publiciteit geeft draagvlak en tenzij je geen draagvlak nodig hebt kun je, om allerlei redenen, maar beter met de plannen naar buiten komen.
Kent iemand het bestuur bij naam en toenaam van ICZ?
Een belofte welke nog steeds niet is nagekomen, heeft de Raad het niet over gehad, MAAK KENNIS MET UW NIEUWE BUREN!
Antwoord via de gemeente-site vernomen, u kunt het navragen via de kamer van koophandel.
Hoe bedoelt u, we zullen B & W kritisch volgen?

SIP mag eigenlijk doen waar de Raad voor is aangesteld, controleren of rapporten kloppen, of er is voldaan aan de bestemmingsplannen, of de procedure juist is gevolgd en bovenal zij mag de bewoners proberen rustig te houden, en ja als er dan nog tijd over is ga dan als SIP in de begeleidingscommissie zitten.
Er zijn, over tien jaar, een heleboel vragen te stellen aan de huidige Raadsleden, een daarvan: "waar was u toen het misging?"
Gast

#2137 Re: Sche(r)ts-ontwerp

2012-03-07 18:04

#2136: HENKIE - Sche(r)ts-ontwerp

Dat duurt geen 10 jaar meer.......


Gast

#2138

2012-03-07 23:55

Je wordt besodemieterd waar je bij staat....treurig, treurig!
namens mijzelf

#2139 oplossing onrust

2012-03-08 00:47

Wat mij opviel dat het gemeentebestuur vraagt om als er onrust in de wijk plaats vind rond de moskee of sip hier ook een oplossing voor heeft volgens mij heeft iedere burger de plicht om onrust te melden maar als je als bestuur in het begin al vraagt of het sip een oplossing weet wat verwachten ze dan zelf eigenlijk wat er allemaal gaat gebeuren .En geeft het mij de indruk dat ze er zelf niet gerust op zijn . En wie zijn hier de dupe van de wijkbewoners .

B. Ezem

#2140 Landelijke schoonmaakdag

2012-03-08 09:58

De bezem door het Stadhuis van Zoetermeer halen...dan pas ben je goed bezig voor je omgeving!

Gast

#2141

2012-03-08 11:17

zie artikel hieronder


Gast

#2142

2012-03-08 11:17

http://www.dichtbij.nl/haaglanden-noord/regionaal-nieuws/artikel/2288011/geld-voor-de-nieuwe-moskee-is-op.aspx?utm_source=Telegraaf&utm_medium=Crosspromotion&utm_term=Lijstartikel&utm_campaign=Telegraaf

 

wat blijft er nou over van het mooie verhaal van onze gemeenteraad dat de financiering rond is!!!!!!!!

speel je neemt de boel in de maling maar dat wisten we wel

 

Gast

#2143 Re:

2012-03-08 14:16

#2142: -

Jaaaaaaaaa CDA geef hier eens antwoord op!

Polonaise

#2144 Euforie

2012-03-08 14:38

Er is geen geld! Yeah! Geen moskee...?

Gast

#2145

2012-03-08 16:13

Ik dacht toch dat de vergunningen slechts afgegeven zouden worden als aan alle voorwaarden, waaronder de financiële voorwaarden, was voldaan? Voor de bouw van de moskee is er schijnbaar een garantie afgegeven door de aannemer, maar uiteindelijk moet het toch door ICZ betaald worden. Hoe kan dat als je nú al blut bent? Hoe zit het dan met de door de gemeente doorgespeelde verantwoordelijkheid van planschade?????
Schattig hoor al die inzamelingsakties, maar dat zijn niet de beloofde garanties! Wat is dit voor een belachelijke financiële toetsing van de gemeente?
Blut, blutter, blutst...een goede reden om vol gas door te procederen!
Gast

#2146

2012-03-08 18:22

Goh.....ineens wel 3 reakties (SIP) van politieke partijen op Zoetermeernieuws. Wakker geschud? Is wel even schrikken!!!
wijk bewoner

#2147 reactie op de stukjes

2012-03-09 10:16

Trots schrijft als de raad van state het goed keurt moet zoetermeer mee leuk bericht maar hebben zij tegen gestemt toen het nodig was . En toen de wijkbewoners vroegen bij wie kunnen we aankloppen om hulp .En nu ineens hebben ze het internet gevonden en geven antwoorden .Waar waren hier in zoetermeer de politieken partyen die zagen dat de wijkbewoners op een ontverantwoordelijke plek midden in een wijk een moskee in hun strot geduwd kregen .Nee mosterd na de maaltyd en als het kalf verdronken is dat zijn de kreten en nu je wonden likken of straks .
Waarde vermindering van de huizen nee hoor dit zeg ik namens mij zelf denk u dat ik een huis koop naast een moskee wordt eens wakker .En volgens mij is de sip er alleen maar moeten komen omdat er geen ene party tegen de komst was. En worden de wijkbewoners uitgespeeld tegen icz.
Alleen de vraag al wordt wakker je begint altyd een rechtzaak tegen je buren of vrienden om de band te versterken maar dit is op de tweede vergadering leer je buur kennen al meedegedeeld als icz doorging . Ik vond het ook leuk of de wijkbewoners een altenatief hadden vergadering niet gezien of gehoord wedhouder Speel heeft daar meer keren gezegt nee het is de wens van de stichting .Voor de lokatie roggeakker.


Gast

#2148 Oplossingen, oplossingen, oplossingen.....

2012-03-09 12:42

Iedereen heeft de mond vol van praten over oplossingen. Alleen niemand komt met een concreet voorstel om die problemen op te lossen. Dat die problemen er zijn lijkt mij inmiddels wel erkent, ook door politici.
Helaas moeten de oplossingen van Sip of ICZ komen. Politici hebben het niet over het oplossen van het oorspronkelijke probleem, namelijk lokatie en omvang, maar bijna uitsluitend over de ONTSTANE problemen! Hier worden mogelijk aanpassingen gedaan, maar geen oplossingen gegeven.
Kennelijk verwacht de gemeente nog steeds dat het onze taak, of van sip is om de ontstane problemen op te lossen. Hetzelfde zou zijn: De gemeente geeeft vergunninng voor een flatgebouw, zorgt voor een paar extra parkeerplaatssen. Maar zijn er dan nog problemen? Deal er maar mee met eigenaar van het pand.

De gemeente is hier op een achterbakse manier over het oorspronkelijke probleem heen gestapt door de inspraakprocedure maar over te slaan.

Het oorspronkelijke probleem bestaat slecht uit twee delen: Lokatie en omvang.

Lokatie: Gemeente geeft aan dat besluiten niet teruggedraaid worden en wil het dus eigenlijk alleen over de door hen veroorzaakte (ondoordachte)neveneffecten hebben. ICZ heeft aangegeven het wel laat in de onwikkeling te vinden om op zoek te gaan naar een andere lokatie. Echter heeft ICZ zichzelf tijdens die ontwikkeling buiten schot gehouden. En heeft de gemeente vanaf de bewonersvergadering ICZ buiten schot gehouden.

Omvang: Voor de wijk is er een wezelijk verschil of er een gebouw komt voor gemiddeld 50 bezoekers óf voor de verwachte toestroom van honderden mensen uit anderen wijken.Immers, zoals eerder gezegd: men zet niet zo'n kapitaal GROOT gebouw neer als het slechts 2 dagen in het jaar volledig wordt benut. Wij zijn achterlijke henkie niet. Ook hier zet de gemeente geen vraagtekens.

Oplossingen liggen dus niet in het almaar aanpassen van oorspronkelijke plannen, maar bij het oorspronkelijke plan. Als de gemeente dat hoofdstuk heeft overgeslagen en afgesloten, moeten ze niet komen over dat ze zo goed luisteren en moeten ze ons niet verwijzen naar de begeleidingscommissie. Zij geven geen andere keuze dan een rechtsgang.

Dan blijft het ICZ nog over. De zet is aan HEN om duidelijkheid te geven of er ruimte is om te praten over lokatie en omvang, want alle overige problematiek valt of staat met uitsluitsel van deze twee criteria. Bij een niet tegemoetkoming van de wijk zullen problemen als verkeersdruk, parkeerproblemen, onrust en integratie niet tot een oplossing komen. Wij mogen er van uit gaan dat dit ook niet de intentie is van het ICZ. Zoals ook Sip is gevraagd wat hun plannen zijn, zo mogen wij ook van ICZ duidelijkheid of zijn ondanks problematiek halstarrig aan hun plannen vasthouden, no matter what het betekend voor de wijk. Of zij voornemens zijn dit oorspronkelijk plan, koste wat het kost, middels een rechter, met alle gevolgen van dien (voor een stichting die blut is) door te zetten.
Daar ligt dan ook de taak van die politieke partijen om niet alleen (nu pas) het gesprek aan te gaan met SIP, maar ook het gesprek concreet aan te gaan met het ICZ en daar eens openlijk mee naar buiten komen.
Dit is en blijft niet alleen een praktisch probleem, maar ook een maatschappelijk probleem. Het is de verantwoording van de politiek om dit niet op zijn beloop te laten en enkel maar te verwijzen naar de begeleidingscommissie, maar daadwerkelijk in te grijpen. En dan heb ik het niet over het feit of een moskee al dan niet gebouwd mag worden in een woonwijk, maar wel over de geschiktheid van deze lokatie ten aanzien van de omvang tegenover realistische afweging van belang en schade voor de wijk.
is niet chique!

#2149 AD Zoetermeerbijlage vrijdag 9 maart 2012

2012-03-09 14:15

quote..."Een tweede moskee is in Zoetermeer volgens de stichting noodzakelijk omdat de groep moslims in de stad de laatste jaren sterk is gegroeid. Vooral uit Den Haag en Gouda trekken steeds meer moslims naar Zoetermeer. De ruimte in de huidige moskee is daarom volgens ICZ niet meer toereikend."

Van deze berichtgeving word ik niet vrolijk. De eventuele moskee aan de Roggeakker zou voor de moslims in Zoetermeer zijn en niet die uit Gouda en Den Haag. Die hebben hun eigen gebedsruimte. Maar wij buurtbewoners wisten natuurlijk allang dat dit zou gaan gebeuren. Er komen dus ook veel meer bezoekers dan de tientallen die ICZ opgeeft...Er wordt massaal gelogen en bedrogen en wij als buurt zitten met de gebakken peren..Fijn hoor, gemeente!!! Dat logge, door de strot geduwde gebouw komt er dus niet!


Gast

#2150 Re: Oplossingen, oplossingen, oplossingen.....

2012-03-09 14:23

#2148: - Oplossingen, oplossingen, oplossingen.....

Zou de schrijver van dit stuk dit ook willen plaatsen als reactie onder een Moskee stuk op Zoetermeernieuws. Niet iedereen leest deze petitieblog.