Ik ben het ook zeer oneens met de nieuwe plannen:
Als je van vier sportverenigingen lid bent, betekent het niet dat je 4x zoveel voorzieningen afneemt. UT-sportverenigingen kunnen relatief goedkoop zijn doordat ze voor een geringer aantal leden voorzieningen hoeven te leveren dan hun werkelijke actieve ledenaantal. Ik zou vermoeden dat naast de ledenbijdrage ook contributies omhoog gaan, omdat minder mensen gaan betalen voor dezelfde voorzieningen.

Een studentenleven zit anders in elkaar dan een burgerleven, het kent veel meer pieken en dalen. Bovendien is het ledenverloop veel groter wat maakt dat je ook in meer en mindere mate actief bij een sportvereniging bent. Door studentensportverenigingen op deze manier duurder te maken, wordt de drempel hoger om lid te worden.
Een studentenleven gaat ook over het maken van nieuwe vrienden. Voor nieuwe studenten is het lid worden van een sportvereniging een laagdrempelige manier om uit te vinden of een nieuwe sport en de daarbij horende groep mensen hen ligt of niet.

Tevens kun je studentensportverenigingen niet vergelijken met burgerverenigingen. Studentensportverenigingen worden draaiende gehouden op intitiatief vanuit de leden en niet enkel met een bak geld. Minder leden betekent minder actieve leden en minder actieve leden betekent minder verenigingen.


Enkele andere punten uit het concept waar ik het niet eens ben:

"Het überhaupt participeren moet gestimuleerd worden" en:

"De wens tot participatieverhoging komt voort uit een vergelijking met andere universiteiten. Relatief gezien heeft de Universiteit Twente weinig sport- en cultuurkaarthouders. Om de participatie te verhogen is de financiële drempel in het nieuwe model verlaagd."
-->met 2,5 euro prijsdaling voor studenten die slechts 1 sport beoefenen, korting op een CJP pas en wat printkorting stimuleer je niks.
De enige mensen die er iets op vooruit gaan zijn mensen die alleen maar fitnessen.

De campuscard biedt UT-medewerkers en externen dezelfde faciliteiten op de Campus als UT-studenten en voorziet zo in een eenduidig aanbod.
--> Alle burgers mogen dus ook lid worden, dan betekent dat dus dat je je identiteit als studentensportvereniging verliest.

Een tegenargument dat hierop gegeven wordt:
Verenigingen bestaan voor minstens 75% uit studenten.
--> Volgens mij mag je niet sommige mensen wel toestaan lid te mogen worden en anderen niet. Dit is discriminatie.

Om mensen die kortstondig verblijven op de UT ook toegang te bieden tot de Sport- en Cultuurfaciliteiten zullen er maandkaarten te koop zijn. Deze kaarten zullen een ingangsdatum hebben vanaf het moment van aankoop en maandelijks verlengbaar zijn.
--> Hier heb je pas wat aan als je sportverenigingen ook verplicht om het mogelijk te maken om je voor 1 maand in te schrijven. In de praktijk is ledenadministratie door het grote verloop al 1 groot geouwehoer, dus ga dit nog maar een extra lastig maken voor de besturen.

Het komt over als een heel slecht doordacht plan, wat grotere gevolgen heeft dan er in eerste instantie gedacht wordt.
Bovendien vind ik het een weinig creatieve actie om te zeggen: De UT geeft minder geld dus studenten moeten meer betalen. Ik denk dat er gewoon even gekeken moet worden naar een andere 'potjesverdeling'. Iets als een SOFA-dag... heel leuk, maar van dat geld kun je ook twee sportverenigingen laten bestaan. Trappen omdraaien in een sportcentrum en het bouwen van een Italian design-lift die incidenteel gebruikt wordt? Dat is nou ook niet echt handig.

#8: - Slecht concept De campuscard biedt UT-medewerkers en externen dezelfde faciliteiten op de Campus als UT-studenten en voorziet zo in een eenduidig aanbod.--> Alle burgers mogen dus ook lid worden, dan betekent dat dus dat je je identiteit als studentensportvereniging verliest.

wat bedoel je hier mee? Ik ben zelf medewerker en heb niet het idee dat ik de identiteit van mijn studentensportverniging(en) ooit negatief beïnvloed heb. Volgens mij is dit ook niet anders dan de huidige regeling.

>>Een tegenargument dat hierop gegeven wordt: Verenigingen bestaan voor minstens 75% uit studenten. --> Volgens mij mag je niet sommige mensen wel toestaan lid te mogen worden en anderen niet. Dit is discriminatie.

Inderdaad, als dat zo is kan dat voor verenigingen met relatief veel phds/postdocs/uhd/proffesoren/ondersteunend personeel best wel eens een probleem worden, ik denk dan aan een tennisvereniging waar ik vaak oude knarren op het veld zie staan. Zo een limiet vind ik ook een gek signaal naar je medewerkers, ik denk dat het hier gaat om studenten+medewerkers en dat er voor sommige verinigen een oud-studente/oud-mederwerker regeling mogelijk is om sportieve presetaties te behouden. Is er iemand die hier het fijne van weet?

#8: - Slecht concept

"-->met 2,5 euro prijsdaling voor studenten die slechts 1 sport beoefenen, korting op een CJP pas en wat printkorting stimuleer je niks."

Wat er hier echter niet bij wordt verteld is dat de kosten van de kaart überhaupt omhoog zullen moeten. Het is niet kiezen tussen óf het oude model, óf dit nieuwe model, maar het is kiezen tussen óf de kaart voor iedereen significant duurder, óf voor de groep die op meerdere plaatsen gebruik maakt van de subsidies vanuit de UT.

"--> Hier heb je pas wat aan als je sportverenigingen ook verplicht om het mogelijk te maken om je voor 1 maand in te schrijven. In de praktijk is ledenadministratie door het grote verloop al 1 groot geouwehoer, dus ga dit nog maar een extra lastig maken voor de besturen."

Dit kan voor veel verenigingen prima kloppen, maar op deze manier wordt vanuit de SU de mogelijkheid in ieder geval gegeven. Als je ledenadministratie zo'n rompslomp is dat het voor 1 maand niet lucratief is om iemand in te schrijven, wordt het hoog tijd dat je eens rond gaat kijken hoe dit anders kan, want dan zijn er waarschijnlijk een aantal punten waarop je je ledenadministratie kunt versoepelen. Dit is gesproken uit ervaring, en niet bedoelt als aanval of belediging, maar als oprechte tip.

 

Wat betreft je laatste argument en 'potjesverdeling': Ik weet niet exact hoe veel sport- en cultuurverenigingen er zijn op de UT, maar ik weet wel dat, om jouw laatste argument te laten kloppen, je erg veel andere activiteiten zult moeten opdoeken om al deze verenigingen te kunnen laten bestaan, als je niet bereid bent om hierop te bezuinigen. Ik hoop dat iedereen inziet dat dit uiteraard geen realistische maatregel is. Ik geloof graag dat er bij de SU wel degelijk veel wordt nagedacht over deze regelingen, en deze niet zomaar worden doorgevoerd.

De waarheid is nu eenmaal dat, in tijden van bezuiniging, iedereen van mening is dat zijn potje het belangrijkst is, en enkel andere potjes onder de bezuinigingen moeten lijden. Dit is helaas onmogelijk, waardoor uiteindelijk iedereen op zijn teentjes getrapt is. Het is juist op dat soort momenten zaak om even verder te kijken dan je eigen vereniging, en te proberen begrip op te brengen. Bezuinigingen zijn al vervelend genoeg voor iedereen, inclusief voor hen die het doorvoeren.