afsluiting tijdens de spits? NEE!

Neem contact op met de schrijver van de petitie

Dit discussie-onderwerp is automatisch gecreëerd voor petitie afsluiting tijdens de spits? NEE!.


Gast

#101

2016-09-13 02:35

Er is maar één goede oplossing, de weg breder maken en die gekke opstakels er uit halen.
Wat denken die ambtenaren wel.
Dadelijk bouwen ze nog een muur om HUMMELO!!!
Bezorgde bewoner

#102 Niet afsluiten, ga de huidige regels eerst handhaven

2016-09-13 07:00

Ik ben tegen afsluiting als de gemeente/politie eerst niet de huidige regels gaat handhaven.

Ik rij er af en toe doorheen, en ik rij netjes 30 maar heb dan mensen die bumperkleven, niet netjes even op elkaar wachten bij een versmalling, en tot mijn verbazing gewoon vrachtwagens die het als doorgaande weg gebruiken, zijn echt geen bestemmingsverkeer.

 

En voor de fietsers zou het denk ik fijn zijn als er een verhoging zou komen tussen fietspad en wegdeel.

 

Ga eerst eens boetes uitdelen voor snelheid, vrachtwagens etc. En als dat het niet op lost kan je altijd nog afsluiten in de spits. Mensen gaan echt niet via de Sliekstraat, ze gaan andere sluiproutes zoeken.

ac

#103

2016-09-13 10:18

B en W hadden alle commotie kunnen vermijden door vooraf gelegenheid te bieden aan een ieder om zijn/haar mening te geven over voorgenomen maatregel en niet slechts te luisteren naar een of  enkele aanwonenden. De omleidingen treffen veel meer inwoners en en probleem wordt nu een groot probleem. De band tussen dorpen wordt helemaal doorgesneden, want het is beslist niet het externe verkeer dat de drukte veroorzaakt. Haal obstakels weg tusen Hummelo en Laag-Keppel en aldus wordt een goede doorstroming verkregen met minder verkeerslawaai (optrekken enz.). Een beeetje nadenken voorkomt een min of meer onbezonnen besluit.


Gast

#104

2016-09-13 20:02

Persoonlijk heb ik er geen belang bij maar ik vind het triest voor de middenstand.

Gast

#105

2016-09-14 20:28

De kans is groot dat het probleem wordt verplaatst naar Hoog-Keppel en Drempt. Ook in die kernen zouden er dus verkeersremmende maatregelen genomen moeten worden al is het maar een bord Doorgaand vrachtverkeer niet toegestaan.

Gast

#106

2016-09-15 10:26

Je moet maar durven.Vanwege enkele klagers overlast doen toenemen voor velen. En dat, terwijl de overlast door de overheid zelf is veroorzaakt. Door de geplaatste verkeersobstakels waardoor het noodzakelijk is voortdurend te remmen en gas te geven.
Met alle gevolgen van dien. Haal die dingen weg en de rust zal wederkeren.

Dit bericht is verwijderd door de schrijver ervan (Toon details)

2016-09-15 10:28



Gast

#108

2016-09-15 10:38

Dit is een onzinnig plan. De gemeente heeft de overlast zelf veroorzaakt door de gevaarlijke verkeersobstakels te plaatsen met als gevolg remmen, optrekken van verkeer, irritaties over wie eerst mag passeren en als klap op de vuurpijl gevaar voor de fietsers. Het voorstel het verkeer tijdens de spits een andere route te laten volgen geeft meer overlast in de Sliekstraat en de Zelhemseweg, maar ook in Hoog-Keppel en de Kipstraat. Gemeente: overleg met ALLE betrokkenen en niet alleen met een paar aanwonenden van de Hummeloseweg.
holly

#109

2016-09-15 15:26

De overlast wordt veroorzaakt door de domme maatregelen die de gemeente heeft aangebracht. Deze wegversmallingen  veroorzaken de grootste overlast. En als we deze weg gaan afsluiten zullen er meer moeten volgen want de sluiproutes via Hoog Keppel en Drempt zullen ook veel vaker worden genomen. De weg gewoon open laten en de wegversmallingen er tussen uit. Nu wordt de Sliekstraat weer extra belast tot deze bewoners gaan klagen , wat gaat de gemeente dan doen . Ook alsluiten?


Gast

#110

2016-09-15 21:01

Opstoppingen? Onveilige situaties? Jazeker, maar dit is niet onstaan omdat het zo druk is, maar omdat het huidige wegontwerp zo slecht is!!! Iedere auto die staat te wachten voor het stoplicht MOET op deze weg wel extreem ver naar rechts (op het fietspad) gaan staan om er voor te zorgen dat er nog een tegenligger langs kan! Gevaarlijk voor de fietsers, in beide richtingen!!!! En die situatie ontstaat al als er nog maar enkele autos voor het stoplicht staan! Dat staat dus helemaal los van de verkeersintensiteit!
Voeg daar de obstakels aan toe en je hebt een wegvak gemaakt dat gevaarlijk is en zelfs niet geschikt is voor een beperkte verkeersintensiteit! Het is gewoon een slecht ontwerp!!. Beste overheid, we laten ons toch niet voor een 2e keer bij de benen nemen door een enkeling die kennelijk 'de weg goed kent' ....en het straks voor elkaar krijgt dat honderden mensen de dupe worden?
Laten we nu eens een oplossing kiezen waarmee niet alleen die paar omwonenden geholpen zijn maar ook al die weggebruikers EN niet te vergeten het milieu. Die oplossing is heel simpel: ibstakels eruit, trottoir versmallen, fietspad en weg verbreden, eventueel drempels erin om de snelheid te reguleren. Weggebruikers blij en ik ben ervan overtuigd dat het veiliger wordt en onwonenden minder last zullen hebben van al dat verkeer dat er maar niet doorheen komt!

Gast

#111

2016-09-15 21:56

De echte effecten op de extra aantallen verkeer op de al drukke Rijksweg is niet openbaar gemaakt. Ook niet de effecten op Sliekstraat en de Prinsenweg in Hoog Keppel. Ook is niet berekend wat het effect is op de ondernemingen in Hummelo. Heeft de gemeente nagegaan hoeveel mensen vanuit Keppel en Drempt nu op deze typische boodschappentijden hun boodschappen gaan doen in Wehl of Doesburg. Bravo gemeente Bronckhorst om je eigen gemeenteeconomie dwars te zitten.

Gast

#112

2016-09-16 08:42

Dit is gewoon het probleem verplaatsen.
Er zijn ergens anders meer veiligheid te wensen in kernen.

Gast

#113

2016-09-16 08:46

Laten ze inderdaad maar eens kijken waar meer veiligheid voor de mensen geldt..
Ga eens kijken bij kleine kernen waar kinderen naar school moeten.
In Keijenborg bijvoorbeeld moeten ze meerdere keren overdag van en naar school, maar ook van en naar sportvelden over en door een drukke doorgaande weg. Laten ze hier eerst maar eens de vrachtwagens en landbouwverkeer verbieden (zoals in meerder dorpen, oa Hummeloseweg in Laag Keppel)

Gast

#114

2016-09-16 09:43

zorg voor een vlotte doorstroming en verdeel de drukte over meerdere wegen zodat het overzichtelijk blijft. Hummelo wordt steeds minder goed bereikbaar en dus aantrekkelijk om er bijv. boodschappen te doen en de horeca te bezoeken!

De versmallingen die de gemeente bedacht had om verkeersveilingheid en verkeersluwte te creeren missen volstrekt zijn doel. Sterker er ontstaan regelmatig opstoppingen, irritaties over wie wel dan niet voorraang heeft en soms geldt het recht van de sterkste of brutaalste. Bij de stoplichten richting Rijksweg is het voor fietsers niet erg veilig.

Tot slot nog even niet meegenomen de overlast van uitlaatgassen en lawaai van optrekkend verkeer door de wegversmalling. Verandering wil nog niet altijd vooruitgang zeggen...


Gast

#115

2016-09-16 10:45

Kan nie waar zijn, ...

Gast

#116

2016-09-16 17:41

omdat de wegversmalling gemaakt is daarom stoomt het niet door, dat is de reden dat drukke opstoppingen ontstaan maar dit is geen reden om weg nu ineens af te sluiten af te sluiten.

Gast

#117

2016-09-16 17:44

Door overheid opgelegde versmalling en door 2 mensen die hun beklag doen,moet dit afgesloten worden. dit kan niet waar zijn.

Gast

#118

2016-09-16 19:48

Slecht plan. Verwijder de huidige obstakels, dan is de weg veilig voor alle verkeer.

Gast

#119

2016-09-16 19:52

Onzinnig plan. Obstakels weghalen zodat de weg veiliger wordt en niet andere mensen belasten met de alternatieve routes!
Holly

#120 Re: Re: op reactie 1

2016-09-17 12:18

#72: Hummeloseweg verkeersluw! - Re:  

 Je bent zeker een van de twee bewoners die bezwaar hebben gemaakt. Dan moet je maar niet aan een doorgaande weg gaan wonen. Misschien is een hutje op de hei wat voor je. Racen en het aanrijden van een fietser kun je verwachten met deze verkeers remmende maatregelen. Hoe gaan jullie nu zelf naar hummelo ook via de sliekstraat?

Een boze bewoner uit Hummelo

Dit bericht is verwijderd door de schrijver ervan (Toon details)

2016-09-17 12:22



Gast

#122

2016-09-17 21:38

Omdat 1) het niet zo kan zijn dat jaarlijks ongeveer 700.000 onnodige extra kilometers worden verreden. Onnodig milieuvervuilend. Dit veroorzaakt door de omweg via de hummelse draai.
2) de drukte enkel afgenomen is sinds het vrachtverkeer wordt verboden over de Hummelose weg te Laag Keppel
3) het argument: Verkeersveiligheid niet van toepassing is. Er is nog niets gebeurd en het argument van 'vooral fietsers komen in de verdrukking' is totaal niet valide. De fietsers hebben op dit stukje weg nog nooit zoveel ruimte gehad!
4) Overlast voor de buurt is geen valide argument. De recent gevestigde aanwonenden hebben allen kunnen waarnemen hoeveel verkeersbewrgingen hier zijn. Niet achteraf klagen!
5) het kan niet zo zijn dat twee, let wel twee, personen zich beklagen waardoor duizenden mensen gedupeerd worden.
6) het dorp Hummelo zeer slecht bereikbaar wordt, waardoor de middenstand nog meer gedupeerd wordt. Immers de afsluiting van de Doprsstraat in Hummelo heeft de middenstand ook geen goed gedaan.


Gast

#123

2016-09-17 21:55

Deze weg is al zodanig aangelegd, dat er geen enkel bezwaar is om personenauto's deze route te laten rijden.
Het vrachtverkeer is al tegengehouden. Dat moet voldoende zijn.

Gast

#124

2016-09-18 09:53

Ik werk in de thuiszorg en rijd rond in het werkgebied Hummelo en Keppel. Het is voor mij en mijn collega's erg lastig om op deze manier onze cliënten te bereiken tijdens de spitsuren.

Gast

#125

2016-09-18 12:56

Er zal een nog grotere verkeerschaos optreden. Hoog Keppel gaat onevenredig zwaar belast worden. Het is van de zotte om een doorgaande weg af te sluiten. Haal de obstakels ook weg, maar zorg voor continue snelheidscontroles..