Tunnel Broek in Waterland

Ik ben helemaal voor een tunnel! Graag gauw beginnen

Uiteindelijk moet het toch gebeuren. Dus liever vroeger dan later.

Na lang zoeken op het internet heb ik, denk ik, gevonden wat de provincie nu precies van plan is. Maar de informatie was uiterst summier.

Bij deze dus voor iedereen die dit nog niet wist:

Halverwege tussen het Schouw en Broek (vanaf de Kruisweg) wordt de busbaan verplaatst van richting Amsterdam naar richting Broek en doorgetrokken over de hefbrug tot en met de halte in Broek.

Hierdoor kan de bus in de avond spits rechts langs de file voor Broek rijden en in het dorp weer invoegen en samen met de auto's verder rijden richting Monnickendam.

Om dit mogelijk te maken moeten er drie banen over de hefbrug worden gemaakt die doorlopen tot de bushalte.

Om voor deze extra baan ruimte te maken wordt het fietspad over de hefbrug opgeheven.

Ter vervanging van het fietspad wordt een fiets tunnel aangelegd vanaf de Eilandweg richting Broekermeerdijk.

Voordeel van deze oplossing:
- de bus kan in de avond spits langs de file rijden.

Nadelen van deze oplossing:
- Het uitvoegen in de polder en in het dorp weer invoegen van de bussen zal de doorstroming nadelig be-invloeden en dus extra file veroorzaken.
- De file die nu hoofdzakelijk voor het dorp staat zal zich verplaatsen naar in het dorp.
- Fietsers moeten door twee fiets tunneltjes rijden om op de Broekermeerdijk te komen (richting amsterdam).
- Er komt een drie baans asfaltweg door Broek te liggen maar de doorstroming is slechter.
- Door de nieuwe brug en het extra fiets tunneltje is dit geen goedkope oplossing.

Een tunnel is wel een duurdere oplossing, maar wel een duurzame oplossing voor in lengte van jaren en je kunt van broek in waterland weer een echt mooi dorp maken .

#23: Gast - Re: Broeker

Nogmaals. Ben niet tegen een tunnel maar breed trekken en niet alleen op Broek betrekken. Voor de verkeerslichten bij Monnickendam staat het ook mega vast. Met een tunnel heb je Broek opgelost maar M'dam nog niet, Katwoude ook niet en de rotonde bij Volendam ook niet...

De files zijn gekomen door het plaatsen van verkeerslichten omdat er zo nodig een bus in moet voegen...simpel gezegd bus weg is verkeerslichten weg is files weg.

Ergens langs of doorheen is hetzelfde....je gaat er doorheen met als gevolg dat je langs huizen gaat net zoals je langs de huizen in Monnickendam gaat waar er van de brug (vanaf Broek gezien) tot aan de boerderij van Poel (tegenover begraafplaats Bernardlaan) heel wat meer staan als dat je langs (of door:) ) Broek gaat. Met geluid van 80km/h dragend over water (het kanaal) is de geluidsdruk daar net iets hoger als dat je koffie gaat zitten drinken bij Jesse bij 50km/h (het is mijn vak dus ken de getallen).

Wederom een tunnel zou super zijn maar dat is een optie met gouden randjes waardoor er voor de overige plekken bronzen randjes overblijven, doe dan overal zilveren randjes. En als je gelijk de taak van de overheid meeneemt om minder uit te geven (ook decentraal) kan je er beter bronzen randjes (overal) van maken :).

Succes.

Hier in Velsen wordt een peperdure en onnodige HOV busbaan aangelegd door de provincie Noord-Holland, kosten 60 tot 70 miljoen, voor 2 minuten tijdwinst. Hier wordt een tunnel voor een bus onder het spoor aangelegd. Dat is onnodig, de bus kan gewoon via bestaande wegen met dezelfde tijdwinst van. De 30 tot 40 miljoen die dan bespaard worden, mogen wat mij betreft graag naar Broek in Waterland!!

Het is om gek van te worden dat al het verkeer vanuit Edam, Volendam, M'dam en Broek over 1 eenvoudig eenbaans weggetje moet manouvreren om naar Adam te kunnen komen.
Plus daarbij het in en uitvoegen van de bussen van en naar busbaan, om nog maar niet over de brug te spreken in Broek die laatst gewoon niet meer dicht kon.
M.a.w. de huidige situatie voldoet gewoon simpelweg niet aan de vraag. We rijden niet meer met paard en wagen, de huidige tijd vraagt om verandering, verbrededing van de wegen en oplossing van de opstoppingen van 4 x stoplichten op deze ene eenbaansweg tot het Schouw. Het busverkeer en de brug bij Broek. dit kan gewoon niet meer. tussen 6 en half 10 stochtends sta je gewoon standaard in de file!
een stukje avn normaal 10 min doe je een uur over. Het is gewoon te gek voor woorden.
Te duur! de gemeentes mogen wel eens investeren. betalen genoeg belasting!!@

Ik vind het nodig dat er een tunnel komt, dit om het verkeer te laten doorstromen, zonder die files elke ochtend en avond.

Take it from me, having witnessed road widening all over the US, it is an inelegant solution which inevitably costs more in the long run when you factor in social and environmental impacts. Once started, it never ends.
And, perhaps most importantly, it is very ugly. Just sayin'.

Doen! mooi project op vele vlakken.

#9: Cor te Boekhorst - Tunnel Broek in Waterland

Daar staat in de spits aan beide kanten files en het verkeer gaat de hele en nacht dag door. Naast dat ik denk dat daar veel meer verkeer is, wonen er ook veel meer mensen in de buurt en is de bijdrage aan Amsterdam natuurlijk hoger dan aan een dorpje. Tevens is de tunnel daar direct op het land te bouwen, het is een redelijke unieke kans om zo goedkoop een tunnel te realiseren in de stad. In Broek de tunnel bouwen is relatief duur omdat er een tijdelijk omlegging moet komen.

Ik wil ook graag file vrij naar Amsterdam kunnen rijden, maar dat probleem is efficienter op te lossen door een spitsstrook op de A7 tussen Purmerend en Zaandam (geen verkeer meer uit Hoorn en deze komt :) ), afrit bij Oosthuizen op de A7 en ongelijkvloer maken van de N244 als sneller alternatief voor Evodam.

Als Broek zeurt over verkeersoverlast hadden ze niet al die nieuwe woningen moeten bouwen aan de weg, maar bebouwing die geluidsoverlast tegengaat.

De noodzaak van een tunnel is al jaren overduidelijk. We gaan ervoor dat de tunnel er nu echt komt. Dan zijn we tenminste ECHT een dorp.

Een tunnel is de enige zinnige oplossing!!

Het zal tijd worden met die tunnel. Geef een paar Euro's extra uit om een prachtig dorp te bewaren voor de toekomst.

Ik wordt gek van die klote file

een tunnel zal het dorp weer mooier maken en is goed tegen de files van het woon-werk verkeer.

Simon spil

in mijn ogen weet je niet precies waar over je mee praat ik vind veel van wat je zegt niet kloppen.
het is niet de verkeerds overlast van nu waar ik in ieder geval over mee praat.
Het is een ramp nu al om het dorp in en uit te komen.'
Een bredere weg maakt het alleen maar erger broek heeft nooit echt gekozen voor deze weg.
Ik kan me niet herinneren dat iemand ooit gezegd heeft hem gewild te hebben we moesten er aan.
We hebben nu het recht om het zat te zijn en een mooi dorp omgeven door geluidswallen nee dat moet er nooit komen.

De tunnel is voor Broek in Waterland zelf nog het minst belangrijk. Natuurlijk is het mooi als die weg weg gaat dwars door het dorp. Maar het argument 'voor de mooi' is niet voldoende om zo'n investering van de Provincie te verwachten. De gebruikers van de weg -Monnickendammers, Edammers, Volendammers en andere inwoners van plaatsen ten noorden van Broek- hebben daadwerkelijk last van de trechter in Broek in Waterland en staan daar uren per week stil. Vraag de gemeenten ten noorden van Waterland ook te lobbyen bij de Provincie. De gemeente Waterland gaat dit zelf niet voor elkaar krijgen, dat is in het verleden al gebleken.
Het argument dat de tunnel er moet komen omdat het mooi voor Broek is, gaat echt niet werken. De tunnel moet er komen voor de functie: een snellere doorstroming.

Ook de Provincie heeft dus die enorme angst om geld uit te geven en ook last van een korte termijn visie. Als je het geld spendeert aan die 2-baanstunnel, heb je een hele goede oplossing voor de lange termijn.

Door deze tunnel kan de rijsnelheid gehandhaaft blijven op 80 km/H i.p.v. een afremming t.p.v. Br. In Waterland naar 50 km/h.

#30: Broeker - Re: Re: Broeker

Er is nogal een verschil tussen de huizen in Monnickendam en de verboden-te-geluidsisoleren-want-Rijksmonumenten in Broek. In Monnickendam staan de huizen 50 meter of meer van de weg. In Broek staat de mijne op 17 meter. En in Monnickendam heeft de provincie trouwens ooit besloten daar wél een geluidswerend muurtje langs de weg dus direct aan de geluidsbron te plaatsen. Zodoende hoeft geluidswering helemaal niet hoog te zijn om effectief te zijn. Hier in Broek is dat blijkbaar niet mogelijk, ik heb het al ettelijke keren gevraagd maar het is door Bram Derix immer weggewimpeld als "verstorend voor de gevoelsmatige doorstroming van het verkeer". De maximumsnelheid is hier 50 maar je zou voor de grap eens 's nachts in de weekenden moeten flitsen. Ik heb ze met 150 voorbij zien komen.

Ik ondersteun deze actie van ganser harte!!! Bregtje Viergever

#36: Simon Spil - Re: Tunnel Broek in Waterland

Nieuwe woningen? Mijn huis staat er al sinds 1642 en de weg loopt er 17 meter naast.

1. Als je een tunnel aanlegt moet die meteen goed zijn, hij moet niet na een paar jaar weer te klein blijken te zijn.
2. De beste oplossing voor de verkeersproblemen is als meer mensen het openbaar vervoer nemen of gaan fietsen. Hiervoor is uiteraard beleid op meer terreinen en op een hoger niveau nodig. Bijvoorbeeld meer werkgelegenheid creëren in de kop van Noord Holland, zodat niet iedereen naar Amsterdam hoeft. Voor wat betreft de tunnel moet in elk geval de bus vrij baan krijgen en er moet ook aan de fietsers worden gedacht, er moet voor worden gezorgd dat zij geen ingewikkelde of onveilige omwegen hoeven te maken.

De Engelsen hebben een mooi gezegde dat van toepassing is op de provincie: "They are penny wise and pound foolish". Nu kiezen voor de goedkoopste oplossing (die geen echte oplossing biedt) kost de provincie later nog veel meer.
Daarnaast kan de provincie best wel wat meer aandacht geven aan het onnodig splijten van zo'n klein dorp.