Voor wie zijn mening op feiten wil baseren: hier is de uitspraak te vinden.

#2: Henk. - Eerst de feiten 

Ben ik nu de enige die het hele vonnis gelezen heeft ...aan de reacties en steunbetuigingen te lezen wel zou ik denken!!! KEN DE FEITEN!!! Ik ben er niet bij geweest, JULLIE?!!! Uiteraard horen criminelen achter de tralies maar volgens de verklaringen en getuigen in dit vonnis ...

#2: Henk. - Eerst de feiten  gelezen! Maar je weet vast wel dat mensen reageren en handelen op hetgeen in hùn beleving gebeurd. Achteraf videobeelden op je gemakje bekijken en dan de feiten zien doet nog steeds niets af aan het oprechte handelen   van iemand. En dan maakt het écht niet uit hoeveel ervaring je hebt! Zeker niet als je weet dat er verdachten voor zwaardere feiten lichter gestraft zijn. 

#2: Henk. - Eerst de feiten 

 De crimineel had een keuze: als de politie zegt stop, dan stop je!!! Punt. Als je dat niet doet dan heeft de politie de plicht jou tot stoppen te dwingen. Dat is hier gebeurd.

#2: Henk. - Eerst de feiten 

 De meesten sluiten graag hun ogen en oren maar schreeuwen het hardst!

#2: Henk. - Eerst de feiten 

 Als je het vonnis leest kun je niet anders concluderen dan dat de agent heeft geschoten terwijl dat, gelet op de feitelijke situatie, de geldende geweldsinstructies en de veronderstelde professionaliteit van iemand in een arrestatieteam, niet geoorloofd noch gerechtvaardigd was. Als de rechter zo iemand dan toch vrij zou spreken dan heb je het begin van een politiestaat (iets wat het OM graag zou zien, zo lijkt het).

Of de strafmaat passend is vind ik veel moeilijker te zeggen. Het gaat dan om de intentie waarmee de agent geschoten heeft. Als die intentie goed was dan zou ik eerder denken aan een (levenslang) verbod om een vuurwapen te hanteren en een voorwaardelijke celstraf.

#2: Henk. - Eerst de feiten 

#2: Henk. - Eerst de feiten 

 Nu ik het vonnis gelezen heb begrijp ik nog minder van de uitspraak.

deze rechter moet nodig ge-evalueerd worden.

#2: Henk. - Eerst de feiten 

 Feit: auto rijdt bewust door nadat sommatie tot stilstaan heeft plaatsgevonden. Feit: de chauffeur heeft blijk gegeven levensgevaarlijke capriolen niet uit de weg te gaan waarbij totaal onschuldige slachtoffers kunnen vallen. Feit: politieman heeft volledig rechtmatig gehandeld door te voorkomen dat deze levensgevaarlijke gekken konden ontsnappen.

Een rechter die dit niet ziet dient zo snel mogelijk ontslagen te worden want die is net zo'n gevaar voor de samenleving als de 2 criminelen in de auto.

Dus Henk, misschien nog eens nadenken?