#1054: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Hoe komt het cbs of de overheid dan aan getallen over vluchtelingen ? Toch niet van het COA hè ?

En Interpol wat je noemt staat echt bekend om zijn transparantie met de burgers .......

Lol

Jouw selectieve geloofwaardigheid.

Verder had je kunnen lezen in mijn bron dat de overheid het pas is gaan bijhouden na het incident van de zelfmoord in Rotterdam.  Toen heeft Nederland de Internationale gemeenschap over zich heen gekregen en hebben we maatregelen genomen zoals het bij houden van deze incidenten Door het COA. deze incidenten worden dan weer Door overheid gebruikt/gepresenteerd Aan de nationale en Internationale gemeenschap. Hier wordt het ineens stukken rosekleuriger.

Laat staan wat er allemaal in de azc is gebeurt voor die tijd en hoeveel incidenten buiten de boeken worden gehouden.

Lijkt mij dat het centraal opvang orgaan het beste weet wat er nu speelt bij de vluchtelingen en dus idd niet de overheid of Interpol. 

Of weet jij het weer beter ?

#1059: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Wat in het artikel staat heb ik zelf kunnen lezen. Het gaat om de conclusie die jij uit het artikel trekt en erboven zet. Dat is jouw inbreng. Niet het artikel, dat is de inbreng van de heren Feenstra en Hermans.

Jouw selectieve geloofwaardigheid weerspiegelt zich on het feit dat jij elke snipper van informatie die gebruikt kan worden tegen de vluchtelingenopvang kritiekloos voor waar aanneemt, zonder dat de herkomst van die informatie ertoe doet. Als er informatie beschikbaar is die zich voor de vluchtelingenopvang uitspreekt, dan liegen die bronnen, ook al zijn het dezelfde bronnen die je in het eerste geval kritiekloos accepteert. Dat, beste makker, is "selectieve geloofwaardigheid".