#765: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Maar 70 jaar geleden was behalve de bevolking, ook de de mobiliteit van mensen veel kleiner, dus had de problematiek minder impact. Het gaat er nu om dat de wereld te klein aan het worden is voor ons om de migratiestroom (vandaag onder de noemer ' vluchtelingen', maar over een paar jaar kan dat weer wat anders zijn) op te vangen zonder daar zelf onze directe leefwereld mee veranderd te zien — en binnen twee generaties te zien verdwijnen; de meeste grote steden in heel Europa hebben daar wel meerdere voorbeelden van, maar in, pak 'm beet, 1960 zou vrijwel niemand geloofd hebben dat dat zo zou gaan. 

Ik ben er trouwens niet tegen om te zorgen dat er geen vluchtelingenstroom op gang komt hoor. Van mij hadden Saddam en ook Assad niet zo nodig weggehoeven; dat heeft de hele regio gedestabiliseerd. Saddam was in sommige opzichten een schoft, maar dat was iemand als Karel de Grote eigenlijk ook (Saddam bestookte Koerden met gifgas, en Karel liet een paar honderd Saksen slachten omdat ze zich niet tot het christendom wilden bekeren), en die komt er toch redelijk vanaf in de geschiedschrijving; zou misschien met Saddam ook zijn gebeurd als Iraq niet door de onnodige (en onder valse voorwendselen plaatsvindende) Amerikaanse inval in een rampgebied zou zijn veranderd. Er had in ieder geval geen IS bestaan, geen aanslagen in Parijs en geen massale vluchtelingenstroom.

Terug naar Albrandswaard anno 2016: Vergadering was best leuk: de enige twee publiekssprekers waren resoluut tégen opvang / huisvesting, en vrijwel iedereen in de zaal klapte daar ook voor (wat eigenlijk niet mag: publiek moet stil zijn). Buiten allemaal agerende mensen die hun angst en woede uitten om met asielzoekers opgezadeld te worden. Allemaal vooral emotioneel, en verstandelijk bekeken ook niet geheel terecht, maar wel bemoedigend om te zien dat het draagvlak voor het faciliteren van massa-immigratie z'n langste tijd gehad lijkt te hebben.

Qua huisvesting voor / opvang van asielzoekers: het beste waar het establishment cq. de voorstanders nu op kunnen hopen, zijn geweldadige schreeuwlelijkerds, zodat ze hun eigen positie als de enige redelijke kunnen etaleren.

#768: Krakeling - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Opvang van asielmigranten is niet hetzelfde als het "faciliteren van massa-immigratie". Tendentieuze slogans helpen niemand.

#768: Krakeling - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Heb wel kunnen lachen om die Heezen van OPA. Die snapt er werkelijk helemaal niets van.

#768: Krakeling - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Zowel Sadam Hoessein als Assad zijn monsters, maar wel monsters die door het Westen in het zadel geholpen/gehouden zijn. Die schijn-stabiliteit in de regio zou hoe dan ook van zeer korte duur zijn geweest. Kijk naar de veranderde houding ten opzichte van Iran (waartegen Saddam Hoessein door het Westen bepwapend werd, nota bene).

#768: Krakeling - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ja Krakeling. Ik ben ook blij dat er steeds minder draagvlak is.

Wat wel bloedirritant is dat iedere partij zo een beetje voor een toename van sociale woningbouw is zodat de natives hier kunnen blijven wonen en de vergunninghouders niet in geconcentreerde wijken komen.

Ik ben TEGEN meer sociale woningbouw.

De eerste spreker suggereerde  terecht het beeld dat Albrandswaard geen een vergunninghouder hoeft te plaatsen. Het coa gaat in de praktijk maar moeilijk over tot het overnemen van de regie en er zijn gemeenten die in veel mindere mate aan hun verplichtingen hebben voldaan.

Een beetje stemmingmakerij dus van de heren van de raad.

Mijn idee:

Geen toename sociale woningbouw

Geen een vergunninghouder toelaten.