En als ze wel binnen zouden komen, dan werden ze teruggestuurd als ze geen gegronde reden hebben om asiel aan te vragen. En nee, dat is niet "de hele wereld", net zomin als Brunssum heel Europa is.

En wie heeft geroepen "kom binnen, kom binnen"?

#2201: -  

 Merkel. Hahaha werden ze teruggestuurd, jow zoals jullie zeggen dan verblijven ze illegaal en betaald Europa nog, want ze gaan niet terug. En nee het is NOG niet de hele wereld. Dat komt nog wel 

Bijna 70 procent van de Nederlanders denkt dat er een terreuraanslag in Nederland gepleegd zal worden.

Dat blijkt uit een enquête van het Algemeen Dagblad.

Vooral vrouwen (55 procent) ervaren dat zo. Een kwart meldt na de aanslagen in Parijs én de terreurdreiging in Brussel nu bewust bepaalde plekken (voetbalstadions, concerten, drukke plekken in het algemeen) te mijden.

De meeste Nederlanders doen dat niet, maar 61 procent zegt wel extra waakzaam te zijn. Van de ondervraagden wil 68 procent herinvoering van volledige grenscontroles en 41 procent wil het Nederlandse leger zichtbaar inzetten om gebouwen en evenementen te bewaken. Eveneens 41 procent vindt het beter geen vluchtelingen meer toe te laten in Nederland omdat terroristen zich in die stroom kunnen mengen.

70% rechts..... Oei

Aan: @minpres Onderwerp: uw kletskoek over vluchtelingen

Meneer Rutte,

U stond op de voorpagina van The Financial Times. ‘STOP DE TOESTROOM VAN VLUCHTELINGEN OF RISKEER HET LOT VAN HET ROMEINSE RIJK’, stond erboven. De Romeinen gingen ten onder omdat ze hun grenzen niet goed bewaakten, zei u. En hetzelfde lot wacht Europa als we nu niet ingrijpen.

Ik zou graag weten wat er in uw hoofd omging. Hoe komt een minister-president erop om mensen die vluchten voor oorlog en terreur te vergelijken met de volksstammen die het Romeinse Rijk overspoelden? Was het de bedoeling dat we zouden denken aan bijvoorbeeld de legers van Attila de Hun, die in de vijfde eeuw rovend, verkrachtend en moordend door Europa trokken?

Op dezelfde dag stond er een interview met uw collega, Jeroen Dijsselbloem, in Het Financieele Dagblad. Hij zei dat de vluchtelingen ‘de welvaartsstaat’ komen ‘opblazen.’ Volgens de minister kunnen we het ons niet veroorloven om al die vluchtelingen een fatsoenlijk onderkomen te bieden. ‘We hebben niet genoeg woningen en middelen,’ aldus Dijsselbloem.

Ik heb de cijfers even opgezocht. De IND verwacht dit jaar 58 duizend asielzoekers, en volgend jaar ook. Samen beslaat dit ongeveer 0,7 procent van de Nederlandse bevolking - evenveel als de gemeente Ede. En de kosten? Voor dit jaar worden ze begroot De Volkskrant zette deze cijfers vanochtend nog eens helder op een rijtje. op 1,3 miljard. Dat is 0,2 procent van onze economie. Het geld komt trouwens uit het potje voor ontwikkelingssamenwerking. Er is niet één Nederlander die hier iets van merkt – het gaat alleen maar ten koste van de allerarmsten in de wereld. En o ja: er staan meer dan 100.000 woningen langdurig leeg in Nederland.

Ik zit dit nu allemaal te vertellen, maar u weet dit zelf natuurlijk ook wel. U heeft acht jaar geschiedenis gestudeerd en wéét dat uw vergelijking met het Romeinse Rijk nergens op slaat. Dijsselbloem mag dan landbouweconomie hebben gestudeerd, ook hij wéét dat de welvaartstaat niet wordt ‘opgeblazen.’

Het is net als met Geert Wilders. De voorman van de PVV begrijpt dat vrijwel al zijn ideeën – het sluiten van de Nederlandse grenzen, het verbranden van de Koran – totaal van de pot gerukt zijn. Maar daar gaat het niet om. Waar het Wilders om gaat is dat andere politici, zoals u en meneer Dijsselbloem, een beetje meer op hem gaan lijken. Dat u wat vaker dingen zegt waar u zich achteraf een beetje vies over voelt.

In 2008, toen u nog fractievoorzitter was van de VVD, noemde u Wilders een ‘politieke pyromaan’. U beschreef zijn methode als: ‘in brand steken en wegrennen.’ Maar is dat niet precies waar u en uw collega’s nu mee bezig zijn? De fractievoorzitter van uw partij, Halbe Zijlstra, zette vluchtelingen onlangs weg als profiteurs die hier komen voor een borstvergroting. Dat was weer compleet van de pot gerukt, maar Zijlstra bood er zijn excuses niet eens voor aan.

Er is natuurlijk nog een andere mogelijkheid. Het zou kunnen dat u het allemaal meent. Dat u als geschiedenisstudent uw tentamen Oudheid nooit heeft gehaald, dat meneer Dijsselbloem gewoon niet kan rekenen en dat meneer Zijlstra echt denkt dat de gemiddelde vluchtelinge zich vooral zorgen maakt over haar cupmaat. In dat geval zouden u en uw collega’s niet laf en opportunistisch zijn, maar gewoon dom.

Eigenlijk hoop ik op dat laatste. Een beetje domheid valt namelijk wel te genezen met wat feitenkennis. Maar lafheid en opportunisme? Ik ben bang dat die dingen veel dieper gaan.

#2204: Stop de opmars van EXTREEM RECHTS - Het ware gezicht van Extreem Rechts 

 en dat is weer de mening van 1 persoon. De premies gaan elk jaar omhoog van de zorgverzekering, gewoon omdat de zorg niet meer betaalbaar is anders. Het word allemaal duurder. Denk je nu echt dat ong 60000 vluchtelingen met trauma's die psychiaters nodig hebben en weet ik veel wat nog allemaal er niet voor zorgen dat het nog duurder wordt???? En dan kun je zeggen ontwikkelingshulp echt niet alles Oh nee ze willen ze zo snel mogelijk aan het werk hebben maakt niet uit die 600000 werkelozen die we al hebben. En die 100000 woningen die "leeg" staan zouden echt wel gebruikt worden als het waar was, want dan hadden ze plaats in het azc voor nieuwe. Ze zitten ermee in hun maag, dus dan hadden ze die echt wel gebruikt.

Ik denk gewoon dat jij nog genoeg geld hebt en het nog niet merkt en het je dus niks uitmaakt. Over 5 jaar als blijkt dat ze toch niet integreren als zou moeten en weer alleen de kinderen Nederlands praten, omdat die naar school gaan. Sociale dienst trekken, want er is niet genoeg werk en UWV geen recht op, want tja geen jaren opgebouwd . Of je dan nog zo vrolijk bent en oh zielig. Ik geloof het niet. Uiteindelijk ga jij er ook last van of mee krijgen

#2205: - Re: Het ware gezicht van Extreem Rechts 

 In 1994 waren het 52.500 vluchtelingen die asiel aanvroegen in Nederland. Heb je toen problemen gekregen? Heb je er toen een probleem van gemaakt? Heb jij nu toen honger geleden? Is jouw zorg toen achteruit gegaaan? Heb jij jouw baan toen aan een statushouder moeten afgeven? Of jouw woning?

Het verschil tussen iemand die net aankomt en een statushouder is jou nog steeds niet duidelijk. Zo blijkt. Is jou duizend keren uitgelegd, maar als je niet luisteren wil, dan kook je toch lekker gaar in je eigen sop?

Dit volk ziet geen mensen die hulp nodig hebben (werkelijkheid), maar zien alleen hun eigen portemonnee en vrezen dat daar iets minder in terecht komt (mogelijkheid). Hoef je geen woord aan vuil te maken, want zij zijn niet eens in staat om de realiteit te zien. Laat staan enige empathie te tonen.

#2208: Stop de opmars van EXTREEM RECHTS -  

 er zijn mensen die hulp nodig hebben TIJDELIJK! Helaas gaat dat hier niet op en willen ze voor altijd blijven. Er zitten ook genoeg bij die het om een andere reden doen en die gaan ook niet meer terug. Of dat nou is omdat ze niet meer willen of niet durven, omdat ze dat zichzelf hebben aangepraat, of omdat ze echt niet meer geaccepteerd worden door de regering daar ook al zegt de regering tegen Nederland van wel.Overal zijn mensen die hulp nodig hebben. Kijk naar die biafra kindjes. Die haal je ook niet allemaal hier. Gelukkig begint VVD ook wakker te worden. Vraag me echt af wat jij voor werk doet. Jij wilt iedereen helpen. Word wakker. Dat gaat niet. Die 52.000 in 94 is eenmalig en niet het jaar erop weer zoveel en daarna zoveel het houd niet op. Dat is ook waarom ze de grenzen nu zo goed willen bewaken. Zoals ik al zei Marokkanen en van Pakistan en noem maar op. Het is te veel!

#2207: - Re: Re: Het ware gezicht van Extreem Rechts 

 en laten we niet vergeten in 94 was alles nog beter in Nederland dan nu. Hoeveel bedrijven zijn niet failliet gegaan of verhuisd naar Roemenië en die kanten waar het werkloon lager ligt. 94 kun je niet vergelijken met nu.

Thijs Rosken

Diemen - Een ’historisch grensverleggend’ middel in de strijd tegen longkanker hoort volgens kenners niet in het basispakket van de zorgverzekering. Een doorn in het oog van artsen en patiënten.

Zij deden gisteren hun best om de adviseurs van de regering van het Zorginstituut Nederland op andere gedachten te brengen. „Dit middel Nivolumab biedt hoop. Longkanker is de enige kankersoort waarbij het aantal stervenden niet daalt en nu is er voor het eerst een kans op het verlenging van de leven van patiënten”, zei patiëntenvereniging Longkanker Nederland.

Gisteren boog de Adviescommissie Pakket van het Zorginstituut Nederland zich over het medicijn. De effectiviteit, maanden extra levensduur, is aangetoond. Maar of dit de extra zorgkosten rechtvaardigt, was gisteren de vraag. Voor heel Nederland kunnen die tot wel 200 miljoen euro per jaar oplopen. Alles overwegende was het oordeel dan ook negatief.

Nee dan kan dat geld beter naar de vluchtelingen sjonge sjonge

Hoe kom je erbij dat het geld dat de zorgverzekeraars zich daarmee zouden uitsparen naar de vluchtelingen gaat? Je houdt er een vreemde manier van redeneren op na.

Premier Rutte heeft nooit eerder gezegd dat wij in oorlog zijn, ook al beweert hij nu van wel

Premier Mark Rutte geeft een reactie op de aanslagen in Parijs. Foto: Bart Maat/ANP

Op zaterdag 14 november, de dag na de aanslagen in Parijs, sprak Dat zei hij hier op 6 minuut 45.premier Mark Rutte de volgende woorden:

‘Wij hebben op dit moment te maken met een gewapend conflict, in Syrië en Irak. ISIS  is onze vijand, daarmee zijn wij in oorlog.’

Het O-woord was gevallen. De premier zei het. Wij zijn in oorlog met IS.

RTL-journalist Frits Wester stelde direct een vraag over die uitspraak:
‘U zegt nu heel duidelijk: wij zijn in oorlog met IS?’

‘Ja,’ antwoordde de premier. En, voegde hij er aan toe: ‘dat heb ik trouwens ook eerder gezegd. Ik herhaal letterlijk wat ik eerder zei.’

Maar, klopt dat?

Waar en wanneer de premier dat letterlijk eerder zei, vertelde hij er niet bij.

Samen met onderzoeksassistent Lisa Peters zocht ik naar het moment waarop Rutte zei dat Nederland in oorlog was met IS.

Je zou denken: als Rutte ‘wij zijn in oorlog met IS’ al een keer eerder in de mond heeft genomen, dan moet dat ergens zijn opgepikt, opgeschreven of uitgezonden.

Dat is niet het geval. Er is in de media geen enkel bewijs terug te vinden dat de premier ooit eerder heeft gezegd dat Nederland ‘in oorlog’ is met IS.

Dan kun je nog denken dat Rutte de opmerking misschien gemaakt heeft in de slipstreamvan een Kamerdebat, als een bijzin die niet is opgepikt door kranten of televisie.

Ook dat lijkt niet zo te zijn: op officielebekendmakingen.nl is de uitspraak - of de strekking ervan - niet terug te vinden. Op politieke blogs of sites evenmin.

Wat we wél kunnen vinden zijn verschillende optredens van de premier waarin hij uitlegt waarom hij het woord oorlog in deze context bewust niet gebruikt.

Waarom Rutte het niet over oorlog had

Zo zegt Bekijk hier de hele uitzending (het gesprek gaat over 'oorlog' vanaf 15:30).Rutte in Buitenhof, enkele dagen na de aanslag op de redactie van weekblad Charlie Hebdo in januari, op de vraag van Paul Witteman of de premier de mening van Geert Wilders deelde dat het oorlog was:

‘(..) Die term zou ik nooit overnemen. Omdat ik kies voor andere woorden. Wij zijn in strijd. Niet met een geloof. (....). Wij zijn in strijd met extremisten (...).’

Later zou Rutte claimen dat hij dit toen zei als reactie op de opmerking van Wilders. Die zou gesproken hebben over een ‘oorlog met de islam’.

Maar wie het interview met Witteman terugkijkt, ziet dat het gesprek over meer gaat dan godsdienst.

De vervolgvraag van Witteman luidt:

‘U gaat vanmiddag meelopen in een massieve tocht waar alle regeringsleiders acte de présence geven. Dan kan ik mij zo’n term - het is oorlog - wel voorstellen.’

Waarop de minister-president zegt:

‘(...) ik kan mij alles voorstellen. (...). Ieder kiest zijn eigen woorden. Geert Wilders, Aboutaleb…’

Witteman onderbreekt hem en zegt: ‘voor een politicus hebben die betekenis, woorden.’

Rutte: ‘Zeker. En daarom kies ik ook mijn eigen woorden. En mijn woorden zijn: wij zijn in strijd.’ 

'Wij zijn dus niet in oorlog'

Woorden hebben betekenis. Dat erkende Lees hier het transcript van die persconferentie terug.de premier al op 3 oktober vorig jaar, na de vraag van (wederom) Frits Wester of ‘wij nu in oorlog zijn met IS’.

Rutte:

‘(...) wat dat betreft hebben woorden allemaal weer hun betekenis. IS is geen staat, volgens mij ben je in oorlog tegen een staat. Ik zou mij nader moeten beraden op de vraag wat precies ook in juridische termen, de term oorlog betekent. Dus ik wil er nog bij u op terugkomen, maar mijn eerste gevoel zou zijn dat waar er niet sprake is van een land (...) dan zou ik nog even willen zien wat precies de juridische implicaties van de term oorlog zijn. (...)’

Een week later, op 10 oktober, kwam Het transcript van de persconferentie van Rutte een week later.de premier er inderdaad op terug:
‘Omdat oorlog een hele gevoelige term is die ook in de grondwet wordt genoemd (...) In dit geval luistert dat extra nauw, omdat oorlog ook nog een term is met juridische implicaties. Hier is de situatie dat wij een land helpen. Het is een land dat op uitdrukkelijk verzoek die hulp krijgt. Ze hebben heel veel moeite om de eigen soevereiniteit te handhaven. Het gewapend conflict in Irak vindt plaats tussen IS en Irak. We zijn dus niet in oorlog (...).’

Ik bel de Rijksvoorlichtingsdienst met de vraag waar en wanneer de premier eerder heeft gezegd dat wij in oorlog zijn met IS.

De woordvoerder van de premier wijst op de antwoorden die Rutte de afgelopen twee weken heeft gegeven op vragen over de term 'oorlog'. Hij benadrukt dat Rutte heeft gezegd dat wij niet in oorlog zijn met de islam en dat Rutte altijd heeft gezegd dat IS de vijand is.

Dat klopt maar dat was niet de vraag.

Ook de woordvoerder van de premier kan geen bron aandragen die de opmerking van Rutte schraagt.

Naschrift: na publicatie van dit artikel werd ik gewezen op een tweet van Xander van der Wulp, verslaggever van de NOS. Hij tweette Zie hier de tweet van Van der Wulp.op 14 november dat Rutte wel degelijk eerder had gezegd dat Nederland in oorlog was. Daarbij zette hij ook een citaat, dat Rutte gezegd zou hebben tijdens een persconferentie. 

Vreemd, want ik heb die persconferentie teruggekeken Bekijk de persconferentie hier zelf terug. Van 02:30 - 03:05 gaat het over deze kwestie.en daar zegt de premier het niet. Van der Wulp zei dit citaat te hebben gekregen van de Rijksvoorlichtingsdienst. Maar die wisten bij navraag niet meer waar en wanneer Rutte dit gezegd zou hebben. 

Van der Wulp concludeert uiteindelijk dat Rutte het toch niet al eerder heeft gezegd, de Rijksvoorlichtingsdienst heeft nog niet gereageerd op de vraag waar dit citaat vandaan komt. Wordt vervolgd. 

#2216: Stop de opmars van EXTREEM RECHTS - Zo kan het ook: 

 4 dagen toe maar. Dan hebben ze nog niet eens tijd zich te vervelen

#2212: -  

 Misschien wel misschien niet. Nu kosten de vluchtelingen geld en is het geld sowieso niet beschikbaar voor het middel tegen kanker

#2218: - Re:  

  O ja joh? Komt dat uit dezelfde beurs? Bij mijn weten hebben de zorgverzekeraars niet zo heel veel geld over voor vluchtelingen, dus daar hoef je je niet druk over te maken.

#2219: - Re: Re:  

 nee die moeten ze wel gratis zorg geven! Opeenszoveel mensen meer en voor ons werd het al elke keer duurder. Als je ziet wat ze nodig hebben voor het middel en wat ze kwijt zijn aan vluchtelingen is zo wat hetzelfde

Goed, nu draai je je antwoord weer om.

Dat middel zal heus niet uit het basispakket blijven omdat Nederland vluchtelingen opvangt. De staat betaalt de vluchtelingenopvang, de zorgverzekeraar betaalt het geneesmiddel. Dat komt dus niet uit dezelfde beurs.

En de zorgverzekeraars geven geen "gratis zorg". De staat betaalt voor de zorg van de vluchtelingen (die heus niet allemaal de hele dag de deur plat lopen bij huisarts of ziekenhuis), de verzekeraar krijgt zijn geld van de staat. Of dat middel tegen longkanker nu wel of niet in het basispakket komt, dat heeft met de vluchtelingen geen ene malle moer te maken.

Rotterdammers hangen spandoeken op tegen Pegida

Nederland bekent kleur

Over de stortvloed aan racisme en bedreigingen die Sandra en andere tegenstanders van Zwarte Piet over zich heen krijgen

Vier jaar geleden had ik in mijn eerste blog over het uiterlijk van Zwarte Piet nog begrip voor de liefhebbers van deze karikaturen. De discussie raakte tenslotte veel mensen in een stuk sentiment uit de kindertijd. Het maakt dat sommige mensen zich beroofd voelen van hun mooiste jeugdherinneringen.

Vier jaar en een heleboel discussie later merk ik dat ik een stuk minder genuanceerd ben. Dat komt in hoge mate door de reacties op mijn eerste en latere schrijfsels over dit onderwerp. Wellicht is het juister als ik zeg dat ik een lading bagger, haat en onverbloemd racisme over me heen kreeg toen ik mij openlijk uitsprak tegen Zwarte Piet. Deze hele discussie is illustratief voor hoe diep het – onbewuste? – racisme in de Nederlandse samenleving is geworteld. Nooit eerder liet een compleet volk het masker van beschaving zo nadrukkelijk vallen als nu bij het simpele verzoek een racistisch en karikaturaal verzinsel aan de moderne tijd aan te passen. Doodsbedreigingen, anonieme telefoontjes en bakken vol virtuele, racistische drek krijg je als tegenstander van Zwarte Piet over je uitgestort. Allemaal onder het mom van: 'Het is een kinderfeest en dat mag jij niet verpesten. Je hebt de keuze tussen accepteren of oprotten naar je eigen land'. Vooral die laatste woorden doen mij toch nog steeds grinniken, want ik ben geboren in Groningen en dat is – de laatste keer dat ik op de kaart keek – nog steeds een deel van Nederland. Ook mijn vader en moeder zijn als Nederlander geboren en dat maakt dit landje dus zowel mijn moeder- als mijn vaderland.

Ook mijn traditie
Nederland is mijn land en daarmee is het sinterklaasfeest ook mijn traditie. De tijd dat het diep in onze samenleving verankerde racisme stilzwijgend of schouderophalend werd aanvaard, ligt echter voorgoed achter mij. Te lang accepteerde ik het onacceptabele. Te vaak liet ik me dingen zeggen zonder erop te reageren omdat ik geen kleur durfde te bekennen. Ik lachte om kwetsende, racistische moppen, want: ‘Ik heb het toch niet over jou!’ Te vaak koos ik voor zwijgen of ongemakkelijk lachen in plaats van te zeggen wat ik echt dacht en voelde. Want als ik er wel wat van zou zeggen, dan was ik een zeur, maakte ik overal een punt van, was ik een overgevoelig type. Nu ben ik er echter volkomen klaar mee om voor de lieve vrede maar te zwijgen en me de dingen aan te laten leunen.

Kick Out Zwarte Piet
Op de dag van de landelijke intocht was ik samen met 250 anderen in Meppel om te demonstreren tegen de aanwezigheid van Zwarte Piet. De demonstratie richt zich op het uiterlijk van de huidige Zwarte Piet, omdat deze in de huidige vorm karikaturaal en racistisch is en daarnaast symbool staat voor het institutioneel racisme in Nederland. De bezwaren van de tegenstanders van Zwarte Piet zijn valide en oprecht en dat geldt ook voor de gevoelens van gekwetstheid. Gelukkig is het in Nederland mogelijk om je mening te uiten, zelfs als het die van een minderheid is.

Op de ochtend van de dag waarop de demonstratie stond gepland, sloeg heel even de twijfel toe. Er was immers op de avond voorafgaand iets vreselijks gebeurd in Parijs en natuurlijk was ook ik hierdoor behoorlijk van slag. Al snel bleek echter dat Parijs geen aanleiding gaf tot het schrappen van het volksfeest en omdat de demonstratie zich juist zou richten tegen het daarin opgenomen gebruik van een racistische karikatuur, ben ik toch gegaan. Bovendien is het natuurlijk ook onmogelijk om het ene onrecht tegen het andere weg te strepen, ze liggen immers beide aan dezelfde kant op de weegschaal van recht en onrecht. Je schreeuwt ook niet tegen een collectant van de Hartstichting waar hij/zij het lef vandaan haalt te collecteren terwijl diabetes ook erg is. 

Geen nieuwe discussie
Veel mensen geven aan dat ze doodmoe worden van de discussie rondom Zwarte Piet en dat het nu maar eens klaar moet zijn met die protesten. Ik begrijp dat absoluut niet, het is namelijk geen nieuw verschijnsel, want de protesten tegen Piet in zijn koloniale vorm zijn er al decennia lang. Door de opkomst van social media worden ze nu alleen veel duidelijker gehoord en worden steeds meer mensen zich ervan bewust dat Piet in zijn huidige vorm geen pas meer geeft. Daarnaast zijn de tegenstanders ook gewoon een stuk mondiger geworden en durven ze zich nu ook steeds vaker en publiekelijk uit te spreken.

In de periode vóór 2011 kon men in Nederland nog relatief gemakkelijk de kop in het zand steken voor wat betreft Zwarte Piet. Na alle protesten en media-aandacht en het feit dat ook de internationale gemeenschap duidelijk heeft gemaakt dat Zwarte Piet een racistische karikatuur is, kan men echter niet langer met goed fatsoen deze knecht van Sinterklaas in de huidige vorm handhaven. Zwarte Piet zou niet alleen moeten verdwijnen vanwege de gevoelens van de gekleurde Nederlanders, maar iedere Nederlander zou moeten beseffen dat er in een beschaafd land in de 21ste eeuw geen plaats is voor een raciale karikatuur als onderdeel van een kinderfeest. Bij mij en ook bij andere tegenstanders zijn het geduld en het begrip simpelweg op voor de lieden die deze karikatuur tot elke prijs wensen te behouden.

Ik zie de laatste jaren met lede ogen aan hoe Nederland steeds openlijker racistisch is geworden. De afgelopen jaren lijkt het zo te zijn dat een groep mensen de discussie rondom Zwarte Piet  met beide handen aangrijpt allerhande racistische ideeën - die deze lieden altijd al hadden - luidkeels te verkondigen. Dat bleek in de dagen na de demonstratie in Meppel onder andere uit het feit dat onder een door de actiegroep KickOutZwartePiet geplaatste foto ruim 10.000 - voornamelijk nare racistische - reacties zijn te lezen. Dat bevestigt mij in de mening dat de beste argumenten tegen het behoud van Zwarte Piet vaak worden gegeven door de mensen die de figuur hartstochtelijk willen behouden. 

Zelf bedreigd
De afgelopen dagen is mijn eigen ervaring met de virtuele terreur enorm toegenomen. Een stortvloed aan racistische scheldkanonnades, dreigberichten en zelfs nachtelijk dreigtelefoontjes werden mijn deel toen ik publiekelijk had duidelijk gemaakt dat Zwarte Piet niet meer van deze tijd is. Ik deed dat door op Facebook en Twitter een simpele vraag te stellen aan de HEMA over de aanwezigheid van Zwarte Pieten in een van de filialen, terwijl dat volgens een eerdere aankondiging van de winkelketen tegen het nieuwe beleid indruiste. Een simpele vraag maakte dat ik een complete modderstroom over me heen kreeg, waarbij zelfs opa’s en oma’s zich er niet voor schaamden mij op het internet een afschuwelijke dood, extreme verkrachting of nog erger toe te wensen. Uiteraard moest ik ook oprotten uit hun Nederland.

Om nog wat extra olie op de toch al uitslaande brand te gooien, besloot ook het bekendere deel van de Nederlandse onderbuik zich over mijn vraag ontfermen. 

Martin Bosma - de duivel hebbe zijn ziel, want God wil hem vast niet hebben - van de PVV deed op Twitter voorkomen of ik het ben geweest die ervoor zorgde dat de Zwarte Pieten bij de HEMA zijn weggehaald. Even later volgden de nimmer integere journalisten van de stijlloze website, die er nog een schepje bovenop deden door te suggereren dat de HEMA in actie is gekomen vanwege een door mij geplaatste “dreigtweet”.

Open vizier
Tot nu toe schreef ik mijn blogs onder de naam Sandra S., omdat ik weet dat het schrijven over bepaalde onderwerpen garant staat voor een regelmatige portie bagger die dan virtueel over de schrijver wordt uitgestort. Op die manier dacht ik mijn gezin en mezelf buiten schot te kunnen houden. Die illusie heb ik sinds deze week volledig laten varen.

Een groep mensen denkt dat het verspreiden van mijn volledige naam een wapen is dat tegen me kan worden ingezet en daarom strooien ze er kwistig mee op twitter en facebook. Dat wapen zijn ze nu kwijt.

Legitimeren van haat
Opmerkelijk in alle polemiek is de stroom aan reacties waarin alle bedreigingen en racistische drek die ik over me heen heb gekregen, wordt goedgepraat. Ik zou dat zelf hebben uitgelokt, want: ‘mensen zeggen in hun emotie nu eenmaal nare en racistische dingen en dat heb je met het publiekelijk stellen van je vraag over jezelf afgeroepen’. Het is een typisch geval van blaming the victim. Alsof je tegen een verkrachte vrouw zegt: ‘Met dat korte rokje vraag je er zelf natuurlijk ook wel om.’ 

Het onschuldige kinderfeestje van weleer is tegenwoordig van alle onschuld ontdaan, want het gaat allang niet meer om de kleur van de schmink. Een hoop Nederlanders tonen hun ware gezicht en dat is zo racistisch en vertrokken van haat, dat ik vrees dat zelfs een heel grote pot schoensmeer dat nooit meer zal kunnen verbergen.

Ik wens iedereen fijne feestdagen.

Drie doden bij terroristische aanslag op abortuskliniek in de VS

Bij een aanslag op een abortuskliniek in de VS zijn drie mensen om het leven gekomen. Negen andere mensen raakten gewond. Alle gewonden zijn buiten levensgevaar.

Vlak voor het middaguur betrad een met een geweer bewapende man het gebouw van Planned Parenthood in de stad Colorado Springs. Volgens de eerste berichten begon de man al buiten het gebouw te schieten, waarna hij zich naar binnen begaf en ook daar het vuur opende op de aanwezigen. De meeste aanwezigen wisten te vluchten en zich te verschansen in speciaal ingerichte ‘veiligheidszones’  (this is the US of A, baby!) in het gebouw. De politie reageerde razendsnel, waarop de man zichzelf in een van de ruimtes barricadeerde en het vuur opende op de politie. Daarbij kwam één agent om het leven. Omdat men vreesde dat de terrorist mensen gegijzeld hield en over explosieven beschikte, durfde de politie een frontale aanval niet aan, uit vrees dat hij zichzelf en eventuele gijzelaars op zou blazen. Pas na een uren durend beleg wist de politie de man te bewegen zich over de geven. Het zou gaan om de 59 jaar oude Robert Lewis Dear, over wie verder weinig bekend is.

Planned Parenthood ligt al geruime tijd onder vuur van anti-abortusactivisten. Afgelopen zomer raakte dat in een stroomversnelling toen een anti-abortusorganisatie gemanipuleerde video’s uitbracht waarop ten onrechte de indruk werd gewekt dat medewerkers van Planned Parenthood op illegale wijze weefsel van foetussen verkochten en de opbrengsten van die verkoop op hun eigen bankrekening deponeerden. Uit officieel onderzoek bleek al snel dat er niets aan de hand was, maar extreemrechts in de VS – en daar behoort inmiddels de héle Republikeinse Partij toe – heeft de uitkomst van dat onderzoek nooit willen accepteren. Verschillende Republikeinse presidentskandidaten bleven tijdens de verkiezingscampagne refereren aan de al lang gedebunkedte video’s.

Onder conservatieve Twitteraars was de aanslag reden de vlag uit te steken. Ook op extreemrechtse haatblogs als Breitbart vielen vooral goedkeurende reacties waar te nemen. Opmerkelijk: tot dusverre heeft geen van de Republikeinse presidentskandidaten zijn medeleven met de slachtoffers betuigd, waarschijnlijk uit vrees hun basis van zich te vervreemden.

 No condolences coming from ANY of GOP candidates over #PlannedParenthoodShooting Can’t alienate their base. #RtWingExtremism #StandwithPP

— Jackie (-at-LiberalMmama) November 28, 2015

-at-theblaze #PlannedParenthood no mention of how many babies lives were saved??? Such a shame but good things often come from tragedy.

— Cynthia #TedCruz (-at-cynglos23) November 28, 2015

-at-nonsequiteuse Its protecting babies, you moronic #liberal idiot. F*ck #PlannedParenthood burn it down

— Tyranny Hunter (-at-heroeslivesmat1) November 28, 2015

#PlannedParenthood will have murdered 325,000+ babies this year. That’s the real news.

— Zachary Craft (-at-zwcraft) November 28, 2015