Foute Fennema

Meindert Fennema heeft zich met zijn laatste oprisping op The Post Online, waarnaar ik niet direct kan linken omdat de Charlies van TPO die link omleiden naar de laster van een totaal door mij geobsedeerde psycho of naar een filmpje van Rick Astley, definitief gevestigd als epigoon van Domrechts. Fennema volgt keurig het inmiddels overbekende domrechtse patroon: opruiende leugens over mij verspreiden en daarbij nadrukkelijk mijn werkgever noemen.

Een doorzichtige poging van Fennema, die vindt dat de racist en de antisemiet Hans Janmaat ten onrechte de mond werd gesnoerd, mij de mond te snoeren. 

Kwade wil

Even over die PVV-tweets van vijf jaar geleden, waar ik nog bijna dagelijks over lastiggevallen word door domrechtse apen. Ik heb niet gezegd dat die een grap waren ‘om mijn baantje te redden’, zoals Fennema beweert, maar omdat dat zo wás, en iedereen zag dat meteen. Ook tweette ik niet dat PVV’ers doodgeschoten moeten worden, maar dat VN-troepen beter PVV’ers kunnen doodschieten dan Afghanen. ‘Zo grotesk, dat je kunt spreken van een ‘irrealis’’, schreef Jan Zandbergen van HP/De Tijd. ‘Je moet van kwade wil zijn om die opmerking serieus te willen nemen’, aldus Volkskrant-columnist (toen van De Pers) Peter Middendorp.

Maar ik had te lang teveel domrechtse types getergd en daarom besloot een Telegraaf-journalist, die niet lang daarna werd ontslagen omdat hij dergelijke geintjes voortdurend flikte, er een lekkere rel van te maken door te suggereren dat ik uit hoofde van mijn functie had opgeroepen PVV’ers dood te schieten. Ik word sinds die tijd nauwelijks nog serieus bedreigd (daarvoor meerdere keren per dag en direct na die Telegraaf/GeenStijl-hoax nog even een paar duizend keer heel erg), want Domrechts ontdekte dat er een betere manier is om mij het zwijgen op te leggen: klagen bij mijn werkgever en hopen dat die mij ontslaat. 

Ruggegraatloze opportunist

Vooralsnog zonder succes: ik zit er nog, tot grote woede en frustratie van horden TPO-, GeenStijl-, Elsevier– en Telegraaf-lezers. Want mijn werk doe ik uitstekend en tot volle tevredenheid; mijn grondwettelijk gegarandeerde vrijheid van meningsuiting beoefen ik op mijn eigen privéwebsite, die helemaal niets met mijn werkgever te maken heeft, zoals uw postzegelverzameling of bondagefetisj niets met uw werkgever te maken heeft. Er is er maar één de baas over Frontaal Naakt en dat ben ik. 

Verder vindt Fennema het een schande, en daarbij wordt weer nadrukkelijk mijn werkgever genoemd, dat ik op mijn privésite, op Frontaal Naakt dus, schreef: ‘Fennema was dus een ruggegraatloze opportunist die de rassentheorieën van Janmaat aanhing en stiekem CentrumPartij stemde maar zich bij GroenLinks aansloot omdat dat beter was voor zijn carrière. Nu hij met pensioen is en leuk geld verdient door extreemrechts van wetenschappelijke legitimiteit te voorzien, komt hij uit de kast.’

Kijken we nog een keer naar zijn gesprek met Paul Witteman, afgelopen zondag in Buitenhof, dan horen we Fennema ondubbelzinnig toegeven dat hij een ‘meeloper’ was die niet met Hans Janmaat gezien wilde worden omdat hem dat zijn carrière zou kosten. Hij beaamt dat Janmaat racist was én hij noemt hem een visionair, bovendien beweert hij dat het heel belangrijk is om over de rasfactor te spreken als bepalend voor het gedrag van mensen, en dat dit in de medische wereld heel geaccepteerd is. Geloof me vooral niet op mijn woorden, kijk en luister zelf even.

Racistische theorieën

Voorts prijst Fennema een boek aan van Joost Niemöller, hij heeft er zelfs een voorwoord in geschreven, die de laatste tijd triomfen oogst met totaal verwerpelijke en, belangrijker, door de wetenschap achterhaalde theorieën over inferieure en superieure rassen. Niemöller dreigde ook eens dat, mocht Wilders door een rechter veroordeeld worden wegens haatzaaien, alleen een gewelddadige bestrijding van de islam nog mogelijk zou zijn. 

Onlangs maakte Fennema bekend graag promotor van PVV’er Martin Bosma te zijn, die kennelijk wil promoveren op zijn vervalsing van de geschiedenis van Zuid-Afrika.

Dus wat is er nou zo schandalig aan dat ik zeg dat hij een ruggegraatloze opportunist is die eerst stiekem, uit carrièreoverwegingen, en nu openlijk racistische theorieën aanhangt en zijn pensioen aanvult met het legitimeren van extreemrechts? Zeg het me. Volgens mij is er geen woord van gelogen en allemaal verifieerbaar.

De kern van Fennema’s schamele poging tot Kaltstellung van mijn persoontje is de ‘hoax’ waarin ik zou zijn getrapt. Ik citeerde namelijk uit een Elsevier-interview met Janmaat, waarin hij zegt, of gezegd zou hebben, dat minister van Justitie Hirsch Ballin moest aftreden omdat zijn vader een Jood was en omdat Joden, als rondtrekkend volk, geen publieke functies kunnen vervullen.

Openbare functies

Nu is Fennema in het bezit van het hele archief van Janmaat, met daarin ook de geluidsopname van dat Elsevier-interview. Daaruit heeft hij een fragment getranscribeerd dat ik hier integraal plaats, omdat de Charlies van The Post Online het me nu eenmaal onmogelijk te maken naar de bron te linken:

Elsevier: ‘Over joden spreekt u nooit hè?’

Janmaat: ‘Laat ik zeggen, dat zijn volgens mij en volgens de partij geen bijzondere mensen. We praten over Nederlanders als we over Nederlanders praten, maar ik dacht dat de heer Van Thijn tot een joodse minderheid behoort, wat we leuk vinden, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat we geen kritiek mogen hebben op z’n politieke optreden.’

Elsevier: ‘Maar niet omdat hij joods is?’

Janmaat: ‘Nee, nee. Maar om hetgeen dat hij doet.’

Elsevier: ‘En om het aantal generaties dat hij in Nederland zou wonen, of niet in Nederland woont, bijvoorbeeld…’

Janmaat: ‘Ik moet zeggen dat ik het totaal niet weet.’

Elsevier: ‘Hirsch Ballin.’

Janmaat: ‘… die komt hier niet…’

Elsevier: ‘Die komt uit Duitsland.’

Janmaat: ‘Ja maar die is nu katholiek geworden hè. Hahaha.’

(-)

Elsevier: ‘Maar waarom mag hij het niet worden vanwege dat generatiegedoe?’

Janmaat: ‘Nou, omdat wij vinden dat dat veel te snel is. Kijk, die mensen zijn naar Nederland gekomen en eh ja uit Duitsland gevlucht. Dat is wel allemaal makkelijk voor te stellen maar er is helemaal niet duidelijk gemaakt waarom naar Nederland. Lag dat dichterbij of sprak ze dat aan? Dat is helemaal nooit gezegd. Of alleen maar omdat ze hier terecht konden? En als ze het hier dan weer niet bevalt, dan gaan ze ook weer verder. Dat mag dan allemaal, maar dan moet je hier geen openbare ambten gaan vervullen.’

Elsevier: ‘Dat geldt toch niet voor de joden? Nou ja, die leefden in diaspora waarin ze altijd voortgaan van het ene naar het andere land. Van Rusland naar Israël, van Israël naar Amerika.’

Janmaat: ‘Een beetje nomadentrekkers.’

Elsevier: ‘Precies.’

Janmaat: ‘Maar dat wil ik ze niet kwalijk nemen, maar dan vind ik niet dat ze in openbare functies moeten komen. Dat slaat niet op die groep alleen, dat mag Gabor ook niet. Ik weet niet of hij een jood is, maar…’

Elsevier: ‘We vroegen ons even af, want u maakt zo’n duidelijk onderscheid voor joden. Maar zoals u het nu zegt geldt dat dus ook voor die groep.

Janmaat: ‘Voor die groep maken wij geen uitzondering. De mensenrechten gelden voor de joodse minderheid (als) voor iedereen, maar ze hebben niet meer rechten dan een ander. Dus als een ander dat niet zou mogen, dan mogen zij het ook niet. In Nederland geldt dit verbod helemaal niet, maar wij zouden daar een voorstander van zijn.’

Echte Nazi

Ik zie in dat fragment ook wel dat Elsevier hier vreselijk zit te zuigen, en dat Janmaat uiteindelijk nogal kort-door-de-bocht geciteerd wordt, toch zegt Janmaat hier wel degelijk dat Joden, als ‘nomadentrekkers’, niet in openbare functies moeten komen. Ik heb mensen voor minder als antisemiet aan de schandpaal genageld zien worden. 

Ook wil ik u de volgende foto niet onthouden:

Proost! Hans Janmaat met extreemrechtserd (maar dat mag ik vast niet zeggen) Wim Vreeswijk, en de weduwe Rost van Tonningen. De f*ckingweduwe Rost van Tonningen. Een Nazi. Ik bedoel een echte, uit de Tweede Wereldoorlog. Maar dat is vast allemaal ook een hoax.

Effectief wapen

Rest me nog op te merken dat Fennema zich vreselijk druk maakt om de beschuldiging van antisemitisme aan het adres van Janmaat, maar het geen punt vindt Janmaat racist te noemen. Het tekent de hypocrisie die de laatste tijd steeds explicieter is geworden ten aanzien van racisme en antisemitisme. 

Racisme is oké, antisemitisme (nog) niet. Ik vermoed dat dit is omdat de beschuldiging van antisemitisme zo’n effectief wapen is in de strijd tegen de moslims.

Smakelijk!