Ik sta achter de politie agent in Kerkrade!

Neem contact op met de schrijver van de petitie

Dit discussie-onderwerp is automatisch gecreëerd voor petitie Ik sta achter de politie agent in Kerkrade!.


Gast

#2776

2015-07-21 08:05

ik vindt dit de omgedraaide wereld . als je crimineel als beroep kiest moet je ook de risico's aanvaarden dit moet je in elk beroep. over die rechter wil ik geen woord vuil maken wand dan moet ik grof worden

Gast

#2777

2015-07-21 08:05

De agent wil een vuurwapengevaarlijke verdachte, die op hem inrijdt, aanhouden. De verdachte wist dat de politie hem aan wilde houden en is bewust op de agenten ingereden. Het leven van de agent flits voorbij en hij schiet. Niet de agent maat de bestuurder is in deze verantwoordelijk, want hij besloot tot deze actie. VRIJSPRAAK VOOR DE AGENT!
Willem

#2778 Re: Re:

2015-07-21 08:06

#22: - Re:  

Mag ik de dames en heren wijzen op het volgende: Er is die avond, met die auto, reeds een vluchtpoging geweest met snelheden boven de 200 km per uur. De bijrijder heeft meerdere gelegeheden gehad om het voertuig te verlaten. De agenten hebben meerdere malen duidelijk kenbaar gemaakt dat ze van de politie waren. Er mag dus vanuitgegaan worden dat de bijrijder wel degelijk op de hoogte was van de situatie van de bestuurder, waarbij deze bewust heeft gekozen om in het voertuig te blijven zitten.

Het geweld dat de agent heeft gebruikt vind ik gepast. Het betreft een kleine parkeerplaats waar toch nog een snelheid van 26 km behaald wordt door de bestuurder. Mocht de bestuurder besluiten om toch op iemand in te rijden, dan is een kleine ruk aan het stuur ruim voldoende. Door de agenten was dan geen enkele reactie meer mogelijk geweest, op de actie van de bestuurder. Hierbij wil ik graag wijzen op het feit dat een gemiddeld mens circa 2 seconden nodig heeft alvorens een reactie te kunnen geven. Met een snelheid van 26 km/uur betekend dit dat de auto 14 meter heeft afgelegd voor een reactie kan volgen. Het enige wat je dan nog kunt is de persoon op wie de auto afvliegt veel geluk wensen, en hopen dat de lichaamelijke schade meevalt. Kortom ik kan me heel goed voorstellen dat de agent in kwestie zichzelf bedreigd voelde en actie heeft ondernomen om de situatie voor zichzelf en zijn collega's veiliger te maken. 

Daarnaast nog een persoonlijke noot: Iedere agent die probeert dit soort gekken van de straat te krijgen, kan rekenen op mijn steun.


Gast

#2779

2015-07-21 08:06

een schande dat deze rechter nog in functie is, bewijst eens en te meer dat de rechterlijke macht ver buiten de maatschappij staat. Uitspraken die slachtoffers eerder als schuldigen betitelen zijn schering en inslag. Het word tijd dat er eens gezorgd word dat de staat weer doet wat ze moeten doen en dat is op een rechtvaardige manier zorgdragen voor het welzijn van de burgers en niet voor het welzijn van de criminelen. Kijk eens naar de ophef over de motoragent die een beginnend crimineeltje aan de motor mee laat rennen naar het buro nadat hij hem gearresteerd heeft. De betreffende agent heeft nu kantoordienst !!! In mijn jeugd werd je door de wijkagent naar huis geschopt als je wat uit gevreten had en dan kon je thuis ook nog eens een pak op je flikker krijgen omdat de politie je thuis bracht, geen mens die daar raar van op keek nu staan er gelijk hordes advocaten die de betreffende agent gelijk aan de schandpaal hangen en het arme ettertje word aan alle kanten gesteund want o jee de arme kinderziel. 


Gast

#2780

2015-07-21 08:06

Toch te belachelijk dat politie niet mag schieten op criminelen? Jammer dat die vent niet gewoon dood is geschoten.
Gast

#2781 Re: Re: Eerst de feiten

2015-07-21 08:07

#2755: Jos W - Re: Eerst de feiten 

 In het vonnis gaat de rechter volledig voorbij aan het risico dat de bijrijder zelf heeft genomen door bij de verdachte in de auto te zitten en sterker nog door te blijven zitten terwijl hij gesommeerd wordt te stoppen en gezien de geringe snelheid alle kans heeft uit te stappen, naar mijn mening zijn dan ook de gevolgen voor het"slachtoffer". Een agent heeft altijd het dilemma hoe te handelen, maar laten we onze politie beschermen, zeker tegen criminelen en hun "onschuldige" passagiers.

 

Het eet feit dat gesteld wordt dat de instructies niet gevolg zijn is naar mijn mening een zwaktebod van de leidinggevende.

allen de agent in kwestie kan tijdens zo'n aktie beslissen hoe te handelen, had hij niet gehandeld was dit waarschijnlijk weer uitgedraaid op een klopjacht en hadden er zomaar weer onschuldige slachtoffers kunnen vallen, dan had je de vraag gekregen waarom de verdachte niet staande was gehouden bij zo'n overmacht van de politie.


Gast

#2782

2015-07-21 08:07

omdat ik vind dat er meer respect en begrip mag zijn voor het werk van de politie

Gast

#2783

2015-07-21 08:07

Een politie moet de ruimte houden om tijdens zijn werk in te grijpen met gebruikmaking van zijn wapen als dat nodig is. Welk signaal geef je anders aan het geboefte?

Gast

#2784

2015-07-21 08:07

Rechter wil statement maken. Wie wil nog politieagent worden?
Deze rechter maakt ook een inschattingsfout maar is onschendbaar, anders had hij ook veroordeeld moeten worden voor vrijheidsberoving van een ambtenaar in functie. Het wetboek van strafrecht is een mooi boek, maar men is vergeten om VERDACHTE met een hoofdletter te schrijven.


Gast

#2785

2015-07-21 08:07

Omdat mijn vriend politieman was , en sinds 8 jaar BOA met bewapening , dus het kan hem ook overkomen ,en men is tegenwoordig zo respect loos , dat men toch een veel strakker beleid moet voeren ,volgens mij heeft deze politieman het juiste gedaan. Groet en sterkte voor politieman.

Gast

#2786

2015-07-21 08:08

Een arrestatieteam wordt niet zomaar ingezet. Daar zijn beslissingen vooraf door hogeren genomen. Inzet van arrestatieteam is risicovol en wordt daarom niet gedaan door de reguliere politie. Als politie kan je in Nederland je werk niet meer doen.

Gast

#2787

2015-07-21 08:08

2 jaar celstraf voor een inschattingsfout is belachelijk. De agent deed gewoon zijn werk!

Gast

#2788

2015-07-21 08:09

Hoezo, mijnheer de passagier DWONG jusitie tot vervolging van deze agent nadat de zaak geseponeerd was? Het is toch te zot voor woorden dat de agent vervolgd zou moeten worden. De wereld op zijn kop met deze blunderende rechter

Gast

#2789

2015-07-21 08:09

Zelfverdediging mag niet gestraft worden

Gast

#2790

2015-07-21 08:10

Als ik een ongeval zie en ik verleen geen hulp ben ik strafbaar, als je als bijrijder naast een crimineel zit ga je vrijuit...Nederland op zen smalst. Laat de politie nou eens uitvoeren waar ze voor getraind zijn anders kun je wel willekeurig iemand van de straat het uniform aantrekken.

Gast

#2791

2015-07-21 08:11

De politie krijgt van de politiek de verantwoordelijkheid om de wetten te handhaven in onze open democratie. Als je ze de verantwoordelijkheid geeft, moet je ze ook de bevoegdheden en de middelen verstrekken. En .....niet onbelangrijk dan hoort daar ook bij dat je accepteert dat er in de uitvoering van deze taak fouten gemaakt kunnen worden ( dat moeten de heren politici toch niet onbekend voor komen = een eufemisme) Rechters "voor de duur van het leven" is een punt dat met voorrang een heroverweging behoeft. Soms krijg je het gevoel dat het carriere-perspectief voor deze beroepsgroep is gelegen in het zich profileren door het nemen van controversiele beslissingen. Als er op enigerlei wijze motieven van racisme of machtswellust spelen bij een diender dient dat keihard afgestraft te worden. Maar het kan niet zo zijn dat een wellicht wat minder goed uitgevoerde aanhouding tot dit soort belachelijke straffen leidt. In elk beroep mag je fouten maken ......en als maatschappij laten we dienders alle moeilijke- en onmogelijke kolen uit het vuur rapen om ze vervolgens te straffen als ze onder enorme druk en stress (mogelijkerwijs) een fout maken ........wat mij betreft : a bloody shame !!! Wim Hofman - PvdA ombudsteam Hilversum

Gast

#2792

2015-07-21 08:12

schandalig dat een agent die een boeven vangt en een fout maakt omdat de daders willen vluchten vervolgt wordt!! omgekeerde wereld hier!!!

Gast

#2793

2015-07-21 08:13

Hebben we als Nederlanders altijd kritiek op de politie, omdat hun activiteiten zich vooral beperken tot het uitschrijven van parkeerbonnen e.d. Moeten we de politie steunen wanneer ze eindelijk eens handelend optreden tegen de misdadigers. Overigens is het risico, dat je beschoten wordt door criminelen nog altijd vel groter wanneer je bij een crimineel in de auto stapt.

Gast

#2794

2015-07-21 08:13

Omdat het tijd wordt dat agenten meer worden beschermd dan criminelen.

Gast

#2795 Re:

2015-07-21 08:13

#2779: -  

 Totdat het crimineeltje bij de rechter of de advocaat in huis staat te zwaaien met een mes o.i.d. dan waarschijnlijk hun oogjes wel open.

 


Gast

#2796

2015-07-21 08:13

Het wordt tijd dat criminelen als zodanig worden behandeld en dat de personen die wij opdragen hen te stoppen daar ook een mandaat voor krijgen en niet aangeklaagd kunnen worden door een persoon die willens en wetens de wet breekt en daarbij wordt gestopt.

Gast

#2797

2015-07-21 08:14

Ik kan niet beoordelen of betreffende agent een fout heeft gemaakt, echter een gevangenisstraf is absurd. Een functioneringsgesprek met desbetreffende rechter lijkt mij hier op zijn plaats.

Gast

#2798

2015-07-21 08:16

Ik geloof oprecht dat de schietende agent zich bedreigd heeft gevoeld. Het was bekend dat de ramkrakende criminelen in hun Golf 200 km per uur hadden gereden om aan de politie te ontkomen. Ze hadden geen enkele consideratie voor de veiligheid van anderen en wilden opnieuw ontkomen door het gaspedaal in te drukken en desnoods agenten omver te rijden.
Het is bitter dat het de gewond geraakte crimineel gelukt is om met succes de politieman aan te klagen die uit noodweer heeft geschoten. Als de rechter in een fractie van een seconde had moeten beslissen over wat te doen in zo'n heftige situatie, dan had hij of zij misschien wel hetzelfde gedaan. Je krijgt geen minuten om na te denken: schiet ik op borsthoogte? Rijdt de auto nu hard genoeg op me af om te mogen schieten?
Twee jaar cel voor een poging van een politieman om twee amorele criminelen aan te houden? Deze zaak moet heel snel geseponeerd worden.

Gast

#2799

2015-07-21 08:16

De wereld op z'n kop! Gewoonweg beschamend dat een agent zich moet verantwoorden omdat hij wellicht, in een split-second een minder handige beslissing heeft genomen...en of het inderdaad minder handig was dat is nog maar de vraag want dat kon alleen de betreffende agent op dát moment beoordelen. Het zal vast niet zo zijn dat de beelden van de beveiligingscamera, die blijkbaar aanleiding zijn voor deze absurde veroordeling, aan de bril van die agent heeft vastgezeten. Dus het perspectief van die agent was al anders dan dat van die camera en het is niet duidelijk wat de agent misschien wél heeft gezien en de camera niet heeft kunnen vastleggen en waarom hij dus gericht heeft geschoten. Hoe accuraat kan een veroordeling zijn die gebaseerd is op beelden die vanuit een ander perspectief gemaakt zijn dan dat van de betreffende agent? Dus ik ga even in een hoekje zitten en me doodschamen omdat wij zó met onze agenten omgaan... En als je met mensen omgang hebt die schijnbaar een arrestatieteam nodig hebben dan moet je vooral héél stil zijn, je waffel houden en niet zeuren als het eens fout gaat.

Gast

#2800

2015-07-21 08:17

Als de politie zijn werk niet meer mag doen. Had de bijrijder maar niet bij een crimineel in de auto moeten stappen.